Структура деятельности. 
Социология управления

Изучение показывает, что чем выше эволюционная форма деятельности, тем, видимо, сложнее ее структура, тем сильнее должна быть выражена дифференциация частей, сторон и элементов этой деятельности. Если на неорганическом уровне выделение ее структурных компонентов вызывает определенные трудности, то на биологическом и социальном уровнях трудность заключается уже в их многочисленности. Большое многообразие частей, сторон и элементов не позволяет достаточно ясно и определенно выделить среди них главные и ведущие. Преимущество социально-философского подхода к деятельности как универсальному свойству материи состоит именно в том, что дает возможность абстрагироваться от этого конкретного многообразия и выделить лишь то, что свойственно деятельности вообще, безотносительно к специфике ее эволюционных форм.

Строение деятельности

О строении деятельности в философской и социологической литературе высказано множество мнений. В конечном счете, их можно разбить на две основные группы. Одни авторы всю проблему сводят к многообразию форм человеческой деятельности. Так, Б. А. Грушин предлагает три классификационных ряда, в которые включает определенные «типы» деятельности. Прежде всего, по характеру затрачиваемой энергии он различает деятельность, связанную с затратой преимущественно мускульных, умственных и психических сил. Затем по составу дифференцирует «предметную деятельность», «информационную деятельность» и «игру физиологических или психических сил». Наконец, по общему характеру выделяет «производство», «потребление» и «общение»^[1].

Другие авторы стремятся вскрыть внутреннюю структуру человеческой деятельности, но серьезно расходятся между собой в вопросе о составе образующих ее элементов. По мнению М. С. Кветного, например, во внутренний, «эзотерический» срез входят четыре «конституирующих элемента всякой деятельности»: 1) потребности и интересы, 2) мотивы и цели, 3) действия и средства, 4) продукты^[2].

М. С. Каган считает «возможным вычленение трех основных элементов деятельности… субъект, наделенный активностью и направляющий ее на объекты или на других субъектов; объект, на который направлена активность субъекта (точнее — субъектов); сама эта активность, выражающаяся в том или ином способе овладения объекта субъектом или в установлении субъектом коммуникативного взаимодействия с другими»^[3]. В свою очередь Э. Г. Юдин признает наличие четырех элементов деятельности — «цель, средство, результат и сам процесс деятельности»^[4]. А с точки зрения Л. Николова, о деятельности вообще нельзя говорить, «если нс выделяются три элемента — продуцент, предмет, продукт…^[5]» .

Как видим, все названные авторы в предлагаемых структурах деятельности вполне очевидно не проводят различия между деятельностью и взаимодействием. Они, по существу, отождествляют эти феномены, тогда как деятельность — это всего лишь те направленные изменения в процессе взаимодействия, которые происходят внутри взаимодействующих тел. Деятельность есть свойство каждой из сторон взаимодействия. Поэтому, если заходит речь о деятельности субъекта или объекта, надо вести анализ дифференцированно: отдельно исследовать деятельность субъекта и отдельно — деятельность объекта, так как они оба деятельны. А если субъект и объект берутся вместе, да еще дополняются другими «элементами», то это уже не деятельность, а определенная форма взаимодействия. Кроме того, видимо, нелогично в структуре деятельности выделять в качестве особого «элемента» еще какую-то другую «деятельность» или «активность». Деятельность не может включать самое себя в качестве структурного образования.

Проведенный общефилософский и общесоциологический анализ позволяет заключить, что деятельность, будучи всеобщим свойством материи, имеет столько форм, сколько имеется уровней развития материи и форм ее движения. Очевидно, что форм деятельности имеется пять: механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная. Все они имеют материальный характер. По, вполне понятно, что каждой из них свойственны свои особенности, исследование которых составляет отдельную научную задачу. Данные основные эволюционные формы деятельности, в свою очередь, подразделяются на специфические классы и виды со всевозможными подвидами, которые теснейшим образом переплетаются друг с другом.

Каждая эволюционная форма деятельности имеет свои специфические законы, которые определяют способ изменения тех или иных целостных предметов (индивидов). Эти законы характеризуют уровень развития материи, а также то содержательное своеобразие, которое свойственно данной группе явлений. Во всякой эволюционной форме деятельности зафиксирована специфика предметного взаимодействия на соответствующем этапе развития материального мира. Поскольку эти формы деятельности качественно отличаются друг от друга, то переход от одной формы к другой совершается скачкообразно.

Названные пять основных эволюционных форм деятельности не изолированы одна от другой, а взаимосвязаны и существуют так, что одна является основой возникновения другой, более высокой. Например, на основе механической деятельности возникает физическая, на основе последней формируется химическая и т. д. Между ними существуют строго иерархические зависимости, под действием которых низшей формой деятельности выступает механическая, а высшей — социальная.

При этом низшие формы деятельности могут включаться в высшие, но не играют в них уже определяющей роли, а являются подчиненными. Основное, ведущее значение здесь имеют высшие формы деятельности. Именно они обусловливают специфику протекания тех или иных процессов, специфику связей и отношений, характерных для данных деятельных предметов. Однако высшие формы деятельности не могут включаться в низшие. Это объясняется тем, что более сложные и развитые структуры оказываются недоступными для более простых и менее развитых форм деятельности.

Конечно, строение социальной деятельности чрезвычайно сложно. Но если попытаться выделить главное, то, в конечном счете, можно структурировать ее как минимум по трем критериям: 1) удовлетворению основных социальных потребностей, 2) внешнему (экзотерическому) механизму осуществления, 3) внутреннему (эзотерическому) механизму осуществления (рис. 3.1).

Если для классификации выбрать такой критерий, как удовлетворение основных социальных потребностей, то в составе общественной деятельности можно выделить четыре основные формы: труд, отдых, быт и учебу. Они взаимно.

Рис. 3.1. Место социального управления в составе деятельности.

обуславливают и взаимно дополняют друг друга. Главным и определяющим среди них является труд. Он создал человека не только исторически. Реально каждый человек приобретает социальную значимость и необходимость только благодаря труду. Труд — основная форма человеческой деятельности.

Что же такое труд? Понятие «труд» обычно используется в двух смыслах. В широком — для обозначения процесса, в котором человек своей деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. В этом смысле труд есть вечное естественное условие человеческой жизни и потому присущ всем ее общественным формам. В узком смысле понятие «труд» используется в условиях товарного производства для обозначения любой оплачиваемой человеческой деятельности. На получаемую за свой труд заработную плату люди приобретают необходимые материальные и духовные блага, обеспечивающие их существование. Понятие «труд» в узком смысле, по существу, выступает синонимом понятия «рабочая сила» .

В условиях рыночных отношений труд, как и всякий товар, имеет двойственный характер. С одной стороны, он выступает как потребительная стоимость, т. е. в своей конкретной форме — труд хлебороба, машиностроителя, учителя и т. д. В потребительной стоимости реализуется качество труда — специализация и уровень профессиональной подготовки работника, его мастерство, сноровка и др. С другой стороны, труд является носителем меновой или товарной стоимости. В труде как стоимости также заключен абстрактный человеческий труд. В последнем исчезают различия полезных видов труда, затраченных на формирование и воспроизводство данной рабочей силы. Величина стоимости труда также определяется количеством рабочего времени, общественно необходимого для его формирования (воспроизводства рабочей силы).

Следовательно, потребительная стоимость труда характеризует качество труда, который затрачен на производство рабочей силы, а стоимость труда — количество использованного для этих целей труда. Наиболее полно стоимость труда выражается в уровне жизни работника, т. е. степени удовлетворения его материальных и духовных потребностей, обеспеченности потребительскими благами. Труд, хотя и основывается на естественных свойствах (способностях) человека, является общественным свойством, приобретаемом в процессе социализации. Труд как товар создается путем потребления разнообразных благ, производимых другим трудом.

Труд как оплачиваемая деятельность людей характеризуется теми же особенностями, что и социальная деятельность в целом. Он также имеет общественный характер, направлен на выполнение общих для какой-либо социальной группы функций, необходимо включает сознание (идеальное) и осуществляется искусственно созданными средствами.

В качестве оплачиваемой общественной деятельности труд ориентируется на производство товаров и услуг для других. В отличие от этого отдых, быт и учеба человека ориентированы на удовлетворение по преимуществу собственных (личных) потребностей. Правда, одну часть данных потребностей человек удовлетворяет за счет личной неоплачиваемой деятельности. Тогда как вторую — за счет оплачиваемого труда других людей. С ростом общественного и личного богатства все большую часть своих потребностей в отдыхе, быте, учебе, люди удовлетворяют за счет приобретения платных услуг, выполняемых наемными работниками. При ухудшении материального положения, снижении уровня жизни, наоборот, эти потребности удовлетворяются за счет собственной неоплачиваемой деятельности.

В обществоведении наряду с понятием «общественная деятельность» достаточно часто используется понятие «общественная жизнь». Как они между собой соотносятся? Думается, что эти два понятия имеют идентичное содержание и потому их следует использовать в качестве синонимов.

Если брать внешний (экзотерический) механизм осуществления социальной деятельности, который напрямую и непосредственно связан с конечным результатом, то мы получим еще одну, весьма специфическую деятельностную структуру. В самом общем виде в социальной деятельности можно выделить шесть связанных попарно сфер: производственную и непроизводственную, материальную и духовную, гуманитарную (называемую нередко не вполне корректно «социальной») и негуманитарную. Эти пары не существуют изолированно друг от друга, а тесно переплетаются, но так, что каждая сохраняет свою специфику. В результате в производственной и непроизводственной сферах есть материальная и духовная, а также гуманитарная и негуманитарная сферы. И наоборот.

Действительно, материальное производство делится на производство людей и производство вещей, а духовное производство — на духовное производство (воспитание) людей и производство идей (общественного сознания). В материально-непроизводственной сфере аналогично можно выделить сферу материального обслуживания людей и сферу обслуживания вещей, а в духовно непроизводственной — сферу духовного обслуживания людей и сферу обслуживания идей (например, дизайн обслуживает различные концепции техники). Стало быть, материальное и духовное производство людей, а также их материальное и духовное обслуживание образуют гуманитарную сферу, а материальное производство и обслуживание вещей вместе с духовным производством и обслуживанием идей образуют негуманитарную сферу (рис. 3.2).

Нужно подчеркнуть, что когда речь идет о производстве и обслуживании людей (материальном и духовном), то это.

Рис. 3.2. Соотношение материального и духовного производства в процессе социальной деятельности.

предполагает не только и не столько производство и обслуживание отдельного человека (что тоже важно), сколько производство и обслуживание определенных для каждого исторического периода социальных общностей (классов, наций, государств). Каждая из перечисленных сфер, в свою очередь, подразделяется на еще более мелкие или объединяется с другими и образует более крупные.

В этом плане экономика посткапиталистического (и постсоциалистического) информационного общества призвана иметь вполне выраженный гуманитарный характер. По самой своей природе она требует ориентиров, направленных на все более полное удовлетворение всесторонних потребностей людей. Поэтому новые производственные отношения должны включать не только производство и обслуживание вещей, но также материальное производство и обслуживание людей. Интересы и потребности конкретных личностей должны быть поставлены в центр экономической деятельности российского общества, всего общественного развития.

Выделение указанных шести сфер социальной деятельности чрезвычайно важно для поддержания социального равновесия на любом этапе общественного движения. Дело в том, что ни одна из этих сфер нс может получать существенных преимуществ в своем развитии, тем более на длительный срок. Между этими сферами всегда должно устанавливаться состояние равновеликости, равнозначности, социального баланса. Если этот баланс по каким-либо причинам нарушается, то такое общество начинает лихорадить, иногда весьма значительно. Именно так произошло с советским обществом, которое в течение более 75 лет преимущественное внимание уделяло производственной сфере в ущерб всем остальным.

Особую важность для сущностной характеристики социальной деятельности имеет анализ се внутреннего строения, выделение основных элементов, сторон, факторов, регуляторов и установление механизмов взаимодействия между ними. По внутреннему (эзотерическому) механизму осуществления в структуре общественной деятельности можно выделить, во-первых, два исходных элемента — актуальную деятельность и накопленную деятельность; во-вторых, две основные стороны — теорию и практику; в-третьих, два фактора — социальную информацию и социальную организацию; наконец, в-четвертых, два регулятора — социальное управление и социальное дезуправление. Анализ данных деятельностных частей будет дан в последующих параграфах и главах.

• [1] Вопросы философии. 1977. № 2. С. 29−30.
• [2] Кветной М. С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы (социологический аспект). С. 32−33.
• [3] Каган М. С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). С. 45−46.
• [4] Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. С. 268.
• [5] Николае Л. Структуры человеческой деятельности. С. 57.