Судебная система. 
Конституционное право зарубежных стран. 
Особенная часть

С самого начала существования США суды были наделены широчайшими, практически неограниченными полномочиями, позволяющими им рассматривать самые разнообразные иски и споры в экономической, гражданской и других сферах жизни общества. В США насчитывается наибольшее количество судей и судебных адвокатов, здесь сложилась развитая, хотя и очень сложная судебная система с высоким уровнем демократических процессуальных гарантий; страну иногда называют «государством судей», отмечая тем самым не только полновластие американских судов, но и доверие населения к этим органам государственной власти.

Авторитет судов опирается на безоговорочное исполнение судебных решений гражданами и государственными органами, в том числе по вопросам, связанным с признанием Верховным судом неконституционности законов и административных актов, что немедленно исключает их из действующего права. Любое вступившее в законную силу решение Верховного суда носит общеобязательный характер, никто не вправе поставить его под сомнение.

Судебная власть США исторически испытала влияние английской системы правосудия, но со своими особенностями, которые объяснялись следующими обстоятельствами.

Историческая справка

• 1. В ходе становления колоний изменилось содержание судебных прецедентов. Объясняется это тем, что социально-экономические условия колоний существенно отличались от английских, поэтому здесь трудно было применять прецеденты, сложившиеся в метрополии. Кроме того, многие колонисты прибыли в Америку, спасаясь от преследования английских судов, и нс испытывали к ним пиетета. Эти настроения усилились в ходе борьбы за независимость.
• 2. Смешение англосаксонского и романо-германского права и как следствие усложненное судопроизводство. Связано это с тем, что население США постепенно стало пополняться за счет эмигрантов из стран, принадлежащих к континентальному романо-германскому праву, имевших другой юридический опыт. В состав государства вошли территории, купленные или завоеванные у Франции, Испании, Мексики (Флорида, Луизиана, Техас, Калифорния и др.). Их население использовало те же правовые принципы. Это привело к тому, что в XIX в. среди американских юристов существовало влиятельное движение в пользу перехода к системе кодексов. Общему праву удалось отбить этот натиск ценой многочисленных уступок. Американское право оказалось кодифицировано в гораздо большей степени, чем английское. Само существование Конституции отражает различие правовых тенденций двух стран. В практику вошло создание типовых (единообразных) кодексов, которые штаты могут, если пожелают, принять полностью или с поправками. Однако преобладает другая тенденция — составлять не кодексы, а систематизированные сборники прецедентов, обычно носящие название «Статуты штага» .
• 3. Повышение роли Верховного суда США, но вопросам, связанным с государственным единством и территориальной целостностью страны. Это: а) закрепление за решениями суда вопросов государственного единства не просто «последнего слова», а «единственного слова», особенно в части толкования норм конституций, большинство которых запрещает право сецессии; б) высокая роль и влияние Верховного суда как составной части государственного механизма конституционного контроля за вопросами централизации и укрепления государственного единства страны; в) толкование конституционных норм, касающихся территориальной целостности, существенно отличается от осуществляемого судами «обычного толкования правовых норм» .

Роль Верховного суда США в укреплении территориальной целостности и единства страны показывает следующий факт: за 180 лет — с 1809 по 1989 г. — суд вынес 1059 решений о неконституционности положений конституций и законодательств штатов^[1].

Как провозглашено в Акте об учреждении судов Соединенных Штатов, «у Верховного суда будет первоначальная юрисдикция по делам, касающимся послов, других дипломатических агентов и консулов и тех, в которых одной стороной будет являться штат. В отношении других дел у Верховного Суда будет апелляционная юрисдикция». Так, в решении Верховного суда США по делу Marbury v. Madison, принятом в 1803 г., полномочие конституционного надзора как атрибут судебной власти было признано вытекающим из Конституции.

Заметную роль в повышении статуса Верховного суда в решении вопросов, касающихся государственной целостности, сыграла сформированная его председателем Дж. Маршаллом^[2] концепция «подразумеваемых полномочий» (implied powers) Федерации (соответствующая правовая позиция, сформулированная в 1819 г. в решении Верховного суда по делу McCulloch V. Maryland, наделяла федеральное правительство рядом дополнительных полномочий^[3]).

Законодательная справка

Параграф 13 Судебного акта 1789 г. предусматривал, что «в юрисдикции Верховного суда будут находиться все гражданские споры, где одной стороной будет штат, кроме случаев, когда одной стороной будет штат, а второй — его граждане, а также между штатами и гражданами других штатов или иностранцев, причем в последнем случае у него будет первоначальная юрисдикция, а не исключительная. В исключительную юрисдикцию будут входить дела против послов или иных дипломатических агентов, или иных внутригосударственных служащих, что суд может осуществлять в соответствии с международным правом; и первоначальная, но не исключительная юрисдикция всех исков, возбужденных послами или дипломатическими агентами или в которых одной стороной будет консул или его заместитель. Рассмотрение дел в Верховном суде против граждан будет проводиться судом присяжных. Верховный суд является апелляционной инстанцией по отношению к окружным судам и судам нескольких штатов по делам, перечисленным ниже; и будет иметь право издавать запрещающие указы для федеральных районных судов в том случае, когда дело рассматривается в качестве морского суда и находится в морской юрисдикции, и указы по делам, обоснованным принципами применения права любым назначенным судам или людям, занимающим должности в ведении Соединенных Штатов» .

Если посмотреть на функционирование законодательной и исполнительной власти, то судебная власть в этот период была намного слабее, чем законодательная и исполнительная, что отметил министр финансов А. Гамильтон: «Судебная власть является самой слабой из трех ветвей власти»^[4]. Эти слова одного из основателей американской Конституции в тот период имели под собой основание. Дело в том, что спустя десять лет после принятия Конституции США позиции ряда штатов (в первую очередь южных) значительно расходились с конституционными доктринами Верховного суда и его толкованием Конституции.

Судебная практика в историческом измерении

Верховный суд США в 1793 г. в решении по делу Chisholm v. Georgia^[5] поставил вопрос: «Является ли народ Соединенных Штатов нацией?» — и, отвечая на него, разъяснил, что понятие «народ Соединенных Штатов» (именно этими словами начинается Конституция США) охватывало граждан 13 штатов, каждый из которых имел конституцию и самостоятельное правительство. Желая образовать «более совершенный Союз», граждане, имевшие намерение организоваться в нацию, провозгласили Конституцию для всех Соединенных Шатов. Для решения задач, стоявших перед нацией, они учредили общенациональное правительство, полномочия которого охватывали дела нации в целом.

Это было подтверждено в решении Верховного суда по делу Hepburn and Dunbas v. Ellzey, где подчеркивалось, что Конституция США не отождествляет термины «нация» (nation) и «state»: слово «state» (переводится как «государство», «штат») «используется в конституции как определение члена Союза»^[6].

Последнюю точку в этом наболевшем вопросе поставил Верховный суд США в 1869 г. в деле Texas v. White^[7]. Данное решение подвело конституционные итоги Гражданской войны 1861−1865 гг. в США. Опираясь на ранее принятые Верховным судом решения, имевшие характер прецедентов по основополагающим конституционным проблемам, высшая судебная инстанция вынесла вердикт о неконституционности сецессии. Таким образом, в лице Верховного суда США Федерация имела и имеет мощный заслон по защите основ конституционного строя страны, его территориальной целостности.

Согласно ст. 111 Конституции США «судебная власть США осуществляется Верховным судом и теми низшими судами, которые будут время от времени устанавливаться и учреждаться Конгрессом». Федеральная судебная система состоит из трех звеньев: районных судов, окружных апелляционных судов и Верховного суда США.

Верховный суд США занимает главное место в иерархии судебных органов, а по своему положению в системе органов власти равнозначен Конгрессу и президенту. Принцип разделения властей и широкие полномочия позволяют ему, оставаясь независимым, активно влиять на деятельность законодательных и исполнительных органов Федерации и штатов.

Верховный суд состоит из девяти судей (из них один — Главный судья). В 1769 г. был принят Закон «О судоустройстве», согласно которому в состав Верховного суда входили Главный судья и пять судей. Позднее поправка 1869 г. изменила данный состав. Судьи назначаются президентом по совету и с согласия Совета. Они пребывают в должности, «пока ведут себя безупречно», и их жалованье «нс может быть уменьшено во время их пребывания в должности» (разд. I ст. III Конституции). Указанные конституционные положения призваны обеспечить независимость судей. Формулировка «пока ведут себя безупречно» практически обеспечивает судьям пожизненное пребывание на должности. Сместить судью Верховного суда или других федеральных судей можно только с помощью процедуры импичмента.

В отличие от многих зарубежных судов такого уровня внутри Верховного суда США не предусмотрены коллегии, вследствие чего все судьи участвуют в рассмотрении каждого дела; от перегруженности Суд спасает так называемая форма рассмотрения дела, когда Суд обходится без вызова сторон, допроса свидетелей и прочих действий, затягивающих процесс. Решение принимается большинством голосов и носит окончательный характер. В случае несогласия с большинством каждый судья вправе опубликовать свое особое мнение. Исключительно велика дискреционная власть Суда: он вправе принимать большинство дел к своему производству по собственному усмотрению, а именно когда найдет в деле «федеральный вопрос принципиального значения». Суд тщательно избегает дел, по которым решение того или иного спора относится к прерогативам законодательных или исполнительных органов.

Верховный суд является высшей апелляционной инстанцией, проверяющей приговоры и решения нижестоящих судов по вопросам как права, так и факта. В то же время он выступает в качестве суда первой инстанции по всем спорам между двумя и более штатами; по делам послов; государственных посланников, консулов иностранных государств; по спорам между США и штатом; по делам, возбуждаемым штатом против граждан другого штата и иностранцев.

Согласно Регламенту (в ред. 1980 г.) Верховный суд принимает к рассмотрению дела в трех основных процедурах:

• 1) в порядке апелляции, т. е. когда в Суд обращается какая-либо сторона, полагающая, что ее дело содержит «федеральный вопрос», поскольку нижестоящий суд ошибочно признал (или, наоборот, не признал) неконституционным какой-либо закон в связи с гражданским иском или судебным преследованием;
• 2) в порядке истребования (certiorary), т. е. на основании петиции стороны, указывающей на важные основания для принятия Верховным судом данной апелляции к своему рассмотрению;
• 3) в порядке «удостоверения», когда в Верховный суд обращается какой-то апелляционный суд, желающий в процессуальной форме получить разъяснение по конкретному правовому вопросу в связи с конкретным делом.

Существенную роль в регулировании вопросов судопроизводства играют нормативные акты, изданные Верховным судом США на основании полномочий, предоставленных ему в ряде актов Конгресса 1930;х гг., предписывать федеральным судам правила процедуры по гражданским и уголовным делам. Важнейшими среди этих постановлений Верховного суда являются следующие федеральные правила: гражданского судопроизводства (1938 г.), уголовного судопроизводства (1946 г.), апелляционного производства (1968 г.) и о доказательствах (1975 г.). Отдельно Верховным судом были изданы правила производства в самом этом суде (1980 г.), правила судебного разбирательства федеральными магистратами дел о малозначительных преступлениях (1971 г.) и др. Такие акты, как и изменения в них, вступают в силу, если после их одобрения Верховным судом США не последует возражений со стороны обеих палат Конгресса в ходе ближайшей его сессии. Они публикуются в Своде законов США в качестве приложений к соответствующим разделам.

В структуру федеральной судебной системы США помимо Верховного суда входят окружные и апелляционные суды.

Апелляционные суды были созданы в 1891 г. в качестве промежуточной инстанции между Верховным судом США и окружными судами. В настоящее время имеется 13 апелляционных судов: один в федеральном округе Колумбия, 11 — в каждом из апелляционных округов, охватывающих территорию от трех до 10 штатов и имеющих свой официальный номер, и, наконец, учрежденный в 1982 г. Апелляционный суд федеральной юрисдикции, который рассматривает жалобы, но таможенным и патентным делам и жалобы на решения Претензионного суда.

В состав каждого апелляционного суда входит от четырех до 23 судей. Обязанности председателя возлагаются на того из них, кто дольше всех входит в состав этого суда, однако не достиг 70 лет. В работе каждого апелляционного суда принимает участие один из членов Верховного суда США.

Апелляционные суды рассматривают жалобы на приговоры и решения окружных судов, постановления ряда административных органов, если в них усматривается нарушение правовых норм, а также издают приказы по некоторым вопросам в качестве суда первой инстанции. Как правило, дела слушаются коллегией из трех судей, однако если речь не идет об апелляционной жалобе, они могут рассматриваться одним или двумя судьями. Для разбирательства жалоб на решения судей и коллегий апелляционного суда, а также для устранения споров между судьями созываются пленарные заседания этого суда. В связи с существенным увеличением числа дел, рассматриваемых апелляционными судами (почти в 10 раз за период 1960—1980 гг.), в них были резко ограничены либо вовсе отменены выступления сторон и принимаются иные меры для ускорения процедуры.

Окружные суды (иногда их название переводится как «районные») — основное звено федеральной судебной системы. Вся территория страны поделена на округа с учетом границ между штатами, так что в одном штате имеется от одного до четырех округов. Соответствующие окружные суды созданы также в четырех заморских территориях США. Всего в настоящее время насчитывается 95 окружных судов, в каждом из которых от двух до 27 судей (один из них назначается председателем по тем же правилам, что и в апелляционных судах). Они рассматривают по первой инстанции гражданские и уголовные дела, входящие в компетенцию федеральной юстиции, а также жалобы на действия административных ведомств. Уголовные дела и гражданские иски по большинству категорий дел с суммой иска свыше 20 долл. слушаются с участием присяжных, если на этом настаивает обвиняемый или истец.

Наряду с системой общих судов существует несколько специализированных федеральных судов. Их система подверглась значительным преобразованиям в 1982 г. Важное место в ней занимает Претензионный суд, который рассматривает гражданские иски частных лиц и корпораций к правительству США на сумму свыше 10 тыс. долл, с требованием о возмещении ущерба, причиненного нарушением договоров, и по ряду других оснований.

В 1980 г. Суд по таможенным делам был переименован в Суд по внешней торговле. Он состоит из девяти судей, которые могут выносить решения единолично и заседают либо в Нью-Йорке, где находится его штаб-квартира, либо, при необходимости, в одном из других портовых городов США. В ряду федеральных судебных учреждений с различной специализацией имеется самостоятельный Налоговый суд, рассматривающий споры, которые возникают в связи с определением размеров федеральных налогов и их уплатой.

Каждый штат самостоятельно устанавливает:

• — свою судебную систему;
• — порядок наделения полномочиями судей (они избираются населением либо легислатурой, либо иными должностными лицами);
• — свою систему наказаний (одно и то же деяние может быть преступлением в одном штате и не быть таковым в другом. За сходное преступление один штат может установить более жесткое наказание, другой — более мягкое.

Во главе судебной системы каждого штата стоит Верховный суд штата.

1. Верховные суды штатов. По отношению к судам штатов они ведут себя так же, как Верховный суд США по отношению к федеральным судам. Они берут к рассмотрению те немногие дела, в которых усматривают большой общественный и правовой интерес. По традиции они обязаны рассмотреть апелляции приговоренных к смерти и дела, затрагивающие конституцию штата.

Судебная система штатов

Судьи штатов избираются на срок, зависящий от их статуса. В низших судах он короче, в высших — длиннее.

• 2. Апелляционные суды. Они могут подвергнуть новому рассмотрению любое дело, заслушанное нижестоящими судами, но обычно ограничиваются пересмотром их по формальным мотивам, а не по существу. Для обоснования апелляции часто ссылаются на допущенную процессуальную ошибку: не всех свидетелей допросили, не все материалы приобщили к делу и т. д.
• 3. Суды общей юрисдикции. Это основные учреждения юстиции, которые рассматривают в первой инстанции сложные уголовные и гражданские дела. Обычно они обладают универсальной юрисдикцией, однако некоторые штаты имеют раздельные уголовные и гражданские суды, другие сохраняют специальные суды для решения определенных категорий дел. Данные учреждения юстиции также являются апелляционной инстанцией для низших судов. Как правило, один суд общей юрисдикции создается на административный округ, поэтому носит название окружного, районного и т. д. В них работают профессиональные судьи, заседания часто идут в торжественной обстановке с соблюдением основных процессуальных норм. Однако и здесь наблюдается стремление к удешевлению процесса: полностью заслушивается только 11% дел, присяжные используются в 1,3% случаев; остальные дела решаются или на досудебной стадии, или в результате сделки о признании.
• 4. Суды низшей инстанции, разнообразные по названиям (муниципальные, исковые, мировые, малых тяжб). Занимаются наиболее простыми и общественно малозначимыми делами. Некоторые из них специализируются на рассмотрении определенного рода дел (например, происшествий на транспорте). Они также могут проводить предварительное слушание дел перед передачей их в вышестоящий суд. Низшие суды обычно привязаны к низовым административным единицам, они призваны в первую очередь обеспечить быстрый, простой и дешевый суд. Здесь допускается деятельность непрофессиональных судей, ограничиваются деятельность адвокатов и применение суда присяжных. Если одна из сторон настаивает на участии присяжных, дело переносится в иную инстанцию. Однако стремление упростить и удешевить процесс часто приводит к его формализации, к «списочному» решению дел. Исследователь одного из подобных судов подсчитал, что 72% дел в нем рассматривается в течение одной минуты.

Выводы

В XXI в. США вошли главенствующей державой мира, оказывающей наибольшее влияние на развитие международного сообщества и общецивилизационные сдвиги.

Лидирующее положение США сказывается на фундаментальных и стратегических процессах социальных преобразований, глобализации мировой экономики, развития науки и технологий, борьбы с общемировыми проблемами — международной преступностью, терроризмом и др. Велика, впрочем, роль США и в накоплении ряда международных проблем.

Приоритетный государственный интерес США объективно состоит в том, чтобы сохранить, закрепить и приумножить имеющиеся преимущества, источники эффективности своей экономики и политики, инновационный потенциал населения и страны. В связи с этим Соединенные Штаты, с одной стороны, воспринимаются многими в качестве выразителя общего вектора развития человечества, с другой стороны, США ради внутреннего благополучия зачастую пренебрегают правами и интересами отдельных народов, государств и групп государств и тем самым порождают диссонанс в движении к более справедливому для всех будущему.

Правовая система США представляет англосаксонскую правовую семью. Несмотря на это, многие механизмы и институты из правовой системы США восприняты государствами, относящимися, в частности, к романо-германской правовой семье, а также Россией. Существенно влияние американского правосознания на развитие международного права и разнообразных международно-правовых институтов.

Если рассматривать экономический аспект вопроса, следует сказать, что тот экономический подъем, который наблюдался в Соединенных Штатах в 1990;х гг., увы, не перешел автоматически в XXI в. Оказалось, что его довольно трудно поддерживать в новом столетии. А консолидация европейских стран и возрождение Азии сулили серьезную борьбу на международных рынках. В социальном плане ситуация в США тоже была далека от идеальной. Белое население по-прежнему находилось в привилегированном положении по сравнению с афроамериканцами, индейцами и латиноамериканцами. Разница в уровне жизни (а сюда включаются и доход на душу населения, и жилищные условия, и возможность получать образование и медицинскую помощь, и даже отношения в уголовном судопроизводстве), конечно, сокращалась, но безнадежно низкими темпами.

Тенденция к снижению трудовой занятости и участию в профсоюзах, которая наметилась в XXI в., еще более сузила возможности «цветного» населения для перехода в средний класс. В последнее время аналитики заговорили и об «информационном разрыве», усугубляющем положение национальных меньшинств: в то время как практически в каждой белой семье имеется компьютер (а часто и не один), малообеспеченные «цветные» семьи не могут позволить себе подобной роскоши и, как следствие, остаются в стороне от компьютерной революции.

В заключение отметим, что и сегодня, в начале XXI в., исконно американские ценности — стремление к влиянию, соблюдение принципов свободы и равенства — не потеряли своей привлекательности для нации^[8].

• [1] См.: The Constitution of the United States of America. W., 1985. P. 1915−2092; Supplement W., 1988. P. 191−204.
• [2] Председатель Верховного суда Дж. Маршалл (1755−1835 гг.) — четвертый и наиболее знаменитый из всех 14 Главных судей Соединенных Штатов, которые возглавляли Верховный суд страны. Он был твердым федералистом, выступавшим за создание сильного центрального правительства, и прослужил в Суде 34 года. Был автором мнений Верховного суда по «верховным» его делам, включая дело Marbury v. Madison, решение по которому создало институт судебного конституционного надзора.
• [3] См.: The Constitution of the United States of America. Analysis and Interpretation. W., 1985. P. 153−292. Примеры судебного толкования последних лет см.: решение Верховного суда США по делу «Гонзалес против Рейча» от 6 июня 2005 г. (Gonzales V. Raich. № 03−1454): решение по делу «Грепхолм против Хилла» от 16 мая 2005 г. (Granholm v. Heald. № 03−1116).
• [4] The Federalist Papers by Alexandr Hamilton, Lames Madison and John Jay. With an Introduction and Commentary by Garry Wills. N. Y.; Toronto; L.; Sydney; Auckland: Bantam Books, 1982. P. 394.
• [5] См.: Speeches and Documents of American History / ed. bv R. Birley. L., 1962. P. 160−162.
• [6] Dunning IP. Essays on the Civil War and Reconstruction. N. Y., 1965. P. 100.
• [7] Cm.: Speeches and Documents of American History. P. 82−84.
• [8] См.: Макинерни Д. США. История страны. М., 2009.