Уголовное преследование и его значение

В ходе производства по уголовному делу возникают и разрешаются многие вопросы, важные для той или иной стадии уголовного судопроизводства. Но есть один вопрос, который пронизывает все стадии производства по уголовному делу, — это вопрос об уголовной ответственности лица за вменяемое ему деяние. Само возникновение уголовно-процессуальной деятельности обусловлено наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Это означает, что к указанному моменту соответствующие компетентные органы располагают фактическими данными, указывающими на возможность применения уголовной ответственности. Уголовный закон устанавливает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные УК (ст. 8). Следователь же на момент возбуждения уголовного дела располагает лишь частью фактических данных — тех, которые создают базу для предположения о совершении преступления, причем преступления, предусмотренного определенной статьей УК. Поэтому решение о возбуждении дела принимается не только потому, что имеются определенные фактические данные о преступлении, но и для того, чтобы выяснить, действительно ли оно совершено, а если совершено, то кем. И если на первоначальном этапе расследования в поле зрения следователя может и не быть определенного лица, то с вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого вопрос об уголовной ответственности исследуется уже в отношении конкретного лица. Очевидно, что привлечение лица в качестве обвиняемого применительно к реализации норм УК означает не что иное, как привлечение этого лица к уголовной ответственности. В то же время вопрос об уголовной ответственности (точнее, о ее применении) может быть решен лишь приговором суда, вступившим в законную силу. Процессуальная же деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения в совершении преступления обвиняемого (а по действующему УПК — и подозреваемого), называется уголовным преследованием.

С учетом сказанного можно сделать вывод, что уголовное преследование — это одна из функций уголовного процесса, осуществляемая носителями обвинительной функции (государственным обвинителем, потерпевшим, частным обвинителем). К участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения УПК (ст. 37−45) кроме уже указанных лиц отнес следователя, руководителя следственного отдела, орган дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, гражданского истца, представителей потерпевшего и гражданского истца. При любой современной форме уголовного процесса, построенной в соответствии с общепринятыми международными стандартами, обвинению противостоит защита от него. Это тоже одна из главных процессуальных функций, носителями которой являются подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитники. Но субъекты, осуществляющие эти две функции, не наделены полномочием по разрешению дела. Данную функцию в уголовном судопроизводстве осуществляет прежде всего и главным образом судебная власть.

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (ст. 20 УПК). В законе перечислены уголовные дела о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения (три состава преступления) и в порядке частно-публичного обвинения (восемь составов преступлений^[1]). Дела об остальных преступлениях преследуются в публичном порядке. Сообразно этому уголовные дела принято разделять на дела публичного обвинения, дела частно-публичного обвинения и дела частного обвинения.

Дела частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) возбуждаются по общему правилу не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Уголовные дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК) возбуждаются по общему правилу не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению ввиду примирения потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, подпадающих под действие ст. 25 УПК (т.е. в том же порядке, что и дела публичного обвинения).

Следователь, руководитель следственного органа, а также с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить дела об указанных выше преступлениях (обычно возбуждаемых по заявлению потерпевшего), если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного реализовать свои нрава (ч. 4 ст. 20 УПК). В этих случаях указанные дела трансформируются в дела публичного обвинения (ч. 5 ст. 20 УПК).

По делам публичного обвинения прокурор, следователь, орган дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК меры по установлению события преступления и лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК). Возбуждают эти дела орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа в пределах их компетенции, установленной УПК (ч. 1 ст. 146 УПК).

Потерпевший участвует в осуществлении уголовного преследования по делам не только частного, но и частнопубличного и публичного обвинения. Для реализации этих функций он наделен широким кругом процессуальных прав (ст. 42 УПК). По делам частного обвинения ему принадлежит важнейшая роль не только в решении вопроса о возбуждении дела, но также в выдвижении, формулировании и поддержании обвинения (ст. 22, 318, 319, 321 УПК).

В соответствии со ст. 23 УПК коммерческие и иные организации наделены полномочиями по осуществлению уголовного преследования, если преступлением, предусмотренным гл. 23 УК, вред причинен исключительно коммерческой или иной организации, не имеющей статуса государственной или муниципальной организации, и не причинено вреда другим организациям, а также гражданам, обществу или государству^[2].

• [1] А также 9 составов преступлений, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности или членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. — Примеч. ред.
• [2] Представляется нс совсем юридически оправданным установление возможности возбуждать уголовное дело по заявлению руководителя указанной организации или с его согласия. В принципе, нельзя исключить того, что на момент принятия решения в стадии возбуждения уголовного дела очевидны: а) характер деяния; б) причинение вреда исключительно коммерческой организации. В этих случаях дело действительно можно возбудить при наличии заявления или согласия организации. Однако нередко эти обстоятельства могут быть установлены лишь в ходе доказывания по уголовному делу. Деятельность же по собиранию и проверке доказательств не может зависеть от воли коммерческой или иной организации. Но приступить к указанной деятельности можно лишь после возбуждения уголовного дела. В этих случаях при наличии данных о признаках преступления, предусмотренного одной из статей гл. 23 УК, дело должно быть возбуждено на общих основаниях (ст. 140, 146 УПК). А если будет установлено, что вред причинен преступлением только коммерческой или иной организации, тогда до привлечения лица в качестве обвиняемого надо выяснить мнение руководителя этой организации.