Этапы производства в суде надзорной инстанции

Таких этапов два — предварительный и непосредственно рассмотрение жалобы в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Предварительный этап (фильтрация)

Предварительный этап открывается подачей надзорной жалобы (представления). Необходимо отметить, что ГПК не отвечает на вопрос о том, кто и когда возбудил надзорное производство (одно из требований ЕСПЧ). Например, в ст. 293 АПК определено, что «надзорное производство возбуждается на основании заявления лица, участвующего в деле, или представления прокурора». В ГПК такой нормы нет. Используются выражения «жалоба подается», «жалоба изучается», «жалоба рассматривается» .

Поэтому суд надзорной инстанции, как и суд кассационной инстанции, работает с невозвращенной жалобой.

Когда жалоба может быть возвращена? Этому процессуальному действию посвящена ст. 391.4 ГПК. Перечень оснований исчерпывающий:

• 1) нарушение требований п. 1−5 и 7 ст. 391.3 ГПК к форме и содержанию жалобы;
• 2) подача жалобы (представления) лицом, не имеющим права обращения в суд надзорной инстанции;
• 3) пропуск срока обжалования и отсутствие определения о восстановлении такого срока;
• 4) просьба о возвращении или об отзыве жалобы (представления);
• 5) нарушение правил подсудности при подаче жалобы.

Как уже было отмечено, нормы о том, что судья должен принять жалобу к производству, в ГПК нет. Следующая ст. 391.5 ГПК содержит нормы о действиях «после поступления» жалобы.

Жалоба изучается единолично судьей ВС РФ. Производится изучение самой жалобы и материалов, приложенных к ней. Дело истребовать не обязательно, что вытекает из положений ч. 1 ст. 391.5 и ч. 2 ст. 391.6 ГПК. На этом же этапе возможно (но не обязательно!) приостановление исполнения решения (ч. 1 ст. 391.5 ГПК). О приостановлении исполнения заинтересованное лицо должно ходатайствовать перед судом.

Сроки изучения жалобы (ст. 391.6 ГПК) — не более двух месяцев и не более трех месяцев, если дело было истребовано. Председатель ВС РФ может продлить этот срок не более чем на два месяца.

В любом случае время со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной инстанции не засчитывается в указанные сроки.

Изучение жалобы (или жалобы с делом) завершается вынесением одного из двух определений:

1) об отказе в передаче жалобы (представления) прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (ч. 2 ст. 391.5, ст. 391.7 ГПК).

Но в соответствии с ч. 3 ст. 391.5 ГПК Председатель ВС РФ «вправе не согласиться» с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче жалобы и вынести определение о его отмене и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании. Действующая редакция ГПК, как и прежние, содержит неопределенность в вопросе о том, нужно ли специальное обращение к Председателю ВС РФ или он сам производит контроль за вынесенными определениями.

Определение об отказе в передаче надзорной жалобы, представления должно содержать (ст. 391.7):

• — дату и место вынесения определения;
• — фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
• — наименование лица, подавшего жалобу, представление;
• — указание на судебные постановления, которые обжалуются;
• — мотивы, по которым отказано в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ;
• 2) о передаче жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ (ч. 2 ст. 391.5, ст. 391.8 ГПК).

Определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ должно содержать (ст. 391.8 ГПК):

• — дату и место вынесения определения;
• — фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
• — наименование лица, подавшего жалобу, представление;
• — указание на судебные постановления, которые обжалуются;
• — изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;
• — мотивированное изложение оснований для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ;
• — предложения судьи, вынесшего определение.

Требования, предъявляемые законом к обоим видам определений, свидетельствуют о том, что решая дальнейшую судьбу жалобы и дела, судья действует исключительно по усмотрению. ГПК не установил критериев приемлемости, по которым судья мог бы выбирать, достойно ли дело пересмотра в надзорной инстанции. От судьи требуется мотивировать свои действия, а в случае передачи жалобы с делом на рассмотрение в судебное заседание — еще и сформулировать свои предложения (п. 7 ч. 1 ст. 391.8 ГПК).

Таким образом, имеет место нарушение сразу двух необходимых принципов пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу: дело не возбуждается самим участником и основания для его возбуждения произвольны.

Этапа фильтрации не предусмотрено для представлений Председателя ВС РФ (его заместителя), которые он вносит в Президиум ВС РФ в порядке ст. 391.11 ГПК. Условия для внесения такого представления:

• 1) жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора. Жалоба (представление) подаются Председателю ВС РФ, причем в законе не расшифровывается, кто в данном случае является «заинтересованными лицами» ;
• 2) необходимость устранения фундаментальных нарушений норм права, повлиявших на законность судебных постановлений, лишение участников спорных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство или ограничение этих прав;
• 3) срок для обращения заинтересованного лица или прокурора к Председателю ВС РФ — шесть месяцев со дня вступления обжалованных постановлений в законную силу. Причем не ясно, как отсчитывается шестимесячный срок и как он соотносится с общим трехмесячным сроком (ч. 2 ст. 391.2 ГПК) надзорного обжалования;
• 4) Председатель ВС РФ или его заместитель не могут участвовать в рассмотрении дела Президиумом.

Выше уже отмечалось, что Председатель ВС РФ является неприемлемым субъектом в качестве лица, возбуждающего надзорное производство, поскольку он не является лицом, участвующим в деле. Деятельность Председателя ВС РФ фактически создает еще одну инстанцию по пересмотру судебных актов помимо апелляционной, двух кассационных и надзорной. Для дел, рассмотренных по первой инстанции у мирового судьи или в районном суде, общее количество судебных инстанций (вместе с первой) достигнет шести. Вряд ли к такой ситуации можно применить категорию разумных сроков рассмотрения дела.

Кроме того, создается конкуренция между различными возможностями по обжалованию, поскольку не ясно, в какой момент возможно обращение к Председателю ВС РФ. ГПК не вводит понятия «исчерпание иных возможностей по пересмотру вступившего в силу решения». Нужно ли сначала инициировать надзорное производство в общем порядке или можно сразу обращаться к Председателю ВС РФ? Второе явно выгоднее, поскольку освобождает от этапа фильтрации.

Судебная практика (позиция КС РФ): Статья 389 ГПК Постановлением КС РФ 05.02.2007 № 2-П признана не противоречащей Конституции в той мере, в какой предусмотренное ею правомочие Председателя ВС РФ и его заместителя внести в Президиум ВС РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности может быть реализовано по общим правилам гл. 41 ГПК.

КС РФ указал, что не допускается произвольный отказ Председателя ВС РФ и его заместителя внести представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора при наличии предусмотренных законом оснований.

Сформулированные в указанном Постановлении выводы КС РФ в полной мере распространяются на установленную Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-?З процедуру рассмотрения жалоб заинтересованных лиц или представления прокурора на вступившие в законную силу судебные постановления Председателем ВС РФ или его заместителем, которая предусмотрена ст. 391.11 ГПК (Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1413−0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канакова Д. В. на нарушение его конституционных прав ст. 391.11 ГПК, п. 48 и 51 ст. 1 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-?3).

Рассмотрение жалобы, представления в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Президиум ВС РФ принимает дело к рассмотрению на основании определения судьи ВС РФ о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании. Извещение лиц, участвующих в деле, высылку им копий жалобы и судебного определения производит Президиум (ст. 391.10 ГПК). Он же определяет дату судебного заседания.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не будет препятствием для рассмотрения дела (абз. 2 ч. 2 ст. 391.10 ГПК).

Сроки рассмотрения жалобы в судебном заседании (ст. 391.10 ГПК) — не более двух месяцев со дня вынесения определения о передаче жалобы с делом.

Сама процедура рассмотрения дела в судебном заседании выглядит следующим образом.

Судебное заседание начинается докладом судьи ВС РФ. Докладчик излагает (ч. 7 ст. 391.10):

• — обстоятельства дела;
• — содержание судебных постановлений, принятых по делу;
• — доводы жалобы (представления), послужившие основанием для их передачи в судебное заседание.

Ничего не сказано о том, должен ли докладчик огласить предложения судьи, вынесшего определение о передаче (о необходимости которых в этом определении упоминает п. 7 ч. 1 ст. 391.8 ГПК). Лица, участвующие в деле, дают свои объяснения после выступления судьи-докладчика. Первым дает объяснения лицо, подавшее жалобу (представление).

Когда все явившиеся выступили, суд остается на совещание. Все вопросы на совещании решаются большинством голосов. При равном количестве голосов «за» и «против» жалоба (представление) считаются отклоненными (ч. 10 ст. 391.10 ГПК). По результатам рассмотрения принимается постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (ст. 391.14 ГПК).

Постановление Президиума Верховного Суда РФ

Требования к постановлению Президиума ВС РФ содержатся в ст. 391.13 ГПК.

Вводная часть постановления включает:

• 1) наименование и состав суда, принявшего постановление;
• 2) дату и место принятия постановления;
• 3) наименование дела, по которому принято постановление;
• 4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу, представление;
• 5) фамилию, инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.

В описательной части постановления необходимо указать на содержание обжалуемых судебных постановлений. Содержание излагается кратко, указывается лишь сущность этих постановлений.

В мотивировочной части постановления Президиум должен указать мотивы, по которым он пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался. Необходимо указывать, почему были отвергнуты доводы жалобы, представления, а также мотивы несогласия с выводами судьи, передавшего дело на рассмотрение в Президиум (если жалоба, представление отклоняются).

Выводы Президиума ВС РФ по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления содержатся в резолютивной части и должны соответствовать полномочиям, предоставленным законом суду надзорной инстанции.