Свойства денег и товарная цена денежных средств

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• • свойства денег, обусловливаемые, с одной стороны, их национальной принадлежностью, а с другой — их нахождением в частной собственности;
• • виды товарных цен денежных средств;

уметь

• • творчески осмысливать основы, обусловливающие различные свойства денег, прежде всего в рамках современной денежной системы;
• • анализировать обстоятельства, упразднившие масштаб денежной единицы и обусловившие появление товарной цены денежных средств;

владеть

• • методом органической последовательности в исследовании и изложении материала в отношении свойств денег и видов товарной цены денежных средств;
• • понятийным аппаратом, описывающим свойства денег и виды товарной цены денежных средств.

Свойства денег

Следующим вопросом после выяснения сущности денег является определение их свойств. Сущность и свойства какой-либо вещи непосредственно корреспондируются между собой, но они не тождественны. Сущность есть квинтэссенция вещи; сущность как бы интегрирует в себе свойства вещи. Соответственно, конкретные свойства вещи являются некоторой дифференциацией ее сущности. Свойства вещи проявляются и потому бывают очевидными; в то время как сущность скрыта за ними, она есть нечто глубинное, трансцендентное, что можно установить посредством анализа. Используя метод исследования и изложения материала от сущности к явлению, сделаем следующий шаг в рассмотрении денег — определим их свойства.

Важно обратить внимание При рассмотрении денег после определения их сущности следует говорить именно о свойствах, а не о функциях. Свойства вещи есть нечто присущее ей, в то время как функции есть нечто внешнее по отношению к ней. В функциях заключается предназначение вещи для удовлетворения потребностей лица или же реализации свойств того целого (образования), в состав которого эта вещь входит. Функции вещи являются производными от ее сути и свойств. Поэтому, следуя требованию метода органической последовательности в изложении материала, после выявления сущности денег необходимо раскрывать именно их свойства.

Как было отмечено выше, один из аспектов сущности денег состоит в том, что они, с одной стороны, являются национальной принадлежностью, а с другой — находятся в частной собственности. Именно этот аспект сущности денег определяет их свойства. Исходя из национальной принадлежности, у денег имеются одни свойства, а исходя из пребывания их в частной собственности, у них существуют другие свойства.

Первое свойство денег, обусловливаемое их национальной принадлежностью и реализуемое денежными средствами, заключается в том, что они являются средством присвоения (купли) товарных продуктов — средством отчуждения (продажи) товаров. Еще раз обратим внимание: свойства имеют именно деньги, по реализуются они денежными средствами^[1]. Названное двуединое свойство денег является практически аксиоматичным. Поскольку в рыночной сделке принимают участие две стороны, одна из которых владеет денежными средствами, а у второй имеется внешняя потребность в них, деньги выступают, с одной стороны, именно средством присвоения (купли) товарного продукта, а с другой — средством отчуждения (продажи) товара. Чтобы производитель-продавец отказался от права собственности на свой товар в пользу покупателя-потребителя, он должен получить за него денежные средства. Наличие двух сторон в рыночной сделке объективно обусловливает указанное двуединое свойство денег, реализующееся в ходе сделки посредством смены собственника у товара — товарного продукта и, соответственно, у денежных средств.

Впрочем, в начале становления и развития рыночных отношений, когда деньги еще не имели национальной принадлежности, данное свойство основывалось на потребительских свойствах тех продуктов, которые в то время в конкретных природно-климатических условиях выступали деньгами. Замена «местных» продуктовых денег на золото, которое являлось тоже продуктовыми деньгами, но только уже у всех народов, имеющих между собой рыночные связи, не изменило основу, которая обусловливала указанное свойство денег. Золото выступало средством приобретения (купли) товарных продуктов — средством отчуждения (продажи) товаров в связи с тем, что имело потребительские свойства, соответствующие в той или иной степени потребностям всех лиц, участвовавших в рыночных сделках. И поскольку золото стало выступать деньгами во многих странах мира, считалось, что оно является мировыми деньгами.

Однако, как только государи-государства на золотых слитках стали изображать свои символы власти и указывать их вес или название, т. е. как только случайные слитки золота превратились в монеты конкретной страны, золото сразу же начало утрачивать статус мировых денег. Монеты имели уже национальную принадлежность, которая со временем усилилась в связи с тем, что на них кроме символов государственной власти стал указываться номинал. И все же производители-продавцы одной страны продавали свои товары за монеты других стран, так как они производились собственно из такого же материала (металла), как и их национальные. А вопрос о сопоставлении веса монет, произведенных из одного и того же металла, решался достаточно просто.

Не очень повлияло на свойство денег выступать средством присвоения (купли) товарных продуктов — средством отчуждения (продажи) товаров использование банкнот вместо золотых монет, так как число денежных единиц, указанное на них, представляло соответствующее количество золота; национальные денежные единицы имели свой определенный масштаб. Изменения коснулись лишь участников внешних рыночных отношений. Производители-продавцы одних стран воздерживались продавать свои товары за банкноты других стран, так как их обмен на золото у эмитента предполагал преодоление определенных трудностей. Наличие таковых послужило одной из причин, исключивших использование иностранных банкнот во внутреннем рыночном обороте, и обусловило обретение деньгами еще большей национальной окраски. Со временем это было усилено тем обстоятельством, что эмитент банкнот — центральный банк — стал действительно выступать и восприниматься как институт национального порядка; причем это происходило даже в тех странах, в которых данный орган находился в частной собственности.

Существенная трансформация свойства денег выступать средством присвоения (купли) товарных продуктов — средством отчуждения (продажи) товаров произошла тогда, когда число денежных единиц, обозначенное на банкнотах или же государственных казначейских билетах, стало фактически соответствовать все меньшему количеству золота. По мере ориентации эмиссии числа денежных единиц на возрастающий объем рыночного оборота, на увеличивающийся размер создаваемого национального валового дохода масштаб денежной единицы становился все более декларативным. Соответственно, запасы золота становились все более декларативной основой выполнения банкнотами или же государственными казначейскими билетами свойства денег выступать средством присвоения (купли) товарных продуктов — средством отчуждения (продажи) товаров. В рыночной практике и экономической науке по-прежнему считалось, что деньги являются «всеобщим эквивалентом», что их рассматриваемое свойство обусловливается потребительскими свойствами золота, имеющегося у эмитента в достаточном количестве, в то время как в действительности это было уже не так. Отмена конвертации числа денежных единиц, обозначенных на банкнотах, на (в) золото упразднило противоречие между декларативным и фактическим положением дел, изменив коренным образом основу выполнения деньгами своего двуединого свойства. В развитии денег произошла коренная метаморфоза. Суть ее состояла в том, что процесс национальной окраски денег, начавшийся на заре развития рыночных отношений, дошел до своего логического завершения. Деньги стали феноменом исключительно национального порядка. Основа их рассматриваемого свойства стала заключаться именно в их национальной принадлежности. Число денежных единиц, обозначенное на всех законных носителях, стало представлять вещественное содержание рынка во всем многообразии его форм. Отсюда реализация свойства денег выступать средством купли товарных продуктов — средством продажи товаров стала возможной лишь в рамках только данной страны (данного рынка). Покидая национальное пространство, денежные средства перестают выполнять это свойство денег.

Данное свойство можно сравнить со свойством акций, дающих возможность присвоения определенной части прибыли компании. Подобно тому как акции представляют реальный капитан только данной компании и, соответственно, дают возможность присвоения прибыли именно этой компании, так и денежные средства представляют вещественное содержание только данного рынка и дают возможность присваивать товарные продукты — отчуждать товары лишь в данной стране. Использование же иностранной валюты в стране, внутри данного рынка в качестве средства присвоения (купли) товарных продуктов — средства отчуждения (продажи) товаров является не столько несущественным исключением из общего закона рынка, сколько его существенным нарушением, аналогичным тому, как если бы на акции одной компании присваивалась прибыль другой компании. В каждой стране имеются свои денежные средства, обладающие указанным свойством, исходя из их национальной принадлежности, т. е. из того, что число денежных единиц, обозначенное на всех законных носителях, представляет вещественное содержание только данного рынка. Производители — продавцы товаров принимают от покупателей-потребителей денежные средства на том основании, что сами впоследствии могут приобрести на них необходимые им товарные продукты.

Необходимо заметить, что рассматриваемое свойство денег вытекает не только из их национальной принадлежности, но и из наличия их в относительно достаточном количестве у покупателя-потребителя. Это относительно достаточное количество более или менее должно соотноситься с величиной цены товара, устанавливаемой производителем-продавцом. Если же у покупателя-потребителя количество денежных средств будет недостаточным по сравнению с величиной цены товара и если стороны рыночной сделки не придут к компромиссу своих интересов в отношении величины цены, то денежные средства, имеющиеся у покупателя-потребителя (в недостаточном количестве), не реализуют рассматриваемое свойство денег, т. е. не выступят средством присвоения товарного продукта — средством отчуждения товара. В выполнении деньгами данного двуединого свойства, очевидно, реализуется известный закон диалектики перехода количества в соответствующее качество. Повторим, только при достаточном количестве денежных средств у лица они смогут реализовать рассматриваемое свойство денег.

Выполнение деньгами указанного свойства может происходить как при одномоментной реализации акта купли товарного продукта — продажи товара, так и при растянутости рыночной сделки во времени. Сначала покупатель может получить интересующий его товарный продукт, а затем через условленное время произвести платеж за него; или же, наоборот, сначала оплатить товарный продукт (частично или полностью), а затем по истечении условленного времени получить (присвоить) его. В любом из этих вариантов совершения рыночной сделки деньги выполняют функции, производные от их рассмотренного выше свойства. При приобретении товарных продуктов с отсрочкой предоставления их цены, т. е. при приобретении их покупателем у продавца взаем, или, иначе, при продаже товаров в кредит, деньги обладают свойством, которое принято называть средством платежа. А при приобретении товарных продуктов с предварительным предоставлением их цены (предварительной оплатой), т. е. при кредитовании покупателем продавца, деньги имеют свойство средства оплаты.

Как уже было сказано, данные два свойства денег являются производными от их первого свойства. При их осуществлении реализуется одна из разновидностей рыночных отношений — кредитно-заемные отношения. Заем со стороны покупателя — потенциального владельца денег, повторим, обусловливает реализацию их свойства выступать средством платежа, а кредит со стороны покупателя — действительного владельца денег — реализацию их свойства выступать средством оплаты. Поскольку эти свойства денег производны от их первого свойства, они также исходят из их национальной принадлежности и могут быть реализованы лишь при наличии у покупателя — потребителя денежных средств (в текущее время или же в будущем) в достаточном количестве. Необходимость реализации этих свойств денег обусловливается конкретными обстоятельствами, в которых находятся участники рыночных отношений, совершающие кредитно-заемную сделку.

Нахождение денег в частной собственности обусловливает наличие у них других свойств.

У государства, частных компаний, различных общественных и некоммерческих организаций, семей, ведущих домашнее хозяйство, имеются свои бюджеты; и каждое лицо распоряжается бюджетными средствами по своему усмотрению. Распределив их, собственники денег вступают в рыночные отношения, решая, сколько средств они могут выделить на приобретение уже конкретных товарных продуктов, соответствующих по своим потребительским свойствам их особенным потребностям. В решении этой практической задачи реализуется следующее свойство денег, обусловливаемое нахождением их в частной собственности. Деньги, находящиеся в бюджетах частных лиц, являются мерой; но мерой чего?

Всякая мера вторична по отношению к тому, что ей измеряется. Сначала существовало то, что необходимо было измерить, а потом уже люди придумывали те или иные меры их измерения. Кроме того, мера носит искусственный характер. Так, расстояние, вес, температура и т. п. представляют собой нечто естественное, существовавшее еще до того, как появилась необходимость их измерения. Что же существовало до возникновения денег, что впоследствии стало измеряться ими? Сначала у людей были, с одной стороны, определенные потребности, а с другой — продукты, отвечающие этим потребностям. Соответствие потребительских свойств существовавших продуктов имеющимся потребностям, возможность удовлетворения потребностей этими продуктами означало наличие у них определенной ценности.^[2] Ценность — есть то, что существовало в сознании потребителей с самого начала хозяйственной деятельности; и это есть именно то, что в условиях рыночных отношений стало измеряться деньгами.

В условиях натурального хозяйства не было необходимости измерять ценность продуктов, так как они присваивались просто путем отчуждения их у природы; для присвоения продуктов, обладающих соответствующими потребительскими свойствами, человек вступал в определенные отношения с природой, господствуя над ней. В условиях же рыночных отношений присвоение необходимых продуктов происходит путем отчуждения их у производителей-продавцов за деньги. Покупатели-потребители вынуждены отчуждать свои денежные средства за интересующие их товарные продукты; они вынуждены в количестве этих средств измерять отношение своих потребностей к потребительским свойствам товарных продуктов; они вынуждены измерять количеством средств, имеющимся у них в доходной части бюджета, ценность интересующих их товарных продуктов. При этом количество денежных средств у всякого лица ограничено. Ограниченность финансовых возможностей обусловливает необходимость каждый раз определять, сколько именно средств лицо может выделить из своего бюджета на приобретение необходимого ему в текущее время того или иного товарного продукта. Деньги, находящееся в ограниченном количестве в доходной части бюджета, выступают мерой ценности товарных продуктов, необходимых покупателям-потребителям.

Когда-то эта ценность измерялась количеством «местных» продуктовых денег (количеством риса, рыбы, пушнины и т. п.), затем количеством «мировых» продуктовых денег (количеством золота), а с удалением золота из состава элементов денежных систем стран стало очевидным, что ценность товарных продуктов измеряется числом денежных единиц, имеющимся в собственности, в доходной части бюджетов покупателей-потребителей. Это число, обозначенное на каких-либо законных носителях, было некогда придумано людьми и введено в оборот в виде номинала монет. В то время как ценность товарных продуктов как нечто естественное не придумывалась людьми, а объективно существовала еще до появления денег как меры. Свойство денег выступать мерой ценности товарных продуктов обусловливается их нахождением в частной собственности, наличием в ограниченном количестве в бюджетах частных лиц. Реализация же этого свойства обусловливается, с одной стороны, объективными финансовыми возможностями владельцев денег — покупателей-потребителей, а с другой — их субъективной оценкой потребительских свойств тех или иных товарных продуктов, остротой потребности в них. Для реализации данного свойства денег они обязательно должны быть в наличии у лица.

Научная дискуссия Аналогом свойства денег выступать мерой ценности товарных продуктов в марксистской теории является функция денег выступать мерой стоимости товаров. Данная функция, по мнению К. Маркса, выполняется деньгами как бы заочно, т. е. в отсутствие их у лица. Нелогичность такого утверждения состоит в том, что в отсутствие какойлибо вещи ей, очевидно, невозможно воспользоваться. Если у лица нет денег, если ему нечего от себя отчуждать за интересующий его товарный продукт, то ему соответственно нечем измерить отношение своей потребности к потребительским свойствам данного продукта. Соответственно, в таком случае не может проявиться свойство денег выступать мерой. Кроме того, для определения стоимости товара, т. е. собственно его цены, требуется не выполнение деньгами названной функции, а всего лишь простое арифметическое действие, состоящее в сложении издержек с определенной надбавкой к ним. К этому можно добавить, что стоимости как формы выражения затрат абстрактного труда не существует, о чем выше уже было сказано. В отсутствие стоимости не может быть и ее измерения, т. е. деньги не выполняют функцию измерения того, чего не существует в природе рыночных отношений — стоимости товаров.

Проблемы терминологии Применение слова «стоимость» в русскоязычном научном обороте является не совсем удачным. Дело в том, что оно имеет два смысла. С одной стороны, то обстоятельство, что оно заканчивается на «ость», означает, что речь идет о величине относительного порядка. С другой стороны, синонимом слова «стоимость» является «цена» — величина абсолютного порядка. Таким образом, одно и тоже слово, имеющее два диалектически противоположных смысла, порождает в русскоязычных научных исследованиях неприемлемую двусмысленность. Чтобы избежать этого, следует его заменить на такие слова, как «ценность» и «цена», имеющие вполне однозначное толкование в русском языке. Первое означает величину относительную, а второе абсолютную. Ценность товарного продукта обусловливается позитивным отношением потребностей покупателя-потребителя к потребительским свойствам данного продукта, ценность продукта для покупателя-потребителя состоит в возможности удовлетворения им потребности. И именно эта ценность измеряется деньгами, имеющимися у лица. Деньги являются мерой ценности товарного продукта; это свойство денег может проявиться лишь при наличии их в определенном количестве в доходной части бюджета у лица.

Само по себе число денежных единиц, имеющееся п доходной части бюджета, есть величина абсолютного порядка. Между тем то, что измеряется деньгами, — ценность — есть величина относительного порядка. Таким образом, мера и то, что ей измеряется, являются в данном случае величинами диалектически противоположными; в то время как меры длины, веса и т. п. выступают качественно однородными величинами с тем, что ими измеряется^[3]. В этом состоит особенность денег, выступающих мерой. Аналогичная ситуация диалектической противоположности меры и того, что ей измеряется, существует, например, в спорте или в образовании. Так, судья на соревнованиях в определенном количестве баллов оценивает свое отношение к выступлению спортсменов, а преподаватель на экзамене свое отношение к ответам студентов. Отличие же судьи и преподавателя от покупателей-потребителей состоит в том, что первым не приходится лично от себя отчуждать баллы, в то время как покупателям-потребителям, измеряющим ценность товарных продуктов, приходится отчуждать из своего бюджета определенное количество денежных средств. Поэтому судья и преподаватель в определении своего отношения к выступлениям спортсменов и ответам студентов в принципе более объективны, чем покупатели-потребители в определении величины ценности интересующих их товарных продуктов. К этому следует добавить, что у всех покупателей-потребителей разные финансовые возможности, вкусы, предпочтения, текущие жизненные обстоятельства, личные черты характера. Это также обусловливает субъективность в измерении ценности товарных продуктов. Использование разными людьми, например, меры длины для измерения одного и того же расстояния даст примерно одинаковый результат; в то время как использование разными покупателями-потребителями своих денег для измерения ценности одного и того же товарного продукта даст разные результаты, которые будут иметь субъективный характер.

Научная дискуссия Одна из причин ошибочного рассмотрения К. Марксом свойства денег выступать в качестве меры обусловливается тем, что он исходил именно из гегелевского определения меры. И потому искал ответ на вопрос: что есть общего в товарах и в деньгах (золоте)? Это была надуманная постановка вопроса. В действительности особенность денег, выступающих мерой, заключается в том, что они не подходят под «классическое» определение меры, не являются «качественно определенным количеством» того, что ими измеряется. Более того, они диалектически противоположны тому, что ими измеряется. И потому поиски ответа на вопрос о том, что есть общего в товарах и в деньгах, увел экономическую науку на долгие годы в ложном направлении. Согласно, теории трудовой стоимости К. Маркса золото является случайным носителем определенного количества точно такой же стоимости, которая имеется у товаров: и потому оно (золото) выступает в качестве якобы всеобщего эквивалента. Правда, при этом К. Маркс ни разу не указал, какого уровня сложности труд содержится в стоимости золота и как этот уровень каждый раз следует соотносить с уровнем сложности труда, содержащегося в стоимости товаров. Он просто предложил отвлечься от вопроса редукции труда. «Это избавит нас, — писал он, — от необходимости сведения в каждом частном случае сложного труда к простому»^[4]. Таким образом, в рассмотрении функции денег как меры стоимости товаров К. Маркс отвлекся от решения наиболее принципиального вопроса. И ради «простоты изложения» материала предложил считать, что труд, содержащийся в стоимости золота и в стоимости всех остальных товаров, имеет одинаковый уровень сложности; чего практически нет (если, конечно, исходить из того, что у товаров вообще имеется стоимость. В действительности, как выше было показано, ее нет).

Результат измерения ценности товарного продукта выражается в том количестве денежных средств, т. е. в той величине цены, которую покупатель-потребитель может и готов предложить за него производителю-продавцу. Если же это количество денежных средств, с точки зрения производителя — продавца товара, окажется недостаточным и стороны не найдут компромисс между своими экономическими интересами, то деньги не реализуют свойство выступать средством приобретения (купли) товарного продукта — средством отчуждения (продажи) товара. Отметим, что в нашу задачу в данном случае не входит рассмотрение вопроса о том, как нахождение компромисса интересов покупателя-потребителя и производителяпродавца приводит к превращению субъективной величины цены товарного продукта, равно как и субъективной величины цены товара, в ту объективную рыночную величину, по которой товар — товарный продукт действительно реализуется^[5].

На рынке существуют два основных типа покупателей-потребителей. К первому относятся те, которые, измеряя ценность интересующих их товарных продуктов, выделяют определенное количество денежных средств из своего бюджета на их приобретение с целью просто удовлетворения своих текущих жизненных потребностей. А ко второму — те, которые, измеряя ценность товарных продуктов, выделяют определенное количество денежных средств из своего бюджета на их приобретение с целью такого использования, которое непосредственно ведет к возрастанию имеющегося количества денег. Первый тип покупателей-потребителей — владельцев денежных средств представляют частные (физические) лица и семьи, ведущие свое домашнее хозяйство, некоммерческие и общественные организации, а также в принципе государство; а ко второму типу относятся участники экономических отношений, т. е. лица, стремящиеся к получению прибыли, возрастанию количества своих денег. Второй тип покупателейпотребителей — владельцев денег отличается тем, что он не просто выделяет средства из своего бюджета на приобретение необходимых элементов производственного процесса, но он эти средства невидимо дополняет тем количеством, на которое он их стремится преумножить. В действительности оборот капитала начинается не с того, что на имеющееся количество денежных средств приобретаются необходимые элементы производственного процесса, а с того, что к авансированному количеству этих средств невидимо присоединяется то количество, на которое собственник (капиталист) рассчитывает их преумножить. В связи с этим следует сказать, что деньги, находящиеся в частной собственности у участников экономических отношений (капиталистов), выступают не только средством измерения ценности товарных продуктов, но и средством возрастания их количества. Капиталист и его капитал, находясь в органическом единстве, образуют капиталистический организм, постоянно устремленный к собственному возрастанию посредством получения прибыли, т. е. появлению дополнительного количества денежных средств. Выступая в качестве капитала, деньги являются средством возрастания их количества у капиталиста, и потому они являются средством возрастания капиталистических организмов. Это есть еще одно имманентное свойство денег, вытекающее из нахождения их в частной собственности.

Данное свойство является органическим продолжением стремления участников экономических отношений к беспредельному возрастанию объема своей собственности, преумножению количества своих денежных средств, размера своего капитала, а также стремления к предельной эффективности своей деятельности. Деньги как средство возрастания их количества у капиталистов есть фактически существующие деньги, а деньги как цель экономической деятельности, как будущий доход есть потенциально существующие деньги. Последние, повторим, сначала невидимо присоединяются к фактически существующим деньгам, затем входят в состав цены произведенных товаров, а после их реализации и получения искомой выручки уже реально имеются в виде созданного дохода. Часть полученной выручки вновь обременяется потенциальными деньгами и направляется в оборот. Таким образом, процесс появления новых денег, т. е. возрастания их количества у капиталистических организмов, происходит беспрестанно.

Научная дискуссия Мы говорим о свойстве денег именно как о средстве возрастания их количества у капиталиста, средстве возрастания капиталистических организмов, а не как о средстве накопления — функции, рассматриваемой в марксистской теории денег. Практически деньги, конечно же, можно и следует накапливать на различные цели; но только выступать в качестве средства накопления не является их имманентным свойством. Накапливать как некое сокровище можно многие вещи, например, недвижимость, ювелирные изделия и т. п. Деньги же в современных условиях уже не выступают сокровищем, цена которого возрастает просто вследствие инфляции. Для возрастания количества денег они должны быть интегрированы в рыночный процесс, должны находиться в постоянном обороте, а не просто накапливаться. Даже для простого сбережения имеющегося количества денежных средств их необходимо в современных условиях разместить, например, на депозитном счете иод ставку, величина которой будет соответствовать существующему уровню инфляции. Возрастание же количества денег будет происходить лишь в том случае, если они будут интегрированы в рыночный процесс и приносить прибыль, размер которой превысит существующий уровень инфляции. Таким образом, в условиях современной денежной системы деньги не являются средством накопления, поскольку выступают уже не сокровищем, а определенным количеством денежных средств, имеющихся в собственности частных лиц, стремящихся преумножить их размер посредством интеграции в рыночный процесс.

Возрастание участников экономических отношений (первичных и вторичных капиталистических организмов) обусловливает самовозрастание рынка в целом. Реализация последнего свойства денег, исходящего из нахождения их в частной собственности, приводит к реализации одного из сущностных аспектов денег, состоящих в их беспрестанном возрастании. Различие между рассматриваемым свойством денег, находящихся в частной собственности, и одним из аспектов сути денег, являющихся национальной принадлежностью, заключается в том, что реализация данного свойства происходит при наличии экономических отношений между лицами (капиталистическими организмами), в то время как реализация указанного аспекта сути денег совершается независимо от наличия у рынка (страны) внешних отношений с другими странами. У частных лиц при реализации рассматриваемого свойства количество денег возрастает, а рынок в целом самовозрастает. В плане возрастания рынок является самодостаточным существом. Возрастание же первичных и вторичных капиталистических организмов — участников экономических отношений происходит вследствие наличия у них положительной разницы между величиной полученной выручки и понесенных затрат; в то время как самовозрастание рынка не происходит вследствие наличия положительного сальдо в платежном (расчетном) балансе страны. Рынок может самовозрастать даже при наличии отрицательного сальдо платежного (расчетного) баланса; однако для обеспечения равновесного развития рынка платежный (расчетный) баланс страны должен быть все-таки равновесным.

• [1] Между тем довольно часто происходит отождествление понятий «деньги» и «денежные средства», в то время как между ними существует такое же различие, как между целым и его составной частью. Денежные средства составляют ту имманентную часть такого целого, как деньги, которая непосредственно реализует свойство денег выступать средством присвоения (купли) товарных продуктов — средством отчуждения (продажи) товаров.
• [2] Интересно отметить, что в экономической литературе, основанной как на марксистской, так и на неолиберальной теории, данное свойство денег не указывается.
• [3] Мера «есть качественно определенное количество» (Гегель Г. В. Ф. Наука логики // Энциклопедия философских наук. Т. 1. М.: Мысль, 1974. С. 257).
• [4] Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1978. С. 53.
• [5] Подробнее об этом см.: Кропин Ю. Л. Указ. соч. С. 135—162.