Какие дела с участием иностранных лиц относятся к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации?

Исключительная компетенция арбитражных судов может быть ограничена только международными договорами РФ. Положения ст. 248 АПК определяют, что суды зарубежных государств не вправе принимать к рассмотрению перечисленные ниже категории дел. В этом случае вступает в силу норма п. 3 ч. 1 ст. 244 АПК, согласно которой арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, если рассмотрение дела относится к исключительной компетенции суда РФ. Если тождественный иск по делу, отнесенному к исключительной компетенции арбитражных судов РФ, принят к рассмотрению судом иностранного государства, российский суд продолжает рассмотрение дела (ч. 2 ст. 252 АПК).

В силу ч. 1 ст. 248 АПК к исключительной компетенции арбитражных судов РФ по делам с участием иностранных лиц относятся дела: 1) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности РФ имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд; 2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории РФ, или права на него^[1]; 3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации; 4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом РФ, ведущим такой реестр (регистр, кадастр); 5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.

Также в исключительной компетенции арбитражных судов РФ находятся предусмотренные разд. III АПК дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ч. 2 ст. 248 АПК).

^[2].

При этом не допускается изменение пророгационным и дерогационным соглашениями исключительной и родовой подсудности.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», арбитражные суды РФ могут рассматривать дела и в случаях, предусмотренных международными договорами, при наличии письменного (пророгационного) соглашения участников сделки из других иностранных государств о передаче экономического спора в российский арбитражный суд (ст. 21 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, п. 2 ст. 4 Киевского соглашения 1992 г. и другие международные соглашения о правовой помощи).

Так, оставляя в силе судебные акты нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции отметил следующее. Спорный контракт был заключен сторонами в г. Перми. В контракте стороны предусмотрели, что их споры и разногласия будут подлежать рассмотрению в Арбитражном суде Пермской области, применимым правом будет законодательство РФ.

Двусторонним договором о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21.07.1992, подписанным между РФ и Литовской Республикой, предусмотрено, что если названный Договор не устанавливает иного, суды каждой из договаривающихся сторон компетентны рассматривать гражданские и семейные дела, если ответчик имеет место жительства на ее территории. По искам к юридическим лицам они компетентны, если на территории данной стороны находится орган управления, представительство либо филиал юридического лица. Суды договаривающихся сторон рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон. При наличии такого соглашения суд прекращает производство по делу по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до представления возражений по существу иска. Исключительная компетенция судов не может быть изменена соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 21 Договора о правовой помощи).

В соответствии со ст. 249 АПК в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд РФ обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Принимая исковое заявление к производству и разрешая спор по существу, арбитражный суд с учетом условий контракта и ст. 21 Договора о правовой помощи пришел к выводу о наличии у него компетенции рассматривать данный спор. При этом суд первой инстанции верно указал, что условия контракта, определяющие компетенцию российского арбитражного суда по рассмотрению споров, вытекающих из спорного контракта, не противоречат п. 2 ст. 21 Договора между РФ и Литовской Республикой о правовой помощи, которым предусмотрена возможность достижения сторонами письменного соглашения о рассмотрении дел судами названных государств^[3].

• [1] См.: постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 № Ф04−786/2006 (20 237-А45−17); ФАС Московского округа от 13.10.2008 № КГ-А40/9254−08 по делу № А40- 30 560/08−25−257.
• [2] *Пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10./.

  Необходимо ли указывать в соглашении об изменении подсудности дела (пророгационном соглашении) суд, компетентный рассматривать определенный спор?

  Пророгационное соглашение, предусмотренное ст. 249 АПК, представляет собой соглашение об изменении подсудности дела государственным судам, в том числе арбитражным. Наряду с пророгационными соглашениями на практике заключаются и дерогационные соглашения, сходные по своей правовой природе с пророгационными. Дерогационное соглашение — это соглашение, исключающее подсудность дела арбитражному суду, к ведению которого оно отнесено законом. В любом случае соглашение об изменении подсудности дела должно быть представлено в письменной форме и может быть выражено в основном договоре сторон, по поводу которого возник спор. При этом соглашение об изменении подсудности дела носит самостоятельный, независимый характер по отношению к материальным условиям договора, из существа которого возник спор между сторонами. В случае признания материальных положений договора недействительными процессуальные положения (об определении подсудности) сохраняют свое действие.

  В соглашении об изменении подсудности дела государственным судам (пророгационном соглашении) должен быть назван суд, который будет рассматривать определенный спор. Формулировка соглашения должна позволять сделать однозначный вывод о том, что порядок разрешения спора подразумевает компетенцию конкретного арбитражного суда Российской Федерации

  {{См., например: постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30.10.2008 № ¢04−6337/2008(13 727-А45−11) по делу № A45−3608/2008;36/I25; от 09.10.2008 № Ф04- 6317/2008(13 631-A45−39) по делу № А45−3605/2008;36/126: от 09.10.2008 № Ф04- 6297/2008(13 585-A45−11) по делу № А45−3604/2008;36/126: ФАС Северо-Западного округа от 17.11.2009 по делу № А56−7299/2009.
• [3] Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2008 № Ф09−8492/08-С5.