Теория «открытых» и «закрытых» обществ К. Поппера

Карл Рэймонд Поппер (1902−1994) — австрийский и английский философ, социолог, доктор философии с 1928 г., член Лондонского королевского общества с 1976 г., кавалер ордена Кавалеров почета с 1982 г., лауреат Премии Киото с 1992 г. стоит в ряду наиболее влиятельных мыслителей XX столетия.

Родился в Австрии. В 1925 г. окончил Венский университет. До 1937 г. преподавал философию в учебных заведениях Вены. Так как его родители были евреи, угроза нацизма вынудила его, не дожидаясь аншлюса Австрии, покинуть Вену и переехать в Новую Зеландию, где он в течение девяти лет работал в колледже местного Кентерберийского университета.

В 1946 г., приняв предложение Лондонской школы экономики, он перебрался в Англию и до 1969 г. преподавал логику и методологию.

К. Поппер является автором целого ряда работ философского и социально-политического характера: " Логика исследования" (1935); «Открытое общество и его враги» (1945); " Нищета историцизма" (1957); «Предположения и опровержения: рост научного знания» (1963); «Объективное знание: эволюционный подход» (1972); «Постскриптум к логике научного открытия» (в 3 т., 1982), а также автобиографической работы «Неоконченный поиск» (1992).

Всемирную известность К. Попперу принесла книга " Открытое общество и его враги" . Эту классическую двухтомную монографию по социальной философии он написал, будучи на периферии мировой интеллектуальной жизни, работая в колледже Кентерберийского университета в Новой Зеландии. Первая публикация на английском языке появилась в 1945 г. Перевод книги на русский язык был осуществлен лишь в 1992 г. Специально для русского издания К. Поппер написал «Письмо моим русским читателям», помещенное в первом томе, где, рассуждая об этой работе, он заключил следующее: «Опубликована она была в 1945 г., когда война в Европе уже окончилась, но работу над ней я считал своим вкладом в победу. Она была направлена против нацизма и коммунизма, против Гитлера и Сталина, которых пакт 1939 г. сделал на время союзниками»^[1].

В данной монографии К. Поппер критикует тоталитаризм и анализирует скрытые тоталитаристские мотивы в учениях Платона, Гегеля и Маркса.

Под «открытым» обществом автор понимал общество демократического типа, которое характеризуется плюрализмом в экономике, политике и культуре, развитыми социальными структурами, наличием гражданского общества и правового государства. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. В силу этого общество должно быть открыто для множества точек зрения (плюрализм) и субкультур (мультикультурность).

К «закрытым» обществам К. Поппер относил докапиталистические и социалистические, для которых характерны неизменность социальных форм функционирования, тоталитарный режим, примат коллектива над личностью.

К. Поппер выступил против платоновской идеи философа-правителя и защищал демократию как политическую систему, лучше других способную защитить «открытое» общество. Но он также говорил, что демократия — наименьшее из зол и ее главное достоинство не в том, что она позволяет нам выбирать наилучших политических лидеров, но в том, что она позволяет ненасильственно избавляться от лидеров, когда они не оправдывают наших ожиданий.

Мыслитель считал все политические системы потенциально опасными. С его точки зрения, член свободного общества должен сочетать лояльность государству с «известной степенью бдительности и даже недоверия к государству и его чиновникам: его долг — надзирать и следить за тем, чтобы государство не переступало границ своих определенных законом функций». К. Поппер любил повторять замечание английского историка лорда Актона: «Всякая власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно» .

В главе 12 «Открытого общества», озаглавленной «Гегель и новый племенной дух», К. Поппер не только приходит к выводу о том, что «гегелевская диалектика в основном была создана с целью исказить идеи 1789 года», т. е. была направлена против демократического свободомыслия, но и подробно обосновывает мысль о том, что гегелевская философия лежала в основе немецкого национализма, а сам Гегель «точно так же, как он противостоял свободе и равенству, противостоит и братству людей, гуманизму или, как он его называл, „филантропии“»^[2].

Критикуя марксизм, К. Поппер говорит, что в некоторой степени критиковал и самого себя, поскольку в ранней молодости был марксистом и даже коммунистом.

Об этом своем юношеском увлечении он пишет в «Послесловии вместо предисловия к русскому изданию», которое помещено в конце второго тома «Открытого общества»^[3]. Однако, будучи достаточно сильно увлеченным марксизмом, он, тем не менее, принимает ответственное решение отвергнуть марксизм, и делает это, несмотря на свой юношеский возраст, по нравственным соображениям. Он категорически не может следовать учению, которое ради достижения — пусть очень гуманных и светлых — целей готово жертвовать ни в чем не повинными людьми; более того, готово приветствовать такие жертвы, ибо они, как считают марксисты, приближают достижение этих светлых целей.

Суть критической позиции К. Поппера по отношению к марксизму очень выразительно сформулирована в «Предисловии ко второму изданию» «Открытого общества»: «…мне казалось, что суровую рациональную критику его (К. Маркса) теорий следует сочетать с сочувственным пониманием их поразительной моральной и интеллектуальной привлекательности. Я полагал — не знаю, справедливо или нет — что моя критика Маркса достаточно сокрушительна и что поэтому я могу позволить себе говорить и о действительных достижениях Маркса, а при оценке его намерений руководствоваться благожелательным сомнением»^[4].

О доброжелательной критичности в отношении Маркса свидетельствует и выдержка из переписки К. Поппера с Р. Карнапом, в которой автор «Открытого общества» пишет: «…я могу лишь сказать, что, несмотря на мою критическую установку, Маркс — моя слабость, и я восхищаюсь им как мыслителем. Я… многим обязан влиянию Маркса. В то же время я стараюсь показать, что „историцизм“ Маркса… ведет к мистицизму и препятствует осуществлению постепенных социальных преобразований»^[5].

Отказавшись от марксизма, К. Поппер ставит перед собой цель понять, в чем он не прав, проанализировать его основания и показать их принципиальную ошибочность.

Отдавая всецело предпочтение открытому типу общества, К. Поппер, тем не менее, считал, что современные «открытые» общества еще очень далеки от совершенства. К их недостаткам он относил злоупотребление свободным рынком, преступность и т. д. Ученый проводил мысль о том, что для построения правового государства необходима соответствующая экономическая база, а ее невозможно создать без утверждения власти закона.

• [1] Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. Т. 1. Чары Платона / пер. с англ.; под ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс; Международный фонд «Культурная инициатива». 1992. С. 7.
• [2] Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / пер. с англ.; под ред. В. Н. Садовского. М., 1992. С. 62.
• [3] Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. С. 478−486.
• [4] Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. С. 24−25.
• [5] Садовский В. Н. Карл Поппер, Гегелевская диалектика и формальная логика // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 139−148. URL: philosophy.ru/library/vopros/59.html (дата обращения: 30.03.2013).