Кибернетический метод. 
Информационные технологии в юридической деятельности

Кибернетика (от греч. kiber — над, nautis — моряк, т. е. старший моряк, кормчий, управляющий рулем, отсюда — kybemetike — искусство управления) — наука о закономерностях управления сложными динамическими системами. В качестве таких сложных динамических систем рассматриваются и живые организмы, и социальные сообщества, и технические системы.

Впервые термин «кибернетика» встречается в работах древнегреческого философа Платона (около 427−347 до н.э.), которым он обозначил правила управления обществом. Через две с лишним тысячи лет французский физик и математик А. М. Ампер (1775−1836) в своей классификации наук, изложенной в работе «Опыт философских наук» (1834), термин «кибернетика» также применил к науке об управлении обществом.

Понадобилось еще 200 лет развития естественных и гуманитарных наук, для того чтобы в 1940;х гг. термин «кибернетика» наполнился современным содержанием. Н. Винер (1894−1964) применил этот термин в своей книге «Кибернетика, или управление и связь в животном и машине» (1948).

В 1960—1970;х гг. проблемы исследования кибернетических систем нашли широкое отражение в различных отраслях наук. Активно развивались экономическая кибернетика, медицинская кибернетика, аграрная кибернетика и другие отрасли кибернетики. Была создана и научная теория правовой кибернетики — науки, изучающей закономерности, условия и особенности использования математических методов и технических средств в целях оптимизации и повышения эффективности управленческих процессов при решении конкретных правовых задач. Сегодня правовая кибернетика активно используется при исследовании эффективности правового регулирования общественных отношений^[1].

Естественно, что в правовой системе большинство информационных систем являются системами управления. Следовательно, при их исследовании можно применять методы кибернетики.

В рамках кибернетического метода в структуре информационной кибернетической системы выделяют управляющий и управляемый объекты, прямые связи, по которым поступают команды управления, и обратные связи, по которым движется информация об исполнении команд управления, изучение которой позволяет корректировать команды управления.

Упрощенная структура кибернетической системы управления приведена на рис. 1.4.

Рис. 1.4. Структура кибернетической системы:

ОС — обратная связь; ИОС — информация обратной связи; ПС — прямая связь; КУ — команда управления Так, например, механизм правового регулирования как кибернетическая система содержит:

• а) управляющее устройство — правотворческий орган, устанавливающий нормы права, задающие поведение субъектов правоотношений;
• б) управляемое устройство — субъекты правоотношений, которым правовыми нормами предписывается определенные правила поведения (права, обязанности, ответственность);
• в) прямая и обратная связи — каналы, по которым движется правовая информация — нормативная (как управляющие воздействия) и ненормативная (как информация обратной связи).

Кибернетический метод подразумевает единство прямой и обратной информационных связей. Прямая информационная связь определяет поведение правового образования (субъекта правоотношений) в зависимости от каких-либо юридических воздействий, а обратная информационная связь определяет выбор юридического воздействия в зависимости от прошлого поведения этого образования.

Так в механизме правового регулирования субъект воздействия (правотворческий орган) в соответствии со стоящими перед ним целями (урегулировать существующие общественные отношения), на основе всего массива нормативной правовой информации и постоянно получаемой из различных источников ненормативной информации о состоянии и поведении субъекта управления (юридическое или физическое лицо) воздействует на него (вырабатывает нормативно-правовое предписание).

Если в данном механизме остается только прямая информационная связь, то перед законотворческим органом стоит задача выбора некоторого правового воздействия без наличия у него необходимой информации, так как обратный поток информации о состоянии общественных отношений и реальном поведении субъектов управления не поступает. Отсутствует вторая половина контура регулирования, которая называется обратной информационной связью, и поэтому выработка адекватных регулирующих воздействий становится невозможной.

Допустим, в механизме правового регулирования разорвана прямая информационная связь: правотворческий орган не может опубликовать информацию в виде нового правового акта. В этом случае механизм правового регулирования реализовать невозможно.

Таким образом, в информационно-правовой реальности прямая и обратная информационные связи едины и зачастую не существуют одна без другой.

• [1] См., например; Гаврилов О. Л. Курс правовой информатики. С. 116−117.