Договоры в сфере предпринимательской деятельности
Согласно общему праву оферта может быть свободно отозвана стороной, ее сделавшей, пока она не получена контрагентом. Она не связывает лицо, ее сделавшее, до тех пор, пока она не акцептована (за некоторыми исключениями). Отзывность оферты как принцип общего права объясняется доктриной «встречного удовлетворения» (consideration). В основе этой доктрины лежит основополагающий принцип… Читать ещё >
Договоры в сфере предпринимательской деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Договор является центральным институтом обязательственного права США. Общие положения о договорах и нормы, составляющие правовой режим отдельных видов договоров, содержатся в законодательстве отдельных штатов и ЕТК. Так, в штате Калифорния нормы о договорах содержатся в ГК. В штатах, где нет гражданских и других кодексов, нормы о договорах содержатся в различных законодательных актах, собранных в своды законов.
С точки зрения американского права, договор — это сделанное взамен предоставления (удовлетворения) обещание, снабженное санкцией (возможностью обратиться в суд). Следовательно, договор предполагает наличие встречных удовлетворений (consideration): для того чтобы получить право требования, кредитор прежде сам должен что-нибудь обещать должнику.
Гражданские кодексы, действующие в отдельных штатах, содержат легальное определение договора. Так, ГК Калифорнии определяет договор как «соглашение делать или не делать что-либо». Для признания договора существующим необходимо наличие: 1) сторон, способных к заключению договора; 2) их согласия; 3) дозволенного законом предмета договора и 4) достаточного основания для встречного удовлетворения.
Единообразный торговый кодекс определяет договор как «правовое обязательство в целом, вытекающее из соглашения сторон в соответствии с настоящим законом и иными подлежащими применению нормами права». Под соглашением ЕТК понимает «фактически совершаемую сделку сторон, наличие которой вытекает из их заявлений или иных обстоятельств» (ст. 1—201).
В ГК Калифорнии предусмотрены прямо выраженные и подразумеваемые договоры. Прямо выраженные — это договоры, заключенные в словесной форме. Подразумеваемыми считаются договоры, существование и условия которых вытекают из соответствующего поведения сторон. Кроме того, практике известны договоры исполненные и договоры, подлежащие исполнению. К исполненным договорам относятся договоры, обязательства по которым выполнены полностью хотя бы одной из сторон. Договорные обязательства, которые стороны еще не выполнили, составляют договор, подлежащий исполнению. Все перечисленные виды договоров являются простыми (неформальными) договорами.
Формальные договоры (договоры за печатью) в современной практике используются редко, но как вид договора пока еще существуют. В «Своде английского гражданского права» под ред. Э. Дженкса дается следующее определение этого договора: «Договор за печатью должен быть полностью написан или напечатан либо частично написан и частично напечатан на бумаге или пергаменте, подписан, снабжен печатью и вручен подписавшей его стороной самолично или по ее распоряжению… Договор за печатью может быть передан с отлагательным условием. Он в этом случае носит название „escrow“»[1]. В отличие от других договоров оспорить договор за печатью можно только в связи с его неправильным оформлением, но не по существу обязательств, если они не противоречат закону. Договоры за печатью регулируются нормами общего права. Ранее настоящая печать должна была быть непременным атрибутом договора за печатью. Однако затем это требование превратилось в пустую формальность: достаточно, чтобы на документе были напечатаны буквы «L.S» (locus sigilli) или слово «seal» (печать). По Закону о собственности 1989 года законодатель отменил требование «за печатью». Место документа «за печатью» занял документ под названием «деяние» (deed), который является письменным обязательством подписавшего его лица исполнить обещанное своим деянием. Кроме подписи обязывающегося лица требуется еще и подпись одного свидетеля[2].
Согласно общему праву оферта может быть свободно отозвана стороной, ее сделавшей, пока она не получена контрагентом. Она не связывает лицо, ее сделавшее, до тех пор, пока она не акцептована (за некоторыми исключениями). Отзывность оферты как принцип общего права объясняется доктриной «встречного удовлетворения» (consideration). В основе этой доктрины лежит основополагающий принцип англо-американского договорного права, согласно которому предложение, если оно не содержится в специальном документе «за печатью», порождает связывающие оферента обязательства только при условии, что тот, к кому это предложение обращено, уже выполнил или обещал выполнить свои взаимные обязательства.
Вместе с тем законодательству известны случаи установления безотзывной оферты. К безотзывным офертам относятся объявления о проведении публичных конкурсов на лучший проект или на лучшее предложение по предлагаемому контракту. Безотзывность оферты может быть установлена самим оферентом, если им было получено встречное удовлетворение. Оферта может содержать срок, в течение которого она может быть акцептована. Общее право уточняет время, с которого акцепт обязывает договаривающиеся стороны. Эта теория называется теорией почтового ящика. Согласно ей, договор считается заключенным с момента отправки акцепта контрагентом, а не с момента получения его оферентом. Иными словами, с момента, когда контрагент опускает свою депешу с акцептом в почтовый ящик или передает ее почте другим способом[3].
Изменения в ЕТК, внесенные в 2003 г., коснулись порядка заключения договоров по классической схеме «оферта — акцепт». Кодекс отказывается даже от формального упоминания принципа полного и безоговорочного акцепта, что соответствует современной договорной практике в сфере торговли. В частности, ст. 2−206 («Оферта и акцепт при заключении договора») указывает, что «точное и своевременно заявленное выражение согласия в документе имеет юридическую силу акцепта, даже если оно содержит дополнительные условия или условия, отличающиеся от тех, которые были заявлены в оферте». Как подчеркивается в Приложении к ЕТК, действия Кодекса применяются к договорам, заключенным в любой форме.
Ряд изменений затронул положения об условиях договора. Статья 2−207 («Условия договора. Последствия подтверждения») предусматривает возможность признания договора заключенным на условиях, «дополнительных или отличающихся от закрепленных в договоре», при условии, что заключение договора подтверждено «записью», т. е. электронными либо бумажными документами. Тем самым ЕТК представляет сторонам более гибкий механизм заключения договора, что отвечает потребностям торгового оборота.
Форма договора имеет в определенных случаях решающее значение для действительности конкретного договора. Договоры могут заключаться как в письменной, так и в устной форме. Возможность принудительного исполнения договорных обязательств в большинстве случаев не зависит от того, в какую форму обличен договор: устную или письменную. Однако для некоторых договоров законодательство предписывает только письменную форму. Нарушение данного требования влечет за собой недействительность такого договора. Почти во всех штатах действует Закон против обманных действий (Закон о мошеннических сделках), который определяет договоры, для которых обязательна письменная форма. В частности, письменная форма предписывается для договоров, обеспечивающих обязательства, для договоров, предметом которых являются сделки с землей и другой недвижимостью; договоров, заключенных на срок свыше одного года.
Все существующие в законодательствах штатов статьи об обманных действиях предписывают перечисленным в них видам договоров письменную форму. При этом договор обязательно должен быть подписан сторонами.
В современных условиях большое внимание уделяется вопросам электронной торговли и использованию в торговом обороте электронных средств связи. В связи с этим в новой редакции ЕТК понятие «письменная форма» заменено термином «запись». Введены понятия электронного агента, электронной записи. Предусмотрены также новые способы заключения торговых договоров — посредством взаимодействия электронных агентов. Согласно ст. 2−211 («Юридическое признание договоров, заключаемых посредством электронных средств связи, документов и подписей») законодательную силу получает «договор, заключенный посредством использования электронных или иных автоматических средств, используемых самостоятельно, для инициирования действий или работы с электронными документами или операциями, осуществляемыми в электронном виде полностью или частично без проверки или каких-либо действий со стороны физического лица». Согласно новым изменениям электронные документы признаются наравне с бумажными, электронная подпись приравнивается к рукописной.
Ответственность за нарушение договора строится на принципе причинения: должник отвечает за допущенное им нарушение независимо от вины. Это вытекает из важного правила договорного права США, в соответствии с которым должник в любой момент вправе отказаться от договора, возместив кредитору убытки в полном объеме.
Американское право не признает действительным соглашения о неустойке, носящие штрафной характер. Поэтому сама неустойка в США именуется «согласованными и оцененными убытками» (agreed and liquidated damages).
Кодекс предусматривает новый способ исчисления убытков. Согласно ст. 2−708 размер убытков, возникших в результате отказа покупателя от договора, исчисляется как разница между ценой по договору и рыночной ценой в месте предложения по истечении «разумного с коммерческой точки зрения, времени, после того как продавец узнал об отказе». В случае если стороны устанавливают размер убытков, подлежащих возмещению в случае нарушения договора, в самом договоре, размер убытков должен быть «разумным» в связи с предполагаемым или действительным ущербом, причиненным нарушением договора.
Обеспечительные способы исполнения обязательств регламентированы нормами ЕТК о залоговых правах владельцев складов. Кроме того, на федеральном уровне действует ряд законов, содержащих нормы о залоге. Это Закон о залоге морских судов 1920 г., Закон о Федеральном банке внутренних займов 1932 г. Основная же часть норм, регулирующих залог, содержится в законодательстве штатов[4].
Так, ГК Калифорнии дает широкое понятие залога как формы вещного обеспечения обязательств. К видам залога относятся ручной залог (заклад), ипотека движимого имущества и ипотека недвижимого имущества (mortgage).
При ручном залоге движимое имущество передается в зависимое держание кредитору. При этом обязательным условием заклада является фактическая передача имущества.
Ипотека движимого имущества отличается от заклада тем, что право собственности на имущество, переданное в ипотеку, переходит от ипотечного должника к ипотечному кредитору. Имущество, закладываемое должником, остается в его владении.
Ипотека недвижимого имущества ничем не отличается от ипотеки движимого имущества. И в том и в другом случае при неисполнении должником своих обязательств кредитор приобретает абсолютный титул на заложенное имущество.
Помимо института залога законодательство штатов регулирует и другие способы вещного обеспечения обязательств (право удержания, продажа с сохранением титула, передача предмета обеспечения в доверительную собственность третьему лицу).
Раздел IX ЕТК регулирует обеспечительные сделки, играющие важную роль в рамках коммерческого финансирования и защиты интересов кредиторов. Статья 9−105 ЕТК содержит понятия обеспечительного соглашения, обеспечительного интереса, имущества, служащего обеспечением. Эти понятия применяются к обеспечительным сделкам независимо от того, как они будут названы сторонами, причем решающим признаком каждый раз является не форма, а лишь «намерение сторон создать обеспечительный интерес» .
Судебная практика опирается на принцип, согласно которому признаются ничтожными положения договоров, противоречащие публичному порядку. На основании этого принципа суды признают, например, недействительной оговорку об освобождении от ответственности предприятий общественного транспорта, обязанных оказывать услуги населению, если эти предприятия стремятся с ее помощью оградить себя от негативных последствий своего виновного поведения. Аналогичен подход судов и к предприятиям общественных услуг, таким как телефонные компании, радиои телевизионные станции. В новейшей судебной практике даже банковское дело рассматривается как общественно значимое.
Согласно ЕТК суд вправе признать недействительным договор или ряд его положений, если установит, что договор или его условия недобросовестны.
К стандартным договорам применяются правила о понятном (доступном) языке. Если текст стандартного договора изложен непонятным языком, он признается недобросовестным. Понятие недобросовестности законодательно не определено.