Диагностический инструментарий для оценки уровней когнитивного развития

Современный психодиагностический инструментарий, ориентированный на выявление уровней когнитивного развития, стилей познания и учения, очень разнообразен. Если первоначально психодиагностические инструменты разрабатывались только для психологов, то в современном образовании ведется интенсивная работа по созданию методик для всех участников образовательного процесса.

Методики диагностики когнитивного развития учащихся для психологов традиционно разрабатывались и продолжают разрабатываться довольно интенсивно. В настоящее время наибольшей популярностью у российских практических психологов пользуются: «Прогрессивные матрицы» Дж. Равена, тест Д. Векслера, тест Р. Амтхауэра, невербальный тест Р. Кеттелла, тест «Необычное использование» Дж. Гилфорда, «Краткий тест творческого мышления» Е. П. Торренса, многочисленные методики, направленные на определение эффективности функционирования отдельных познавательных функций.

Рассмотрению данных методик в последнее время посвящается много публикаций и это освобождает нас от необходимости останавливаться подробно на их достоинствах и недостатках подробно. Отмечу, что большая часть вышеназванных методик трудно применима на практике из-за своей неэкономичности. Их использование требует серьезной подготовки и больших временных затрат, все это делает их малопригодными для практических целей. Выгодно отличаются в этом плане тесты Дж. Равена и Е. П. Торренса. Они отвечают основным требованиям, предъявляемым к диагностическим методикам (валидность, надежность, дискриминативность и др.) и не требуют больших временных затрат при обследовании детей и обработке результатов.

Опасности маркирования тестов

А. Анастази отмечает, что маркирование одних психодиагностических инструментов как «тесты достижений», а других как «тесты способностей» привело к ряду типичных ошибок в использовании результатов тестирования. В качестве примера она приводит весьма распространенное явление — отнесение к группе «ленивых» плохо успевающих учеников с высокими показателями, но тестам академических способностей или тестам интеллекта. В действительности, по справедливому утверждению А. Анастази, такие интраиндивидуальные различия в показателях тестов отражают общеизвестный факт, что нет двух показателей психического развития, которые бы прямолинейно коррелирован! друге другом. Выявленный в данном случае факт обучения «ниже своих возможностей», или наоборот факт «сверхдостижений» может быть более точно сформулирован как вопрос «перепрогнозирования» или «недопрогнозирования» одного теста относительно второго.

Причины ошибок в прогнозировании в подобных случаях могут быть очень разными: ненадежность измерительных инструментов, различия в охвате содержания, разное влияние аттитюдных и мотивационных факторов на меры достижений и способностей, а также воздействие промежуточных событий, таких как болезнь или прохождение коррекционного курса.

Методики диагностики уровней когнитивного развития и стилей познавательной и учебной деятельности учащихся для педагогов качественно отличаются от методик для психологов. Но в отечественной психолого-педагогической науке они разрабатываются мало. Без решения этой задачи декларируемая во всех учебниках педагогики «развивающая функция» учебного процесса будет оставаться благим пожеланием.

Методики диагностики когнитивных способностей ребенка для другой группы участников образовательного процесса — родителей — разрабатываются в основном па уровне популярной психологии. Профессиональная педагогическая психология редко обращает внимание на эту важную проблему. При этом нельзя не отметить, что такие попытки предпринимались в разные времена и в разных странах. Широкую известность получили диагностические методики для родителей: «шкала умственного развития» А. Бине и Т. Симона, «испытания умственной одаренности младенческих возрастов» Ф. Кюльман, «методика оценки физического интеллекта ребенка» Г. Домана и др.

Разрабатывались и разрабатываются также методические инструменты для самих учащихся. К числу наиболее популярных можно отнести методику известного английского психолога Г. Ю. Айзенка — «проверь свой IQ» . Однако очевидно, что для решения современных образовательных задач требуется множество новых диагностических инструментов подобного рода.