Что такое копии векселей и зачем они нужны?

" Статьи 67 и 68 Положения регулируют порядок обращения копий векселей. По смыслу названных норм копии призваны обеспечить передаваемость и сохранность подлинников, но не возможность получения по ним платежа. Непременным условием требования об оплате векселей обязанными лицами является предъявление им подлинников векселей, которые подлежат передаче истцу лицом, снявшим копии векселей, индоссировавшим их и оставившим у себя подлинники" - так разъясняет поставленный вопрос ФАС СЗО.

Случай безуспешного предъявления копии векселя к оплате описан в постановлении ФАС УО. «Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что предъявленная копия векселя оформлена с нарушением порядка, установленного ст. 67 Положения, в силу которой копия должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментами и со всеми другими отметками. Исходя из названных требований и несоответствия представленной копии данным требованиям, выводы суда являются правильными… Поскольку копия оформлена с нарушением ст. 67 Положения… суд правомерно посчитал, что у истца нет права на иск против индоссанта». К сожалению, цитированное постановление не позволяет понять, какие именно элементы оформления копии суд воспринял как " нарушения"  — остается только верить на слово, что речь действительно шла о нарушениях.

Статья 67 Положения о векселях устанавливает, что копия векселя «…может быть индоссирована и авалирована в том же порядке и с теми же последствиями, как и подлинник». А может ли копия векселя быть предъявлена к платежу?

Сама по себе — нет — только вместе с подлинником того векселя, копией которого она является. Об этом свидетельствует цитированное в вопросе упоминание Положения о векселях о том, что копия " .может быть индоссирована и авалирована в том же порядке и с теми же последствиями, как и подлинник". Также и в постановлении ФАС УО правильно отмечено, что «…в силу ст. 68 Положения право на иск против индоссантов или авалистов у держателя копии векселя возникает только после удостоверения протестом того, что подлинник не был ему передан. Поскольку… протест об отказе передачи подлинника не совершался, суд правомерно посчитал, что у истца нет права на иск против индоссанта» .

Спрашивается: какой смысл индоссировать копию векселя, если получившийся в результате непрерывный ряд индоссаментов, данных на копию, все равно не имеет никакого значения — не выполняет легитимирующей законного держателя функции, которая по идее должна была бы быть ему свойственна по ст. 16 Положения? И в чем опять же выражаются " те же последствия" (индоссирования копии), что и индоссирование подлинника? Именно в том, что индоссаментный ряд, имеющийся на векселе, сложенный вместе с индоссаментным рядом, имеющимся на копии, дадут единый непрерывный ряд индоссаментов, легитимирующих законного держателя копии одновременно еще и в качестве законного держателя подлинника векселя.

Нужно уточнить сказанное еще и вот в каком аспекте. Предъявление одной только копии (без векселя) к платежу прямому должнику по векселю, с которого копия снята, действительно не имеет никакого смысла. Но копию можно (и нужно!) предъявить не к платежу — согласно ч. 1 и 2 ст. 68 Положения о векселях копию векселя можно предъявить указанному в ней «…лицу, в руках которого находится подлинный документ» (депозитарию) с тем, чтобы потребовать от этого лица выдачи (вручения) подлинного документа. Если требование будет удовлетворено и подлинник выдан, мы получим ситуацию, только что описанную: законный держатель копии и подлинника получит возможность осуществить права на вексель и из векселя. Если же депозитарий откажется выдать подлинник законному держателю копии, последний (между прочим, названный в Положении о векселях векселедержателем) «…может осуществлять право иска против индоссантов или авалистов [давших свои подлинные подписи на копию] лишь после удостоверения протестом того, что подлинник не был ему передан, несмотря на его требование». Соответственно для держателя опротестованной копии существует еще один вариант се применения — предъявление к платежу индоссантам и авалистам, давшим на нее свои подлинные подписи. Конечным субъектом таких требований станет первый индоссант копии, правовое положение которого хорошо бы, конечно, определять по правилам о прямых должниках, чего вексельное законодательство, однако, не делает. Об этом необходимо помнить.

Статья 68.

В копии должно быть указано лицо, в руках которого находится подлинный документ. Последнее обязано вручить указанный документ законному держателю копии.

Если оно отказывается это сделать, векселедержатель может осуществлять право иска против индоссантов или авалистов лишь после удостоверения протестом того, что подлинник не был ему передан, несмотря на его требование.

Если на подлинном документе после последнего индоссамента, сделанного до снятия копии, имеется оговорка: «начиная отсюда индоссирование действительно лишь на копии» или всякая иная равнозначащая формула, то индоссамент, поставленный после этого на подлиннике, является недействительным.

См. комментарий практики применения ст. 67.

Статья 69.

В случае изменения текста переводного векселя лица, поставившие свои подписи после этого изменения, отвечают в соответствии с содержанием измененного текста; лица, поставившие свои подписи до этого, отвечают в соответствии с содержанием первоначального текста.