Уголовно-исполнительная характеристика отсрочки отбывания наказания

В утвержденной Указом Президента РФ от 09.10.2007 № 1351 Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года отмечается сложная демографическая ситуация в стране, вызванная в том числе кризисом института семьи. В связи с этим в Концепции подчеркивается острая необходимость укрепления данного института, возрождения и сохранения духовно-нравственных традиций семейных отношений за счет государственной поддержки семей, имеющих детей, повышения обязательств родителей по обеспечению надлежащего уровня жизни и развития ребенка, а также разработки и совершенствования нормативно-правовой базы, направленной на охрану ценностей материнства и отцовства, повышение статуса родительства.

По состоянию на 1 февраля 2013 г. в учреждениях УИС содержится 57,2 тыс. женщин, в том числе 47,2 тыс. осужденных, содержащихся в исправительных колониях, ЛИУ, ЛПУ, и 9,6 тыс. человек, в отношении которых избрана мера пресечения заключение под стражу; при женских колониях имеется 13 домов ребенка, в которых проживает 796 детей. Отметим, что места лишения свободы слабо приспособлены для содержания женщин и их детей. Особенное физиологическое состояние женщины в период беременности, а также те проблемы, которые возникают в связи с уходом за младенцем, его воспитанием, вряд ли могут быть решены в условиях исправительных учреждений, являются серьезным препятствием в ресоциализации осужденных женщин и затрудняют достижение целей уголовного наказания в целом.

В связи с этим в обществе происходит активный поиск альтернативных наказанию мер воздействия в отношении беременных женщин и женщин с детьми. Речь идет прежде всего о появившемся в июне 1992 г. (в период пика депопуляции общества) в уголовном законодательстве России института отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Этот институт явился результатом последовательного развития и модификации существующей правовой теории и практики. Однако данный институт был введен довольно резко, не был апробирован, в связи с чем в ст. 82 УК РФ неоднократно вносились изменения^[1].

В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Основанием применения судом отсрочки отбывания наказания является беременность женщины либо наличие у нее малолетних детей в возрасте до 14 лет. Соответственно прерывание беременности, рождение мертвого ребенка или его смерть во время отсрочки означает отпадение указанного основания и влечет постановку вопроса об отмене предоставленной отсрочки. В случае если отсрочка предоставляется мужчине, то должны выполняться два условия: ребенку не должно быть 14 лет и юридически осужденный должен быть единственным родителем. Следовательно, если мать не умерла или не лишена родительских прав, но фактически не выполняет спои родительские обязанности, такая отсрочка отцу ребенка предоставлена быть не может.

В соответствии с буквой закона действие ст. 82 УК РФ не распространяется на преступников, осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные разд. VII УК РФ (ст. 105, 111, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 122, ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 128, ст. 131, 132, ч. 2−4 ст. 150, ч. 3 ст. 151). Однако к этим преступлениям нужно отнести и деяния, предусмотренные другими разделами Особенной части УК РФ, но связанные с посягательством на жизнь или здоровье человека: например, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), террористический акт (ст. 205), захват заложника (ст. 206) и др^[2]. Осуждение лица за любое из преступлений, связанных с посягательством на личность, к менее строгому наказанию, чем пять лет лишения свободы, не является препятствием к предоставлению отсрочки отбывания наказания.

Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» увеличил круг лиц, к которым не может быть применена отсрочка. Речь идет о преступниках, совершивших преступление против половой неприкосновенности в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, если осужденному назначено наказание в виде ограничения или лишения свободы. Обращает на себя внимание тот факт, что п. «б» ч. 4, ч. 5 ст. 131, п. «б» ч. 4, ч. 5 ст. 132, ч. 3−6 ст. 134, ч. 2−5 ст. 135 УК РФ, которые охраняют половую неприкосновенность детей, не достигших 14-летнего возраста, вообще не предусматривают наказание в виде ограничения свободы. За указанные преступления возможно назначение лишь одного наказания — лишение свободы. Только ч. 2 ст. 133 УК РФ за понуждение к действиям сексуального характера в отношении несовершеннолетнего допускает применение наказания в виде принудительных работ. Следовательно, указание в ст. 82 УК РФ на наказание в виде ограничения свободы является излишним.

Статья 398 УПК РФ («Отсрочка исполнения приговора») фактически вносит еще ряд ограничений для беременных женщин, женщин, имеющих детей до 14 лет, и мужчин, являющихся единственным родителем, имеющих детей до 14 лет, называя лишь часть наказаний, при которых к указанной категории осужденных может быть применена отсрочка. В соответствии с ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено по рассматриваемым в данной статье основаниям. Следовательно, если, к примеру, отец-одиночка осужден к принудительным работам или беременная женщина — к штрафу, то на отсрочку по основаниям, изложенным в ст. 82 УК РФ такие осужденные претендовать не могут. По справедливому замечанию А. И. Чучаева, отсрочка может быть предоставлена от любого вида наказания, исполнение которого затрудняется беременностью женщины или наличием у осужденного малолетнего ребенка^[3].

Определенные споры вызывает вопрос о моменте предоставления отсрочки.

Судебная практика идет по пути, когда при вынесении приговора и назначении наказания одновременно решается вопрос о применении отсрочки отбывания наказания, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 82 УК РФ. В некоторых случаях этот вопрос решается непосредственно после вынесения приговора, до вступления его в силу и, соответственно, до начала срока отбывания наказания осужденными, в период нахождения их в СИЗО или под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Применение отсрочки, исходя из смысла ч. 1 ст. 82 УК РФ, возможно как при исполнении приговора (п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ), так и при постановлении приговора судом первой инстанции, а также судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Однако такое положение вещей подвергается критике. М. А. Гончаров считает, что указанная позиция совершенно незаконна и существенно нарушает требования законодательства РФ, поскольку законодателем четко прописан порядок рассмотрения этого вопроса и применения указанной отсрочки^[4]. Автор, ссылаясь на положения ст. 313 УПК РФ, в которой приведен исчерпывающий перечень вопросов, решаемых судом одновременно с постановлением приговора, указывает, что при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения. Однако законодательство не содержит указаний, когда суд может обсудить вопрос о предоставлении отсрочки. При наличии ходатайства осужденного или представления администрации или органа, исполняющего наказание, суд обязан рассмотреть вопрос об отсрочке исполнения наказания, по основаниям указанным в ст. 82 УК РФ.

Итак, по смыслу закона отсрочка может быть предоставлена осужденному как при вынесении приговора, так и в период отбывания им наказания. Если наступила беременность или ребенок родился (был усыновлен, принят на воспитание) до вынесения приговора, то суд, принимая во внимание наличие необходимых условий и медицинское заключение о беременности либо документы, подтверждающие наличие ребенка, а для мужчин еще и документы, удостоверяющие, что он единственный родитель, постановляет отсрочить исполнение приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста (п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ).

Право подавать ходатайство об отсрочке имеет сам осужденный, его адвокат или законный представитель, причем адвокат (законный представитель) подает ходатайство об отсрочке отбывания наказания самостоятельно, а осужденный — через администрацию исправительного учреждения. Представление об отсрочке отбывания наказания осужденному может самостоятельно подать администрация исправительного учреждения, однако, поскольку целью отсрочки является забота о воспитании детей, исходя из смысла ч. 2 ст. 177 УИК РФ необходимо предварительно выяснить наличие необходимых материально-бытовых условий и желание осужденного воспитывать ребенка.

Поэтому администрация исправительного учреждения в течение 10 дней после подачи осужденным ходатайства об отсрочке отбывания наказания запрашивает у родственников осужденного согласие принять осужденного и ребенка, предоставить им жилье и создать необходимые условия для проживания. Администрация также направляет запросы в соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления для получения справки о наличии у осужденного жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, медицинского заключения о беременности осужденной женщины или справки о наличии малолетнего ребенка у осужденного^[5].

Администрация исправительного учреждения не позднее 10 дней после дня получения запрошенных документов направляет в суд ходатайство осужденного или свое представление об отсрочке отбывания наказания, указанные документы, а также характеристику и личное дело осужденного. Если же названные обстоятельства возникли во время отбывания осужденным наказания, то специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, вносит в суд представление об отсрочке дальнейшего отбывания наказания, направляя вместе с представлением медицинское заключение о беременности либо документы, подтверждающие наличие ребенка, либо документы, подтверждающие потерю второго родителя, а также характеристику и личное дело осужденного.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 указано, что, решая в соответствии со ст. 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденным, которым назначено реальное лишение свободы, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания, характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка либо медицинское заключение о беременности, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Контроль за поведением осужденного, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора, осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

В этих целях инспекция:

• • ежемесячно проверяет осужденного по существующим учетам органов внутренних дел на предмет выявления новых правонарушений и привлечения к уголовной ответственности;
• • не реже одного раза в месяц посещает осужденного по месту жительства с целью выявления фактов уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним. О результатах проверки составляется справка и приобщается к личному делу;
• • проводит профилактические беседы с родственниками и лицами, которые могут оказать положительное влияние. Принимает меры к предотвращению со стороны осужденного случаев уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка и уходу за ним, нарушений общественного порядка, трудовой дисциплины и повторных преступлений;
• • проводит иные мероприятия, связанные с осуществлением контроля за поведением осужденного, образом жизни и отношением к воспитанию ребенка.

В течение 10 дней после выявления факта нарушения общественного порядка или трудовой дисциплины, повлекшего применение мер административного или дисциплинарного взыскания, либо если осужденный уклонялся от воспитания ребенка и ухода за ним, инспекция вызывает осужденного или посещает по месту жительства, отбирает объяснение о причинах допущенного нарушения, проводит профилактическую беседу, объявляет предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный, которому отсрочено отбывание наказания, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, судья может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда^[6]. Следовательно, основанием для отмены предоставленной отсрочки прежде всего является неисполнение родительских обязанностей по надлежащему воспитанию малолетнего ребенка.

Женщинам, отбывающим наказание в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, отсрочка может быть предоставлена только со дня предоставления отпуска по беременности и родам и до достижения ребенком 14-летнего возраста (ч. 9 ст. 175 УИК РФ), что противоречит буквальному толкованию ст. 82 УК РФ. Уголовный закон предоставляет право на отсрочку в связи с беременностью независимо от срока беременности.

Отсрочка отбывания наказания не является окончательным освобождением от отбывания наказания, назначенного приговором. В соответствии с ч. 3 ст. 82 УК РФ по достижении ребенком 14-летнего возраста суд обязан рассмотреть вопрос о последствиях истечения времени отсрочки. С учетом поведения осужденного во время отсрочки суд вправе принять одно из следующих возможных решений:

• • если отсрочка была предоставлена одновременно с провозглашением приговора, суд вправе освободить осужденного от отбывания всего наказания. В ч. З ст. 82 УК РФ прямо предусмотрена также возможность замены назначенного наказания более мягким видом наказания:
• • если отсрочка была предоставлена во время отбывания наказания, то закон предоставляет суду право либо окончательно освободить осужденного от отбывания оставшейся части наказания, либо заменить оставшуюся часть более мягким видом наказания.

Осужденный, которому отсрочка была предоставлена при вынесении приговора, освобожденный от отбывания назначенного наказания после окончания отсрочки, в соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ считается не имеющим судимости.

Рассматриваемый вид освобождения от наказания является факультативным, т. е. применяемым, но усмотрению суда, и условным. Условный его характер проявляется в том, что отсрочка может быть отменена по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 82 УК РФ, а также в том, что и по истечении отсрочки наказание, назначенное осужденному, в зависимости от конкретных обстоятельств может быть заменено более мягким видом наказания. Закон предусматривает только два основания отмены предоставленной отсрочки:

• 1) уклонение от воспитания ребенка после письменного предупреждения, объявленного уголовно-исполнительной инспекцией;
• 2) совершение нового преступления в период отсрочки.

Отмена отсрочки с исполнением назначенного наказания возможна лишь в пределах сроков давности обвинительного приговора, установленных ст. 83 УК РФ. Это значит, что если одновременно с провозглашением приговора в связи с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 82 УК РФ, была предоставлена отсрочка отбывания наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление, то после истечения отсрочки освобождение от наказания в соответствии с п. «а», «б» и «в» ч. 1 ст. 83 УК РФ является обязательным в силу давности обвинительного приговора.

До недавнего времени право на отсрочку отбывания наказания предоставлялось только женщинам, имеющим малолетних детей, т. е. не учитывались правовые положения семейного и конституционного законодательства.

В соответствии с СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст. 61). Они в равной степени несут ответственность за воспитание и развитие своих детей и обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63). Перечисленные нормы и содержание семейного законодательства не позволяют нам сделать вывод о наличии различий в правовом положении родителя-женщины и родителя-мужчины. Даже родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования (ст. 66 СК РФ). При этом в случае раздельного проживания родителей место жительства детей устанавливается соглашением родителей. Только при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей (ст. 65 СК РФ).

Закрепив в УК и УИК РФ право на отсрочку отбывания уголовного наказания исключительно для женщин, имеющих малолетних детей, и увязывая ее с обязанность воспитания и надлежащего ухода за ребенком в возрасте до 14 лет (материнством), законодатель пренебрегал конституционным принципом равноправия мужчины и женщины. Согласно семейному законодательству, являясь родителями малолетнего ребенка, мужчины имеют право на отцовство, а женщины на материнство в равной степени.

Указанное упущение законодателя было исправлено Федеральным законом от 21.02.2010 № 16-ФЗ, которым внесены соответствующие изменения в УК РФ и УИК РФ, и теперь отсрочка может предоставляться и мужчинам, воспитывающим малолетнего ребенка в одиночку. Однако, по нашему мнению, законодатель необоснованно сузил круг тех мужчин, которые могут претендовать на отсрочку в связи с указанными обстоятельствами. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ это могут быть только мужчины, которые являются единственным родителем, т. е. когда мать либо умерла, либо лишена родительских прав. Однако не единичными случаями являются ситуации, когда отец фактически единолично занимается воспитанием ребенка, например, мать, не лишенная родительских прав, оставляет на длительное время своего ребенка отцу и сама его воспитанием не занимается, или если мать серьезно больна и физически не может воспитывать ребенка. При таких обстоятельствах мужчина не может рассчитывать на отсрочку наказания.

Вместе с тем отсрочка отбывания наказания предусмотрена не только уголовным, но и уголовно-процессуальным законодательством. Так, в ст. 398 УПК РФ закреплено, что исполнение приговора об осуждении лица к наказанию определенного вида может быть отсрочено судом на некоторый срок при наличии болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, либо беременности осужденной или наличии у нее малолетних детей, либо при наличии тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами. Однако именно здесь и усматривается определенная проблема применения данной нормы, которая, по сути, противоречит ст. 81 и 82 УК РФ. Содержание этого противоречия заключается в том, что ст. 398 УПК РФ предоставляет право суду отсрочить исполнение приговора не только осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, отцам, воспитывающим в одиночку своих детей, но и иным осужденным при наличии названных выше условий, хотя в уголовном законе таких видов отсрочки не предусмотрено^[7]. Более того, что касается болезни, препятствующей отбыванию наказания, то в ст. 81 УК РФ предусмотрена возможность освобождения лица, заболевшего после совершения преступления такой болезнью, от отбывания наказания, но не его отсрочки. Аналогично следует заметить и относительно отсрочки исполнения приговора и, следовательно, отбывания наказания лицом, осужденным за совершение преступления, в случае наступления каких-либо тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников — в уголовном законе такого вида отсрочки нет.

Уголовный кодекс РФ, помимо отсрочки наказания в связи с воспитанием малолетнего ребенка, предусматривает специальный вид отсрочки, который был введен Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» — это отсрочка отбывания наказания для лиц, больных наркоманией (ст. 821 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 821 УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

В приказе Минздрава России от 22.10.2003 № 500 «Об утверждении протокола ведения больных „Реабилитация больных наркоманией“» наркомания определяется как заболевание, обусловленное зависимостью от наркотического средства или психотропного вещества. Это заболевание характеризуется определенной совокупностью симптомов и синдромов (синдром зависимости, абстинентный синдром, изменение толерантности и др.), а также медицинскими последствиями (соматические, неврологические нарушения), личностными изменениями (морально-этическим снижением) и асоциальным поведением.

Лечением от наркомании является совокупность медицинских мероприятий, направленных на устранение патологических процессов, развивающихся в больном организме, а также на устранение или облегчение страданий больного человека (например, дезинтоксикация, лечение психотических, постабстинентных, эмоциональных расстройств и т. д.).

Реабилитацией является совокупность медицинских (лечебных), психологических, социальных, образовательных и трудовых мер, направленных на восстановление физического и психического состояния больного, коррекцию, восстановление или формирование его социально приемлемых поведенческих, личностных и социальных качеств, способности приспособления к окружающей среде, полноценного функционирования в обществе без употребления психоактивных веществ, вызывающих паркологическое заболевание^[8].

В целом концепция альтернативного наркологического лечения осужденных выглядит предпочтительнее существовавшей ранее системы принудительного наркологического лечения осужденных (п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ). Из той многочисленной критики Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, существующей в научных кругах, пожалуй, только ст. 821 УК РФ и ст. 1781 УИК РФ были поддержаны и учеными, и практиками.

Для применения к осужденному отсрочки наказания в соответствии со ст. 821 УК РФ суд должен установить выполнение следующих условий:

• 1) наличие заболевания наркоманией;
• 2) совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ впервые;
• 3) заявленное в суде желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию;
• 4) назначение наказания в виде лишения свободы.

Норма об отсрочке отбывания наказания наркоманам является диспозитивной. Это означает, что суд может (а значит, только вправе, а не обязан) применить отсрочку на основании субъективного мнения о достижении целей исправления преступника без реального применения наказания.

При решении вопроса об отсрочке на основании ст. 821 УК РФ суд должен иметь подтвержденные данные, что подсудимый является наркозависимым и нуждается в лечении. Следовательно, какова процедура установления соответствующего диагноза? Очевидно, должна быть назначена экспертиза. И если на стадии предварительного расследования подобная экспертиза не проводилась, суд должен назначить судебную экспертизу. Данное обстоятельство подтверждается и Федеральным законом от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в котором указано, что «…больной наркоманией — лицо, которому, но результатам медицинского освидетельствования (курсив наш. — Примеч, авт.), проведенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, поставлен диагноз „наркомания“» .

Однако практика пошла по иному пути. В судах данный факт не подлежит доказыванию, тогда как вопрос о совершении преступления впервые и добровольное желание пройти курс лечения устанавливаются во всех случаях^[9]. Очевидно, суды исходят из позиций того, что, как правило, преступления, предусмотренные ст. 228, 231, 233 УК РФ, совершаются наркозависимыми. Более того, если осужденный добровольно заявляет о желании пройти курс лечения, это может означать лишь то, что он обладает указанным заболеванием.

Законодатель не оговаривает случаи, когда было совершено несколько преступлений, ни за одно из которых лицо не привлекалось к уголовной ответственности. Какое решение должен принять суд, если, например, лицо совершило кражу для дальнейшего незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере (ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ)? Может ли он воспользоваться положениями ст. 821 УК РФ?

На первый взгляд да, так как законодатель, вводя норму о возможности отсрочки наказания больным наркоманией, преследовал цель социализации данной группы осужденных.

Введение

этой нормы должно дать дополнительную мотивацию для прохождения курса лечения от наркомании и последующей адаптации указанных лиц. Однако буквальное понимание ч. 4 ст. 821 УК РФ приводит к обратному выводу. Отсрочка не может быть применена в случае установления судом факта совершения осужденным преступления, не указанного в ч. 1 ст. 821 УК РФ, несмотря на наличие у него наркозависимости. Судебная практика исходит из того, что впервые должно быть совершено только то преступление, которое оговаривается в диспозиции ч. 1 ст. 821 УК РФ. Осужденный, в принципе, может иметь судимость, но в случае его желания пройти курс лечения от наркомании, суд может применить к нему отсрочку^[10].

Решая вопрос о возможности предоставления отсрочки исполнения наказания больному наркоманией, суд выносит определение, контроль исполнения которого осуществляет уголовноисполнительная инспекция по месту жительства осужденного. Однако законодатель не предусмотрел виды лечения (например, амбулаторное или стационарное), что, на наш взгляд, юридически значимо. Исходя из смысла ч. 7 ст. 1781 УИК РФ, лечение может производиться как в стационаре, так и в поликлинике. Следовательно, при решении вопроса о возможности отсрочки отбывания наказания в связи желанием осужденного добровольно пройти курс лечения от наркомании, суд должен будет решать и вопрос о том, где должен проходить лечение больной наркоманией. В связи с чем возникает еще одна проблема: какое медицинское учреждение должно принять на себя обязанность лечения такой группы больных — общие учреждения здравоохранения, оказывающие наркологическую помощь всем гражданам, или специализированные учреждения либо отделения, предназначенные только для альтернативного наркологического лечения осужденных? В силу того, что в финансово-экономическом обосновании к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»^[11] речь о специализированных учреждениях для рассматриваемой группы осужденных не идет, смеем предположить, что данную функцию будут выполнять общие учреждения здравоохранения, оказывающие наркологическую помощь. Открытым остается вопрос о возможности оказания соответствующей медицинской помощи платными (частными) клиниками, где качество предоставляемых услуг, как правило, выше.

Исходя из смысла приказа Минздрава России от 22.10.2003 № 500, к таким лечебным учреждениям, которые могут осуществлять лечение от наркомании, относятся абсолютно все клиники, как частные, так и государственные, так как реабилитационная среда в наркологии обеспечивается совокупностью факторов, организационных (реабилитационный центр, стационар, амбулатория, община, реабилитационное общежитие, соответствующие штаты и т. д.) и функциональных (медицинских, трудовых, психологопсихотерапевтических, образовательных, воспитательных, микросредовых, семейных), объединенных программой реабилитации^[12].

Более того, осужденный сам вправе выбирать место лечения (во всяком случае, какого-либо законодательного запрета на выбор места лечения не существует). Видимо поэтому суды не оговаривают в своих решениях место прохождения лечения и медикосоциальной реабилитации. Однако в настоящее время требуется принятие ряда нормативных правовых актов, регламентирующих порядок лечения и медико-социальной реабилитации больных наркоманией. Возможно, необходимо наличие специализированных медицинских центров наркологического профиля, в том числе для того, чтобы суд имел возможность указать в решении конкретное учреждение для прохождения лечения, а также существовала реальная возможность контроля курса лечения и реабилитации осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 821 УК РФ суд освобождает осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания после прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии не менее двух лет. Таким образом, освобождение осужденного от наказания фактически возможно только при условии назначения ему отсрочки свыше двух лет, в противном случае невозможно установить столь длительный факт ремиссии. Данное обстоятельство подтверждается и практикой. Так, Нижегородский областной суд отсрочил отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному Р. до окончания лечения и медико-социальной реабилитации сроком два года^[13].

Исходя из смысла ч. 3 ст. 82¹ УК РФ и ч. 3, 9 ст. 1781 УИК РФ, отсрочка отбывания наказания больному наркоманией возможна не только при вынесении обвинительного приговора, но и в процессе отбывания наказания, если осужденный заявит о своем желании пройти курс лечения от наркомании (при соблюдении требований ст. 821 УК РФ), так как администрация исправительного учреждения, получив определение суда об отсрочке отбывания наказания в отношении осужденного, освобождает его. У осужденного, которому отсрочено наказание в соответствии со ст. 821 УК РФ, администрацией исправительного учреждения берется подписка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию в трехдневный срок со дня прибытия. Неявка осужденного в уголовноисполнительную инспекцию в течение 14 дней со дня его освобождения из исправительного учреждения, или если осужденный скрылся от контроля после постановки его на учет, является основанием для осуществления уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных разыскных мероприятий, а в случае недостижения результатов — объявления осужденного в розыск. Скрывшийся осужденный может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В полномочия уголовно-исполнительной инспекции по данной категории осужденных входит: постановка осужденного на учет, контроль за его поведением и прохождением им курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации. Порядок осуществления контроля в ближайшее время будет определен нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ. Очевидно, что в данном нормативном акте должны быть оговорены не только порядок осуществления контроля, но и полномочия уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденных, скрывшихся от контролирующего органа. На наш взгляд, в отношении таких осужденных уместно ставить вопрос об отмене отсрочки. Однако буквальное толкование ч. 7 ст. 1781 УИК РФ вынуждает уголовно-исполнительную инспекцию выписать нарушителю предупреждение. И лишь повторное нарушение условий отсрочки позволяет назначить суду реальное наказание.

Осужденному, нарушающему условия отсрочки, т. е. уклоняющемуся от прохождения лечения или медико-социальной реабилитации, или совершившему преступление в период отсрочки, назначается реальное наказание на основании решения суда. Для этого суд должен установить следующие обстоятельства:

• • предупреждался ли письменно осужденный о недопустимости несоблюдения требований уголовно-исполнительной инспекции и предписаний лечащего врача;
• • является ли нарушение повторным, совершенным после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного;
• • если отсрочка отменяется по причине совершения преступления осужденным (ч. 5 ст. 821 УК РФ), суд обязан установить данный факт на основании приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный считается уклоняющимся от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации, если:

• • он, не отказавшись от их прохождения, не посещает или самовольно покинул лечебное учреждение и (или) учреждение медико-социальной реабилитации;
• • два раза не выполнил предписания лечащего врача;
• • продолжает употреблять наркотические средства или психотропные вещества, систематически употреблять спиртные напитки, одурманивающие вещества;
• • занимается бродяжничеством или попрошайничеством;
• • скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и его местонахождение не установлено в течение более 30 суток. Указанное обстоятельство, на наш взгляд, по характеру противоправности деяния является более значительным, нежели все иные основания признания осужденного уклоняющимся. Поэтому следует предположить, что отсутствие связи уголовно-исполнительной инспекции с осужденным по неуважительным причинам более 30 суток является достаточным основанием отмены отсрочки.

После прохождения осужденным курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации и при наличии ремиссии, длительность которой после окончания лечения и медикосоциальной реабилитации составляет не менее двух лет, уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного с учетом заключения врача и поведения осужденного направляет в суд представление об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 821 УК РФ суд обязан освободить осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания. Причем норма изложена в императивной форме. Но для такого решения суд должен убедиться в наличии длительной ремиссии (не менее двух лет), положив в основу своего решения объективно подтвержденные доказательства ремиссии.

На наш взгляд, решение суда должно основываться на таких критериях, как завершенность намеченных реабилитационных мероприятий, выполнение терапевтических и дисциплинарных требований реабилитационного учреждения, поддержание режима трезвости, качество ремиссии по окончании лечения, успешная социальная адаптация и эффективная ресоциализация и т. д. Для этого в суд должно быть направлено не только представление уголовно-исполнительной инспекции о возможности освобождения от отбывания наказания осужденного в связи с успешным прохождением лечения, по и соответствующие подтверждающие документы из медицинского учреждения. Суд может затребовать и иные документы, подтверждающие наступление стойкой ремиссии и социализации осужденного.

Обозначенные вопросы требуют проведения целого комплекса правовых, организационных, финансовых и иных мероприятий. Так, для надлежащего осуществления контроля за данной категорией осужденных требуется увеличение штатной численности сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, что повлечет за собой необходимость выделения дополнительных финансовых средств.

В соответствии с финансово-экономическим обоснованием к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для организации контроля за повелением осужденных, признанных больными наркоманией, которым предоставлена отсрочка отбывания наказания, потребуется 55 752 тыс. руб.

В целом возможность альтернативного лечения от наркомании следует признать удачной. Предоставление наркозависимому выбора между уголовной ответственностью и добровольным лечением от наркотической зависимости может дать положительный результат не только для самого преступника-наркомана, но и для общества в целом.

Поставленная законодателем цель замены отбывания наказания курсом лечения от наркомании для дальнейшего сознательного отказа от потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также стимулирования правопослушного поведения осужденного и его социального окружения вполне может быть достигнута.

• [1] См.: Федеральные законы от 21.02.2010 № 16-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 04.10.2010 № 270-ФЗ " О внесении изменения в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации", от 29.02.2012 № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» .
• [2] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. И. Papora. М" 2006. С. 140.
• [3] Новое в Уголовном кодексе / под ред. А. И. Чучаева. М.: Контракт, 2012. Вып. 2.
• [4] Гончаров М. Нарушение порядка предоставления отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК // Законность. 2011. № 3. С. 41−42.
• [5] См.: Бриллиантов А. В., Курганов С. И. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2011.
• [6] Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8.
• [7] Михайлов К. Отсрочка отбывания наказания // Законность. 2009. № 2. С. 12.
• [8] Основные положения медико-социальной реабилитации больных наркоманией изложены в приказе Минздрава России от 22.10.2003 № 500 «Об утверждении протокола ведения больных „Реабилитация больных наркоманией“» .
• [9] См., например: кассационное определение Нижегородского областного суда от 03.08.2012 № 82−1 22−5769. Дело № 22−5769; приговор Большесосновского районного суда (Пермский край) от 12.10.2012. Дело № 1−83/2012; приговор Алынеевского районного суда (Республика Башкортостан) от 16.10.2012 № 1 — 177/2012; кассационное определение Приморского краевого суда (Приморский край) от 19.11.2012 № 22−7653: [Электронный ресурс] // Судебные акты: арбитражные суды и суды общей юрисдикции. URL: sudact.ru (дата обращения: 10.05.2013).
• [10] См., например: приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.07.2012: [Электронный ресурс] // Судебные акты: арбитражные суды и суды общей юрисдикции. URL: sudact.ru (дата обращения: 10.05.2013).
• [11] URL: duma.gov.ru/.
• [12] См.: основные положения медико-социальной реабилитации больных наркоманией, изложенные в приказе Минздрава России от 22.10.2003 № 500 «Об утверждении протокола ведения больных «Реабилитация больных наркоманией» «.
• [13] Кассационное определение Нижегородского областного суда от 03.08.2012 № 82−1. Дело № 22−5769: [Электронный ресурс] // Судебные акты: арбитражные суды и суды общей юрисдикции. URL: sudact.ru (дата обращения: 10.05.2013).