Краткая характеристика криминологически значимых учета и отчетности

В настоящее время в России учет и отчетность правоохранительных органов и судов технологически достаточно развиты. Преступления, лица, уголовные дела фиксируются в документах первичного учета (статистических карточках) и обрабатываются на компьютерах. Наряду с этим существует первичный учет осужденных в судах, объем которого несколько меньше. Государственная и ведомственная отчетность органов внутренних дел, Следственного комитета, прокуратуры, других правоохранительных органов и судов раскрывается почти в 70−80 формах.

Единый учет преступлений в нашей стране в опытном порядке вводился в 30-е годы XX в., но фактически был оформлен лишь в 60-е. В середине 1950;х годов были предприняты первые более или менее системные попытки регистрации не только уголовных дел и осужденных, как это было раньше, но и преступлений. Их учет фактически утвердился в 1961 г. после вступления в силу нового уголовного законодательства. В 1965 г. была принята первая инструкция о едином учете преступлений, которая трижды переиздавалась с существенными изменениями, а в 1998 г., после принятия нового УК РФ, утверждена новая инструкция. Однако основная суть единого учета преступлений, продолжающегося более 35 лет, оставалась практически неизменной.

29 декабря 2005 г. Генеральная прокуратура РФ, Министерство внутренних дел РФ, Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство юстиции РФ, Федеральная служба безопасности РФ, Министерство экономического развития и торговли РФ, Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков подписали приказ «О едином учете преступлений» № 39/1070/1021/253/780/353/399 в целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений.

Этим общим приказом утверждены и введены в действие «Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях»; «Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений»; «Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов». Вместе с этими документами утверждены статистические карточки: форма № 1 — на выявленное преступление; форма № 1.1 — о результатах расследования преступления; форма № 2 — о лице, совершившем преступление; форма № 3 — о движении уголовного дела; форма № 4 — о результатах возмещения материального ущерба и изъятия предметов преступной деятельности; форма № 5 — о потерпевшем; форма № 6 — о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции, а также приложение к статистической карточке формы № 6 — на преступление по делу частного обвинения. Большинство этих форм статистических карточек существовали и ранее. Они лишь были несколько усовершенствованы. Статистическая карточка о потерпевшем — форма вновь введенная, хотя необходимость иметь соответствующие сведения о потерпевшем, о жертве преступления, давно была очевидна, а их отсутствие — большой пробел с криминологической точки зрения. В настоящее время криминологический раздел виктимология наконец получил необходимый фактический материал.

Согласно приказу Главный военный прокурор, начальники управлений внутренних дел на транспорте, министры внутренних дел, начальники главных управлений внутренних дел и управлений внутренних дел субъектов РФ и другие приравненные к ним начальники должны обеспечить сбор и обработку учетных документов, формирование на их основе статистической информации о состоянии преступности, а также контроль за ее достоверностью и своевременностью представления в Главный информационноаналитический центр МВД России (ГИАЦ МВД).

ГИАЦ МВД обязан обеспечить представление государственной статистической отчетности о преступности во все ведомства, подписавшие приказ, а также в федеральные службы исполнения наказаний, судебных приставов, таможенную службу, Судебный департамент при Верховном Суде РФ в целом по России, а также по субъектам РФ, в пограничные органы ФСБ, органы Государственной противопожарной службы, территориальные органы Судебного департамента и т. д.^[1] В перечне нет независимых научных учреждений типа Института государства и права РАН, но автор систематически получает необходимые данные о преступности по запрашиваемым отчетам.

Таким образом, перечисленные органы собирают криминальную информацию, доставляют ее в ГИАЦ МВД, где она обобщается и распространяется всем участникам этого процесса. По сути, приказ «О едином учете преступлений» касается буквально всех и каждого. Отныне любое правоохранительное ведомство, имеющее право проводить дознание и следствие, обязано принять и зарегистрировать заявление гражданина о преступлении. При этом не важно, как выразился один из заместителей министра внутренних дел, что МЧС, к примеру, не разыскивает украденных гусей, а ФСБ не расследует разбойные нападения. Сотрудники любых правоохранительных ведомств обязаны принять заявление о совершенном преступлении, зарегистрировать его и отправить в «профильную» организацию, т. е. по подследственности.

По каждому сообщению заводится специальная карточка, а заявителю выдается талон о том, когда и кем от него принято заявление. Потерпевших также зарегистрируют в отдельном порядке. Кроме того, оформляется карточка движения уголовного дела, куда заносится вся информация — с момента подачи заявления до решения суда. Таким образом, с заявлением о преступлении россияне теперь смогут обратиться в любое правоохранительное ведомство, а не только в милицию. Согласно новому порядку приема от граждан сообщений о преступлениях, любой из органов дознания должен принять заявление от гражданина вне зависимости от подследственности данного преступления.

Руководство правоохранительных ведомств полагает, что это поможет предотвратить укрывательство преступлений, а общество будет получать более или менее объективную информацию о преступности в стране. Конечно, если потерпевший не заявит о преступлении, оно может так и остаться латентным. В 2005 г., когда приказ еще не вступил в силу, но его основные положения уже были известны работникам правоохранительных ведомств, было зарегистрировано 3 554 738 преступлений (+22,8%). Более того, органами прокуратуры было выявлено и поставлено на учет 158 295 ранее не зарегистрированных деяний. Например, только по фактам умышленных убийств было скрыто 729 уголовных дел. К уголовной ответственности за совершение деяний, связанных с сокрытием преступлений от учета, были привлечены более 1,5 тыс. сотрудников органов внутренних дел^[2]. В предыдущие годы выявляли 120−122 тыс. скрытых преступлений. Совместный приказ, устанавливающий более жесткий порядок учета преступлений, должен был бы приблизить статистическую картину к реальной ситуации.

Что же произошло в действительности? В 2006 г., когда приказ начал действовать, было учтено 3 855 373 преступления. Количество преступлений увеличилось лишь на 8,5% по сравнению с 2005 г. По данным за 2007 г., было зарегистрировано 3 582 541 деяние, что на 7,1% меньше, чем в 2006 г. В январе — сентябре 2008 г. зарегистрировано 2 471 000 преступлений, или на 10,6% меньше, чем за аналогичный период 2007 г. Рост регистрируемых преступлений отмечался в семи субъектах РФ, а снижение — в 76 субъектах. Полученные данные требуют углубленного анализа.

Никакого ожидаемого всплеска преступности в связи с возможным снижением латентности не наблюдается. В то же время для всех очевидно, что и ныне регистрируется не более 20−25% реальной преступности. Либо объективация учета преступности еще не набрала силу, либо приказ бездействует в силу инертности населения и сотрудников правоохранительных ведомств. Определенную новизну может внести Следственный комитет, созданный в структуре Генеральной прокуратуры РФ. Закон о его создании подписан Президентом РФ 5 июня 2007 г. и вступил в силу 7 сентября 2007 г.^[3] Определенные возможности в «совершенствовании» борьбы с преступностью могут быть связаны с изменениями и дополнениями УПК и УК РФ или с новыми статистическими манипуляциями. Вот данные, которые позволяют усомниться в регистрируемом уровне преступности (см. табл. 4.1).

Таблица 4.1. Результаты рассмотрения заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях в ОВД в 2007 г.

Не занимаясь полным анализом приведенных данных, укажем лишь на то, что из всех рассмотренных происшествий уголовные дела были возбуждены только по 14,6%, причем сообщений по сравнению с предыдущим годом зарегистрировано на 6,3% больше, рассмотрено — на 6,6% больше, а возбуждено уголовных дел на 8,3% меньше. Другие строки таблицы показывают, где «утонуло» 85,4% сообщений о происшествиях.

Проблема объективации учета преступности, а следовательно, и снижения безнаказанности преступников остается нерешенной и после принятия указанных актов. Видимо, совместный приказ — лишь первый шаг к нормальной работе правоохранительных органов.

31 декабря 2008 г. в целях совершенствования статистической отчетности ОВД о состоянии преступности, результатах выявления и раскрытия преступлений был принят приказ МВД России № 1189 «Об утверждении форм статистической отчетности 1-А и 5-БЭП», которые намного расширяют отчетные криминологически значимые признаки.

Предполагается, что со временем кадровая численность оперативных работников будет зависеть непосредственно от реально учтенной преступности. Такой порядок существует в США, и потому там борются с другим недугом — с искусственным увеличением числа преступлений, что позволяет увеличить штат и финансирование органа. Бывший министр юстиции США правительства Джонсона Р. Кларк в своей книге «Преступность в США» вопрошает: «Сколько усилий сотрудников правоприменительных органов было напрасно потрачено на преследование мелких громил, для того чтобы какой-нибудь районный атторней, или начальник полиции, или федеральный орган мог создать себе соответствующую репутацию?»^[4]

Хотя этот недуг, видимо, менее опасен, чем сокрытие тяжких преступлений системой уголовной юстиции США^[5]. Однако превращение на бумаге уличных группировок в организованные преступные образования или завышение общественной опасности бытовых деяний не способствует объективации учета.

Учет преступлений и в соответствии с последним приказом о едином учете преступлений является важнейшим обстоятельством объективации преступности в стране. Учету подлежит каждое преступление (на основе его квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения, должно быть возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения.

Основаниями учета преступлений являются:

¦ постановление о возбуждении уголовного дела;

¦ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

¦ постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по делу, ранее прекращенному со снятием с учета;

¦ постановление о принятии уголовного дела к производству, поступившего по подследственности;

¦ постановление о выделении уголовного дела о ранее неучтенном преступлении из другого уголовного дела;

¦ постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному делу;

¦ обвинительное заключение по ранее не учтенному преступлению;

¦ обвинительный приговор суда по делу частного обвинения;

¦ постановление о принятии к производству уголовного дела, поступившего из компетентного органа иностранного государства.

Все это детально описывается в соответствующих положениях об учете лиц, совершивших преступление, потерпевших, ущерба и т. д. Надо отметить, что в технологическом плане криминальный учет в России является одним из самых разработанных, детальных и фундаментальных. Недостатки его не в технологии учета, а в неполном выполнении изложенных в приказе и положениях требований.

Руководство по учету преступности в США^[6], принятое в 1984 г. Министерством юстиции США, является достаточно детальным. Оно касается учета не только восьми видов серьезных преступлений, но еще и 21 вида других деяний (нападений, подлогов и подделок, мошенничества, растрат, вандализма, проституции, наркоторговли, азартных игр и т. д.), где им даются определения в целях идентификации. Порядок учета и отчетности в руководстве практически не раскрывается. Руководство «озабочено» систематической публикацией единых форм отчетности, поскольку «сбор информации о преступности в США должен приносить конкретную пользу»^[7].

В России учет преступности и связанных с ней явлений ведется путем заполнения карточки на выявленное преступление (Ф. 1). В этой карточке и дополняющей ее карточке о результатах расследования преступления (Ф. 1.1) содержится около 500 социальных, криминологических, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминалистических, организационных и иных юридически значимых признаков в текстуальном изложении, а также в кодах для использования на компьютере.

Кроме того, в карточках, как и прежде, применяются методы сжатия информации, позволяющие умножить число отражаемых признаков. Скажем, в п. 19 (он же код) формы 1 указывается один признак «место совершения преступления» с добавлением (по справочнику № 2). А в этом справочнике приводится больше сотни признаков, уточняющих место совершения преступления. В статистических карточках используются 19 справочников и более 50 реквизитов, позволяющих сжать информацию. Назовем некоторые справочники: (№ 1) — классификатор отраслей хозяйства, имеющий 286 признаков; (№ 2) — место совершения преступления — 105 признаков; (№ 3) — предмет преступного посягательства или незаконного оборота — 103 признака; (№ 4) — оружие, боеприпасы и взрывчатые материалы — 60 признаков; (№ 5) — национальности -130 признаков; (№ 6) — страны (государства) — 208 признаков; (№ 7) — валюта — 50 признаков; (№ 8) — наркотические и сильнодействующие, одурманивающие вещества, инструменты и оборудование, прекурсоры — 96 признаков; (№ 9) — социальное положение потерпевших и лиц, совершивших преступления — 22 признака; (№ 10) -должностное положение потерпевших и лиц, совершивших преступления — 48 признаков; (№ 11) — организационно-правовая форма хозяйствующих субъектов — 54 признака; (№ 12) — способ совершения преступления — 29 признаков; (№ 13) — источник информации — 29 признаков; (№ 14) -служба, установившая лицо; (№ 15) -дополнительная характеристика преступления; (№ 16) — решение, принятое по делу, и т. д. Статистическая информация может быть расширена также путем наложения кодов и использования реквизитов. Своеобразным справочником является УК РФ. В форме № 1 в п. 13 (он же код) отмечается квалификация преступления, которая кодируется по статьям Особенной части Кодекса, а их около 280 наименований и число их растет. Аналогичный метод применен и в других статистических карточках.

Таким образом, общее число сведений о выявленном и раскрытом преступлении, которые отражаются в статистических карточках, составляет несколько тысяч признаков, текстуальных и закодированных для работы. В этих карточках мы можем найти: краткое описание преступления, его квалификацию и категорию, место, способ, орудия и средства совершения деяния, объект (отрасль, сфера) и предмет посягательства, характеристику лица (группы), совершившего деяние, мотивы преступления, материальный ущерб, кем выявлено и расследовано деяние, а также информацию о движении дела и т. п.

Учет лиц, совершивших преступления. Учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, если уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. По сути, с принятием приказа основания практически не изменились. Правда, есть и некоторые нюансы.

До этого приказа учету подлежали лица, совершившие преступления, в отношении которых утверждено обвинительное заключение либо санкционировано направление протокола с материалами в суд или санкционирована передача материалов для применения мер общественного воздействия без возбуждения уголовного дела. Учету подлежали также лица, уголовные дела по обвинению которых прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков давности, вследствие акта амнистии или помилования, в отношении умершего обвиняемого, в связи с изменением обстановки и по другим нереабилитирующим основаниям. То есть прежние основания были несколько шире и неопределеннее.

Сейчас основания учета лиц, совершивших преступление, четко изложены в приказе: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу (прежде эти лица учитывались только судами); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Статистическая карточка на лицо, совершившее преступление (Ф. 2), и статистическая карточка о результатах расследования преступления (Ф. 1.1) отражают более 200 признаков личности, текстуальных и закодированных. А с учетом использования кодов справочников (сжатые сведения) и Особенной части УК — около 1500 признаков. Приведем некоторые из них: фамилия, имя, отчество; дата рождения; пол; образование; гражданство; страна проживания; цель приезда; социальное и должностное положение; место работы (учебы); квалификация деяния; категория преступления; предмет преступного посягательства; размер ущерба; место совершения преступления; отрасль хозяйства, в которой лицо совершило преступление; форма собственности, в отношении которой совершено посягательство; способ совершения преступления; мотивы (цели) преступления; состояние субъекта во время совершения преступления; соучастие; характеристика преступной (организованной) группы; судимость и другие сведения о лице.

Регистрация и учет уголовных дел и принятых по ним решений. Уголовное дело должно быть зарегистрировано по месту производства предварительного расследования в течение суток после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и согласования его с прокурором (в результате создания Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ порядок согласования несколько изменился) или поступления по подследственности или подсудности. После этого уголовное дело получает в регистрационно-учетном подразделении порядковый номер. Приказ предусматривает 16 оснований учета уголовных дел и принятых по ним процессуальных решений^[8]: о возбуждении уголовного дела; о соединении уголовных дел; о продлении срока расследования; о приостановлении предварительного следствия; о выделении уголовного дела в отдельное производство; о передаче уголовного дела по подследственности; о прекращении уголовного дела, о возобновлении приостановленного предварительного следствия, о возвращении уголовного дела прокурором для дополнительного расследования, об утверждении прокурором обвинительного заключения и т. д.

Регистрация уголовных дел производится на основании карточек на выявленное преступление (Ф. 1) и о движении уголовного дела (Ф. 3). Число признаков, отражаемых в карточке формы № 3, — около 60, среди них есть и криминологически значимые сведения.

Статистическая карточка о результатах возмещения материального ущерба и изъятии предметов преступной деятельности (Ф. 4) включает сведения о причиненном преступлением материальном ущербе и обеспечении его возмещения, которые устанавливаются в ходе расследования уголовного дела. Основаниями учета материального ущерба являются утвержденное прокурором обвинительное заключение, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и др. В карточке № 4 учитываются: сумма и характер ущерба, его погашение, изъятие имущества (денег, товаров, иностранной валюты, драгоценных металлов, камней и алмазов, автомашин, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотиков и т. д.), культурных ценностей, ценных бумаг, кредитных карточек, сберкнижек, чековых книжек, иных платежных документов, материалов террористического и экстремистского характера, поддельных денег и т. д. Определяется их общая примерная сумма. Информационный объем этой формы составляет около 800 единиц.

Учет потерпевших. Учету подлежат сведения: о физических и юридических лицах, признанных в установленном законом порядке потерпевшими; о физических лицах, смерть которых наступила в результате совершенных в отношении них преступлений до момента вынесения постановления о признании их потерпевшими. Учету не подлежат сведения о лицах — близких родственниках, признанных потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица.

Сведения о потерпевшем отражаются в статистической карточке о потерпевшем — форма № 5. Кроме общих сведений по уголовному делу в карточке отражается характеристика потерпевшего физического лица: гибель, характер вреда здоровью, возраст, состояние, родственные отношения с лицом, обвиняемым в преступлении, материальный ущерб, социальное положение, должностное положение, гражданство, страна проживания, цель приезда, место совершения преступления и т. д. Столь подробный учет осуществляется впервые в истории нашей страны. И это важно в криминологическом отношении и с точки зрения виктимологии.

В итоге нашей правоохранительной системой собирается огромное количество первичных сведений о совершенном преступлении, правонарушителе, потерпевшем, движении уголовного дела и деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Общий объем информации составляет более 5000 единиц. В США более или менее полные сведения собираются только о восьми индексных преступлениях, отслеживаемых на федеральном уровне. Сведения о других деяниях, личности преступников, движении уголовных дел и причиненном ущербе, судя по Руководству по составлению единой формы отчетности о преступлениях (Uniform Crime Reporting Handbook), крайне скудны. Более детальная криминальная статистика в Германии, Японии и некоторых других странах.

Сведения, собираемые на основе первичных документов и других материалов, далеко не полностью обобщаются в 70−80 обязательных формах государственной и ведомственной статистической отчетности. Кроме того, есть запросные формы — например, в статистических карточках указываются сведения о мотивах преступлений, но они не представляются в обязательных отчетах. Руководство МВД по необходимости может сделать запрос на эти данные, которые хранятся в информационных системах ИЦ регионов. Все собираемые сведения имеют важное криминологическое, а также уголовно-правовое, уголовно-процессуальное, криминалистическое, пенитенциарное, организационно-управленческое значение. Они хранятся в ИЦ субъектов Федерации три года, а затем большинство неистребованных сведений уничтожаются. Важнейшие сведения остаются в отчетах ГИАЦ, которые подлежат постоянному хранению. Эта фактическая база может обеспечить принятие решений по многим научно-практическим криминологическим задачам.

Государственная статистическая отчетность правоохранительных органов, представляемая МВД России в Федеральную службу государственной статистики, с 2008 г. существенно изменилась. Она состоит из четырех форм федерального статистического наблюдения. В соответствии с постановлением Росстата от 15 января 2008 г. № 4 начиная с отчета за январь 2008 г. вводится форма федерального статистического наблюдения «Сведения о состоянии преступности и результатах расследования преступлений» № 4-ЕГС^[9] (ЕГС — единая государственная статистика). А начиная с отчета за первое полугодие 2008 г. вводятся: «Единый отчет преступности» — форма № 1-ГС, «Сведения о лицах, совершивших преступления» — форма № 2-ГС и «Сведения о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях» — форма № 3-ЕГС^[10].

До этого изменения в отчетности в Росстат представлялось пять отчетов:

• 1) «Отчет о зарегистрированных (раскрытых и нераскрытых) преступлениях» (Ф. 1). В нем, помимо сведений о зарегистрированных в отчетном периоде преступлениях, приводились данные о расследованных преступлениях, совершенных отдельными категориями лиц, нераскрытых преступлениях прошлых лет и др. Все эти сведения распределялись по главам, наиболее распространенным статьям УК РФ, категориям тяжести и иным признакам;
• 2) «Единый отчет о преступности» (Ф. 1-Г), в котором приводились сведения по перечню всех видов преступлений (ст. 105−360), предусмотренных в Особенной части УК РФ, в соотношении с характеристиками преступлений и выявленных лиц;
• 3) «Отчет о лицах, совершивших преступления» (Ф. 2), в котором эти лица распределялись по полу, возрасту, образованию, месту жительства, социальному и должностному положению, категории тяжести совершенного деяния, состоянию (алкогольное, наркотическое опьянение), характеристике групповых преступлений (организованных групп) и другим уголовно-правовым, социально-демографическим признакам, соотнесенным с различными группами и видами преступлений. Формы № 4ТС, № 1-ГС, № 2-ГС, № 3-ГС, согласно приложениям 1−4 к приказу, примерно повторяют предыдущие формы, но существенно расширяя и уточняя их.

Кроме перечисленных форм в Росстат представлялись:

• 4) «Отчет о следственной работе» (Ф. 1-Е), в котором отражались общие сведения по оконченным делам наиболее опасных и распространенных видов преступлений. В нем также указывались сведения по делам и протокольным производствам, оконченным следователями и органами дознания правоохранительных органов, срокам расследования, по делам о преступлениях несовершеннолетних, задержаниям подозреваемых, прекращенным делам, об обеспечении возмещения причиненного ущерба и другим признакам;
• 5) «Отчет о работе прокурора» (Ф. 1-П), содержание которого включало общие сведения о правопорядке в стране, имеющие важное криминологическое значение. В нем находили отражение результаты прокурорского надзора за исполнением законов, за законностью правовых актов, издаваемых на различных уровнях власти, за законностью предварительного следствия и дознания, за исполнением законов в местах лишения свободы и предварительного заключения, а также сведения об участии прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел и др.

Указанные формы были несколько видоизменены, но остались.

В связи с потребностями государства содержание государственной отчетности правоохранительных органов и в будущем может уточняться и совершенствоваться.

В дополнение к государственной статистической отчетности в органах внутренних дел формируется еще более 60 форм ведомственной статистической отчетности, в том числе более десятка форм о различных аспектах состояния преступности и борьбы с ней. Назовем лишь некоторые из них:

• 1) «Отчет о состоянии преступности и результатах расследования преступлений» (Ф. 1-А, ежемесячно, с нарастающим итогом). В нем по всем субъектам Федерации и федеральным округам представлены общие сведения: о состоянии преступности; сведения о преступлениях, предварительное следствие по которым обязательно (криминальная милиция) и не обязательно (милиция общественной безопасности); о преступлениях экономической направленности; о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков; о преступлениях, совершенных в общественных местах и на улицах; о преступлениях, по которым установлены лица, их совершившие; об участии различных правоохранительных органов и служб в установлении виновных и раскрытии преступлений; о преступлениях, совершенных отдельными категориями лиц; о преступлениях, совершенных иностранцами и в отношении иностранных граждан; о лицах, совершивших преступления, и др. Это наиболее полный отчет оперативного характера. Названным выше приказом от 31 декабря 2008 г. № 1189 и приложением № 1 к нему форма была изменена и дополнена;
• 2) «Отчет о рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях» (Ф. 2-Е) содержит показатели работы различных правоохранительных органов о рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, распределенных по видам деяний, а также сведения о результатах и сроках рассмотрения сообщений и обоснованности принятых по ним решений;
• 3) «Отчет о незаконном обороте, производстве и использовании наркотиков» (для Интерпола) (Ф. 1-НОН);
• 4) «Отчет о результатах деятельности органов внутренних дел по борьбе с организованной преступностью» (Ф. 1-ОП);
• 5) «Отчет о преступлениях, совершенных с помощью оружия» (Ф. 1-ОР);
• 6) «Отчет о состоянии преступности на транспорте» (Ф. 1-ТР);
• 7) «Отчет о результатах работы органов дознания» (Ф. 3-Е);
• 8) «Отчет о преступлениях, связанных с незаконным оборотом радиоактивных материалов» (Ф. 235);
• 9) «Отчет о преступлениях, связанных с незаконным оборотом стратегического сырья» (Ф. 135);
• 10) «Отчет о преступлениях, лица по которым установлены» (Ф. 4−2);
• 11) «Отчет о розыске лиц, скрывшихся от дознания, следствия, суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших, а также об установлении личности граждан и неопознанных трупов» (Ф. 3);
• 12) «Отчет о работе органов внутренних дел по раскрытию преступлений» (Ф. 4−1) и многие другие.

Учет административных правонарушений является неполным. Представляется, что учитывается не более 1/10 реальных административных правонарушений. Наиболее налажена регистрация административных правонарушений была в милиции, ГАИ, пожарном надзоре. Как уже отмечалось ранее, общее число ведомств, реализующих административную ответственность, составляло около 35, а сейчас — более 65. Во второй половине 1980;х годов, когда образовали отдел моральной статистики, были разработаны различные формы отчетности, в том числе и форма единого отчета о количестве выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных к административной ответственности (Ф. 1-АП), сведения о которых различные ведомства должны были представлять в Госкомстат СССР. Они впервые были собраны лишь в 1990 г.

Полученные данные были неполными и отражали не столько уровень административной правонарушаемости, сколько уровень активности органов, обладающих административной юрисдикцией. Причем у каждого органа были своя сфера деятельности, своя административная практика, свои критерии оценок и свое понимание правомочий. Какой-либо унификации административной практики в стране как не было, так и нет. Тем не менее полученные данные об административных правонарушениях, их видах, ведомственном и территориальном распределении, лицах, их совершивших, видах и мерах административных взысканий красноречиво свидетельствовали о административно-правовой и криминологической обстановке в стране. В СССР в 1990 г. было учтено 45,4 млн правонарушений (в России — 26,6 млн). А если учесть латентность правонарушений, то их реальное число было намного больше.

В 1991 г. общие сведения об административных правонарушениях в союзном масштабе уже не собирались. В России же в этом году было учтено 28,2 млн административных правонарушений (на 6% больше, чем в 1990 г.). В последующие годы и Россия отказалась от обобщенного учета административных правонарушений. Он остался лишь в органах МВД (милиция, ГАИ, пожарный надзор, а потом и пожарный надзор вышел из ведения МВД) и в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ, как результат административной юрисдикции судов, которая в последние годы существенно расширилась.

Сейчас обсуждается вопрос о введении административных судов. И если в СССР в 1990 г. при более полном учете и жестком правовом контроле было зарегистрировано 45 387 520 административных правонарушений на 290 млн населения, что составляло около 15 тыс. деликтов на 100 тыс. населения, то в России только по данным МВД за девять месяцев 2008 г. зарегистрировано 55 915 000 административных правонарушений на 145 млн населения, или 38 тыс. на 100 тыс. населения. Это в 2,5 раза больше, чем в СССР, а за весь год коэффициент административной правонарушаемости без учета латентных деликтов будет в 3 раза выше. Даже учитывая эти неполные данные, получается, что за девять месяцев 2008 г. каждый третий житель страны был привлечен к административной ответственности. Если же брать все административные правонарушения, включая латентные, за весь год, то общее число их статистически превысит численность взрослого населения страны. В связи с планами расширения административной ответственности и перевода некоторых уголовно-правовых деяний в административные административная ответственность станет более значимой.

Учет судимости в судах всех уровней строится на основе приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 декабря 2007 г. № 169 «Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики». Инструкция регламентирует реализацию функции судебной статистики в системе судов общей юрисдикции на всех уровнях. Исходными и первичными статистическими документами являются статистическая карточка о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции (форма № 6) и приложение к статистической карточке формы № 6 на преступление по делу частного обвинения. Раньше существовала статистическая карточка на каждого подсудимого, в которой судьей отражались соответствующие сведения.

В настоящее время статистическая карточка формы № 6 заполняется комплексно. Раздел 1 заполняется лицом, производившим расследование, где отражаются основные личностные биографические данные (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения и др.).

Раздел 2 заполняется в суде при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора (иного судебного постановления) по существу дела, где отражается движение уголовного дела и существо приговора (судебного постановления) с учетом кассационного или апелляционного обжалования.

В разделе 3 отражается квалификация преступления: по обвинительному заключению (акту), утвержденному прокурором; по результатам рассмотрения дела в суде и по приговору (судебному постановлению), вступившему в законную силу. Затем по справочникам для заполнения реквизитов подробно описываются стадии совершения преступления, формы соучастия, результаты рассмотрения дела, виды наказаний, итоговое наказание по обвинительному приговору и особенности его назначения.

В приложении к статистической карточке формы № 6 на преступление по делу частного обвинения сведения излагаются более подробно, поскольку по этим делам нет карточек, заполняемых на предварительном расследовании. Карточка состоит из разделов: сведения о преступлении; решение по делу; сведения о лице, совершившем преступление (примерно так же подробно, как в статкарточках форм № 1, № 1.1 и № 2, заполняемых на предварительном следствии, поскольку эти данные входят в общие сведения о лицах, совершивших преступления); сведения о потерпевшем.

Статистические карточки (Ф. 6) содержат множество статистических показателей, каждый из которых имеет несколько конкретных признаков. На основе этих статистических карточек и формируется массив информации о судимости во всем комплекте форм статистической отчетности: форма № 10а «Приложение к отчетам по формам № 10, 11»; форма № 10.1 «Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания»; форма № 10.2 «Особенности применения реальных мер наказания»; форма № 10.3 «Меры наказания по наиболее тяжкому преступлению»; форма № 11 «Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления»; форма № 11а «Отчет о судимости по отдельным отраслям хозяйства»; форма № 12 «Отчет об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте» .

Государственная статистическая отчетность судов первой инстанции включает в себя: отчеты о работе по рассмотрению уголовных (Ф. 1), административных (Ф. 1-АП), гражданских (Ф. 2) дел, по исполнению приговоров и решений (Ф. 4). В них отражаются количество и характер судебных дел, рассмотренных судом, сроки их рассмотрения, характер приговоров и решений, сумма материального ущерба, его возмещение и другие показатели судебной деятельности. Особую криминологическую ценность имеют ведомственные отчеты форм № 10, 11, 12, упомянутые выше.

Некоторый криминологический интерес может представлять отчетность о работе нотариальных контор, органов ЗАГС, коллегии адвокатов, судебно-экспертных учреждений системы юстиции.

Эффективность любой деятельности существенно зависит от качественно-количественных показателей ее информационного обеспечения и быстроты их получения. Поэтому проблеме информатизации различных аспектов юридической деятельности сейчас уделяется самое серьезное внимание. Средства связи и информатики используются в правотворческой, правоприменительной и правоохранной деятельности, но далеко не в полной мере. Особое внимание уделяется компьютеризации системы уголовной юстиции.

Исходя из задач криминологии, необходимо хотя бы кратко дать характеристику автоматическим информационным системам (АИС) статистического учета и отчетности правоохранительных органов. В настоящее время в России создана единая (от уровня горрайлинорганов, отделений милиции до ГИАЦ) система информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел и правоохранительных органов в целом. В МВД России внедрено большое количество локальных вычислительных сетей и территориально распределенных информационных систем с доступом к банкам данных тысяч автоматизированных рабочих мест. Всего в машинном контуре ежегодно обрабатывается свыше 150 млн документов, могущих иметь отношение к криминологии.

Кроме информационных центров МВД, ГУВД, УВД, которые оснащаются компьютерной техникой большой мощности, для обработки статистических данных и ведения централизованного учета идет активное внедрение вычислительной техники в городские, районные подразделения органов внутренних дел.

Компьютеризация органов внутренних дел внесла коррективы и в обработку статистической информации. Нормативно это закреплено в положениях о едином учете преступлений. Технология заполнения, представления документов первичного учета проработана с учетом возможностей их дальнейшей автоматизированной обработки, о чем говорилось при рассмотрении карточек первичного учета.

Статистические карточки заполняются и представляются в учетно-регистрационное подразделение, где они переводятся на магнитные носители и формируются в статистическую отчетность о преступлениях, лицах, их совершивших и другие показатели. Аналогичным образом строятся АИС учета и отчетности в других правоохранительных ведомствах и в судах.

Относительно подробно изложив содержание статистической отчетности о преступности, лицах совершивших преступления и судимости, мы преследовали цель показать огромные информационные возможности для криминологических, социологических и уголовно-правовых исследований. Статистические карточки и отчеты о судимости содержат большое число юридически и криминологически значимых признаков — в виде текста и закодированных, что позволяет использовать их при машинной обработке. Если учесть, что каждый из признаков возможно соотнести с любым другим, то информация о подсудимом может быть многократно расширена. Но эти возможности, к великому сожалению, используются и практиками, и учеными очень непродуктивно. Огромные силы и средства затрачиваются на сбор колоссальной криминальной информации для ее применения в управленческих и научных целях, а используется она всего на 10−15%. Более того, при официально открытой статистике ее распространение ограничивается фактически только системой уголовной юстиции, а ведь статистика собирается не для железных сундуков и электронных файлов. Были случаи, когда министры внутренних дел отчитывались перед гражданами в газетах и других средствах массовой информации. Иногда публикуются доклады генеральных прокуроров в кратком изложении. Но и эта практика реализуется от случая к случаю.

Публикация статистических данных. Сведения государственной и ведомственной статистической отчетности правоохранительных органов и судов с начала 30-х годов и до конца 80-х годов XX в. были засекречены. В 1988—1989 гг. эти ограничения были сняты, в 1990 и 1991 г., с участием автора (как соавтора и соредактора) вышли первый и второй статистические сборники о преступности и правонарушениях в СССР за 1961−1990 гг.^[11] Впоследствии в России они стали выходить ежегодно^[12].

В ежегодных российских статистических сборниках «Преступность и правонарушения» представлено несколько разделов, в которых приводятся данные за последнее пятилетие. В разделе «Общая характеристика преступности» отражаются сведения о зарегистрированных преступлениях, лицах, их совершивших, в абсолютных показателях и в расчете на население. Они распределяются по субъектам Федерации, степени тяжести, по наиболее распространенным группам деяний, по признакам личности и другим критериям. В разделе «Отдельные виды преступлений» дается статистическая характеристика умышленных убийств, причинений тяжкого вреда здоровью, изнасилований, хулиганств, разбоев, грабежей, краж и других опасных деяний. В разделе «Общая характеристика судимости» представлены сведения о судимости, осужденных, мерах наказания как в целом, так и по отдельным видам преступлений. В следующих разделах даются подробные сведения об аварийности на автотранспорте и состоянии пожарной безопасности. С 1997 г. статистические данные публикуются по системе нового УК РФ 1996 г. В различных разделах сборника приводятся краткие сведения о преступности и ее отдельных группах и видах по странам СНГ. Этих сборников, однако, не бывает в открытой продаже. Они распространяются по списку своих ведомств.

В последние годы появились аналитические работы, в которых состояние преступности в России исследуется за длительный период времени и в сопоставлении с данными о преступности в других странах и в мире в целом^[13]. Но они не могут заменить системной отчетности органов внутренних дел и судов.

Полная открытость статистических сведений о преступности и судимости позволила бы широко использовать методы юридической статистики для анализа актуальных криминологических и смежных с ними проблем борьбы с преступностью и правонарушаемостью не только на основе кратких опубликованных данных, но и всех других статистических материалов, и не только учеными, но и любым гражданином, которого волнует безопасность в стране или регионе.

Надежность криминологических показателей имеет огромное значение в криминологических исследованиях. Статистические отчеты, в которых раскрывается деятельность правоохранительных органов, судов, других юридических учреждений (о следственной работе, прокурорском надзоре, судебном рассмотрении дел, о судимости, осужденных, мерах наказания, заключенных), как правило, более или менее полно отражают реалии. И хотя нельзя исключить приукрашивания той или иной деятельности, сведения этих отчетов являются более или менее надежными.

Надежность статистических показателей существенно снижается при отражении действительного состояния преступности и реального контроля над ней со стороны правоохранительных органов. Дело в том, что в СССР, России и других государствах постсоветского пространства при хорошо разработанной технологии учета никогда не было надежных показателей о состоянии преступности и борьбе с ней: преступность осознанно статистически занижалась, а контроль над ней статистически завышался.

По высказываниям ответственных лиц и выпускаемым документам усилия в этой области вроде бы направлены на объективизацию учета, но существенных изменений, как уже было показано на фактических данных, нет.

За 1990;е годы, несмотря на углубляющийся социально-экономический кризис, обнищание народа, невыплаты зарплат и пенсий, рост безработицы, при очевидном беспределе во всех сферах деятельности, криминализации всех общественных, экономических и даже политических отношений, повсеместной коррупции, больших организационных, кадровых, профессиональных, материально-технических проблемах в самих правоохранительных органах в России снижался уровень учтенной преступности и «росла» раскрываемость преступлений. Темпы прироста преступности за 1992−1997 гг. сократились более чем в 50 раз — с +45% до -9%. Наряду с этим увеличивалась раскрываемость преступлений — с 46,9 до 73,2%. Эти данные были явно недостоверными.

Такой низкий уровень учтенной преступности и неимоверно высокая раскрываемость преступлений не регистрировались даже в благополучных, экономически развитых демократических странах с хорошо обученной полицией. По данным обзоров ООН о тенденциях преступности, ее средний уровень в мире постоянно повышается. Подобные тенденции регистрируются в европейских странах. Раскрываемость преступлений в США за последнюю четверть века не превышала 21−22%, в Англии — 32−40%, в Германии — 45−46%, в Японии — 60%. Таким образом, и по темпам снижения преступности, и по уровню раскрываемости преступлений кризисная Россия оказалась впереди этих развитых государств. Подобное может быть лишь результатом статистических манипуляций.

Даже руководство МВД и Генеральной прокуратуры РФ признает, что в России в последние годы совершается около 10−12 млн преступлений^[14], тогда как регистрируется около 2,5−3 млн. Тем не менее официально докладывается о снижении уровня преступности и росте ее раскрываемости^[15]. Еще до совместного приказа МВД РФ опубликовало Инструкцию по работе с обращениями граждан в системе МВД России^[16]. Но, как мы видели по статистике, в 2006 г. число учтенных преступлений по сравнению с 2005 г. возросло незначительно, а в 2007;м — снизилось. В 2008 г. снижение продолжались. Оценивая зарегистрированную преступность и официальные данные о раскрываемости преступлений, а также другие результаты борьбы с преступностью, необходимо сознавать степень их надежности и основные причины многолетних манипуляций с криминальной статистикой в интересах выживания правоохранительных органов, особенно их руководителей^[17]. В дополнение к официальной статистике желательно проводить выборочные исследования, в том числе и выборочное изучение виктимизации граждан, что будет подробно рассмотрено при анализе латентной преступности в следующей главе Курса.

• [1] Упомянутый выше приказ со всеми приложениями опубликован в Российской газете от 25 января 2006 г.
• [2] Из интервью начальника Главного управления Генпрокуратуры РФ по надзору за процессуальной деятельностью органов следствия и дознания А. Кизлыка // Российская газета. 2006. 25 янв.
• [3] См.: Федеральный закон № 87-Φ3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон „О прокуратуре Российской Федерации“» // Российская газета. 2007. 8 июня.
• [4] Кларк Р. Преступность в США: пер. с англ. 2-е изд. М., 2002. С. 132.
• [5] Шур Э. М. Наше преступное общество. Социальные и правовые источники преступности в США: пер. с англ. М., 1977. С. 14−86; Кларк Р. Цит. соч. С. 56−94; Криминология: пер. с англ. / под ред. Дж. Ф. Шели. СПб., 2003. С. 101−243. Подробно описывают ужасающую преступность в США и ее неполноту в официальной уголовной статистике и другие американские авторы.
• [6] Uniform Crime Reporting Handbook. U. S. Department of Justice. Federal Bureau of Investigation. Washington, D. C., 1984.
• [7] Федеральное бюро расследований публикует информацию о преступности в различном виде. Тематические выпуски выходят в течение года и содержат фактические количественные данные о преступлениях для конкретных управлений охраны правопорядка. Кроме того, ФБР выпускает годовое издание «Crime in the United States» для всего населения, представляющее собой подробные отчеты. В программах штатов также публикуются собранные ими сведения. Официальные лица органов охраны правопорядка, говорится в руководстве, могут также представить картину обстоятельств преступлений в пределах их юрисдикции и привести перечень проведенных мероприятий. Там же записано: «Подобные действия должны развеять бытующее ошибочное мнение о том, что преступность зависит от работы органов охраны правопорядка, и доказательно показывают, что преступность является социальной проблемой (Ibid. Р. 2). В последнем российском приказе говорится об информировании органов правоохраны о преступности в стране, но ни слова нет об информировании населения. Криминальная статистика, будучи по закону открытой, фактически таковой не является.
• [8] Необходимо обратить внимание на то, что регистрируется не только само уголовное дело, но и значимые решения по делу — о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела, о возобновлении приостановленного предварительного следствия, о возвращении уголовного дела прокурором для дополнительного расследования и т. п.
• [9] Форма № 4-ЕГС утратила силу с отчета за январь — декабрь 2009 г. в связи с изданием приказа Росстата от 13 октября 2009 г. № 222, которым с этого же времени была введена в действие новая форма № 4-ЕГС.
• [10] Это решение объявлено приказом МВД РФ от 3 марта 2008 г. № 193. Наличие официальной государственной статистики позволяет получать необходимые статистические сведения в Росстате и на его официальном сайте.
• [11] См.: Преступность и правонарушения в СССР. Статистический сборник. 1989. М., 1990; Преступность и правонарушения в СССР. 1990. Статистический сборник. М., 1991.
• [12] См.: Преступность и правонарушения. 1991. Статистический сборник. М., 1992; Преступность и правонарушения. 1992. Статистический сборник. М., 1993; Преступность и правонарушения. 1993. Статистический сборник. М., 1994; Преступность и правонарушения. 1994. Статистический сборник. М., 1995; Преступность и правонарушения (1991−1995). Статистический сборник. М., 1996; Преступность и правонарушения (1992−1996). Статистический сборник. М., 1997; Преступность и правонарушения (1993−1997). Статистический сборник. М., 1998; Преступность и правонарушения (1994−1998). Статистический сборник. М., 1999;. Преступность и правонарушения (1995−1999). Статистический сборник. М., 2000. Преступность и правонарушения (1996−2000). Статистический сборник. М., 2001; Преступность и правонарушения (1997−2001). Статистический сборник. М., 2002; Преступность и правонарушения (1998−2002). Статистический сборник. М., 2003; Преступность и правонарушения (1999−2003). Статистический сборник. М., 2004; Преступность и правонарушения (2000−2004). Статистический сборник. М., 2005; Преступность и правонарушения (2001−2005). Статистический сборник. М., 2006; Преступность и правонарушения (2002−2006). Статистический сборник. М., 2007; Преступность и правонарушения (2003−2007). Статистический сборник. М., 2008; Преступность и правонарушения (2004−2008). Статистический сборник. М., 2009. Недостатком этих сборников является то, что они неполные.
• [13] См.: Изменения преступности в России / под ред. А. И. Долговой и др. М., 1994; Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003; Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные, российские тенденции. М., 1997; Его же. Преступность XX века. Мировые, региональные, российские тенденции. 2-е изд., перераб, и доп. М., 2005 и др.
• [14] См.: Российская газета. 1997.18 февр.
• [15] Приказ МВД России от 22 сентября 2006 г. № 750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России» // Российская газета. 1997. 28 нояб.
• [16] См.: Российская газета. 2006. 23 нояб.
• [17] Лунеев В. В. Тенденция надежности криминологических показателей // Преступность XX века … 2005. С. 280−316; Гаврилов Б. Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной // Государство и право. 2001. № 1. С. 47- 62; Скоморохов Р. В., Шиханов В. Н. Уголовная статистика: обеспечение достоверности. М., 2006.