Статистические методы криминологических исследований

Универсальное значение любого научного метода заключается в том, что он дает не указание на причины или другие результаты исследования, а предлагает пути отыскания причин или других необходимых данных. Опираясь на философские категории случайности и необходимости, количества и качества, взаимосвязи и развития явлений, а также на математическую статистику, юридическая статистика разрабатывает свои специфические методы, предназначенные для изучения количественной стороны преступности, правонарушаемости, гражданско-правовых деликтов и связанных с ними социальных явлений и процессов. На конкретное содержание этих методов существенное влияние оказывает общая теория права и его различных отраслей, теория криминологии и других юридических наук. Теоретические положения упомянутых дисциплин определяют и специальные методики, основанные на статистических методах. К специфическим методам, с помощью которых юридическая статистика изучает предмет криминологии, относятся:

• 1) массовое статистическое наблюдение преступности и других криминологически значимых явлений;
• 2) сводка и группировка данных, полученных при наблюдении, по качественно-определенным признакам;
• 3) статистический количественный анализ сведенных и разгруппированных показателей;
• 4) всесторонний качественный анализ статистических материалов на основе теории криминологии и смежных наук.

Перечисленные методы, образуя органически единый процесс статистико-криминологического исследования, иногда именуются его стадиями или этапами, ибо каждый последующий метод, как правило, может быть применен с использованием показателей предыдущего. Поэтому любое статистико-криминологическое обследование будет считаться полным и завершенным только тогда, когда оно слагается из названных выше основных стадий (этапов, методов).

Метод массового статистического наблюдения криминологических явлений. Только путем изучения большого количества преступлений, правонарушений, деликтов, субъектов этих действий и т. д. можно установить объективные закономерности в преступности, правонарушаемости, их причинности, эффективности правоприменительной деятельности судов, прокуратуры, милиции и других правоохранительных органов. Изучение явлений единичных или в небольшом количестве в силу случайных отклонений не позволяет выявить действительные закономерности. При массовом же наблюдении случайные колебания взаимно погашаются и остаются следствия, обусловленные общими причинами.

Давно замечено, что преступления или другие криминологически значимые явления, взятые в большом масштабе, обнаруживают по своему числу и по своей классификации такую же закономерность, как явления природы. Поэтому чтобы выстроить действительно научный фундамент статистических фактов, необходимо брать не отдельные факты, пусть даже очень важные, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, иначе может возникнуть подозрение об их тенденциозном подборе. Одними из главных требований, предъявляемых к статистическому наблюдению в криминологии, являются достоверность и полнота собираемой исходной информации.

Организация статистического наблюдения включает в себя:

¦ определение его целей и задач;

¦ выбор надлежащего объекта;

¦ установление единиц наблюдения, совокупности, измерения;

¦ составление программы наблюдения.

Цели статистико-криминологического исследования могут быть самыми разными. Они вытекают из конкретной криминологической обстановки и предопределяют выбор объекта наблюдения. Если цель исследования — выработка эффективной стратегии борьбы с коррупцией, то объектом наблюдения может быть вся совокупность социально-правовых отношений в сфере государственной службы в пределах какого-то периода и территории. Единицами наблюдения могут быть администрации регионов и их правоохранительные органы; единицей совокупности — коррупционные деяния, коррупционеры, причины и условия; единицей измерения — уголовные дела и другие материалы о коррупции, конкретные преступления и субъекты их совершения. Все это излагается в программе наблюдения. В нее желательно включать только те вопросы, на которые необходимо получить ответы, и следует избегать вопросов, на которые нельзя получить объективных ответов удовлетворительного качества.

Статистическое наблюдение в криминологии может иметь две организационные формы: 1) официальный учет и отчетность, которые рассматривались выше, 2) специально организованное обследование, позволяющее собрать сведения, которых нет в официальной отчетности. Например, при изучении преступности может возникнуть необходимость выяснить степень доверия граждан к правоохранительным органам, или выявить реальное число потерпевших от преступлений, или выяснить причины, которые их удержали от подачи заявления в милицию и т. д.

По непрерывности учета фактов во времени в криминологических исследованиях преобладает наблюдение в течение относительно длительного периода времени — текущее, хотя конкретные исследования могут базироваться и на периодических или единовременных сведениях. По полноте охвата единиц совокупности наблюдение в криминологии может быть сплошным, особенно при использовании официального учета и отчетности, и несплошным (монографическим, обследованием основного массива, анкетным (социологическим и выборочным)).

Рис. 4.1. Структурная схема статистического наблюдения Для получения объективных результатов статистическое наблюдение должно охватывать либо всю (в статистике — генеральную) совокупность изучаемых явлений (сплошное наблюдение), что далеко не всегда возможно на практике, либо такую ее часть, которая была бы достаточно представительной (репрезентативной) и которая позволяла бы сказать, что результаты, выявленные на основе неполных данных, имеют такую-то ошибку. Научной опорой в этом служит закон больших чисел^[1], который позволяет рассчитать, при неполном изучении фактов, возможную ошибку (несплошное, выборочное наблюдение).

Сводка и группировка данных наблюдения. Это по качественно-определенным признакам следующий специфический метод (этап) криминологического обследования. Он не менее важен, чем наблюдение, ибо при неправильной разработке материалов можно утратить истинный характер полученных сведений. На этапе сводки происходит «переход» от характеристик случайного и единичного к устойчивому и массовому, от отдельных преступлений и правонарушений к преступности и правонарушаемости.

Данные, полученные путем статистического наблюдения, — общие. В целях проникновения в сущность наблюдаемых явлений они должны быть сведены и разгруппированы по нужным нам признакам, чтобы каждая группа представляла собой определенную качественную однородность. Например, совокупность изученных преступлений группируется по объектам посягательства (против личности, экономики, государства и др.), по содержанию мотивации (корыстные, насильственные и т. д.) или по субъектам преступлений (по полу, возрасту, социальному положению, прежней судимости). Сводка и группировка данных позволяют увидеть структуру изучаемых явлений, их схожесть и различия. Группировочные признаки могут отражать количественную сторону явления (например, возраст правонарушителей) и качественную (например, содержание мотивации). Этот метод дает возможность увидеть единство количественного и качественного в той или иной совокупности.

Статистические группировки могут быть типологическими, когда изучаемые явления группируются по качественным признакам, структурными, которые разрабатываются на основе количественных признаков, и аналитическими (корреляционными), позволяющими обнаружить взаимосвязь и зависимость изучаемых явлений. Кроме того, группировки бывают простыми, сложными, комбинированными, многомерными, а также первичными, вторичными и т. д. Результаты группировок криминологических показателей могут быть представлены в виде разнообразных таблиц и графиков. Они делают исследование более наглядным и понятным.

Рис. 4.2. Структурная схема сводки и группировки.

Статистический количественный анализ. Такой анализ дает возможность углубить изучение, установить и измерить закономерности и взаимозависимости массовых правовых, криминологических и социологических явлений. Результаты статистического исследования на этом этапе выражаются в процентах, коэффициентах, индексах и других обобщающих показателях, не включающих в себя частные, индивидуальные или случайные отклонения. В них раскрываются основные искомые тенденции, типичные черты, корреляции, характеристики.

Приведем пример. Если число учтенных преступлений в разных странах в 1960 г. принять за 100% и соотнести с этими показателями данные 1990 г., то обнаружится главная закономерность развития преступности: за 30-летие зарегистрированная преступность в США увеличилась в 7,2 раза, в Англии и Уэльсе — в 6,1, во Франции — более чем в 5, в СССР — в 3,7, в ФРГ — в 2,8, а в Японии в 1,5 раза. В реальной жизни «кривая» динамики преступности не была строго линейной: преступность в разных странах в те или иные годы росла, сокращалась, оставалась на уровне предыдущего года, вновь росла и сокращалась. Но как бы она ни колебалась, основная тенденция — рост преступности, обгоняющий рост народонаселения — четко прослеживалась через массу случайностей. Выявление основной закономерности изменения преступности за относительно большой промежуток времени и по многим странам дает возможность не только оценить современное состояние преступности, но и прогнозировать ее развитие на ближайшие годы путем интерполяции данных.

Рассчитав другой обобщающий показатель — число преступлений на 100 тыс. населения (коэффициент преступности), мы обнаружим иную иерархию стран по уровню преступности: в Англии и Уэльсе в 1990 г. было 8996 преступлений на 100 тыс. жителей, в ФРГ — 7108, во Франции — 6206, в США (только восемь видов, отслеживаемых в федеральном масштабе) — 5820, в Японии — 1794, в СССР- 1115. Сопоставляя два ряда статистических величин и анализируя их в совокупности с социально-экономическим, правовым и политическим развитием этих стран, можно прийти к очень важным выводам, к которым трудно было бы даже приблизиться, основываясь на абстрактных логических рассуждениях. Подобными возможностями характеризуются и другие приемы количественного статистического анализа.

Всесторонний качественный анализ криминологических явлений применяется на всех этапах статистического исследования — и при наблюдении, и при группировке, и при количественном анализе. Качественный анализ является основополагающим, отступление от него чревато ошибками.

Обратимся, к примеру, к качественной оценке деятельности правоохранительных органов. В трудные 1991−1992 гг. в России уровень преступности был ужасающим. В первые месяцы 1992 г. темпы прироста преступности составляли 45%! Российские власти потребовали решительной борьбы с преступностью. Прирост преступности к концу 1992 г. снизился и составил 27,3%. В 1993 г. он уже был равен 1,6%. В 1994 г. уровень преступности не только не увеличился, но и снизился на 6%. После некоторого роста в 1995 г. преступность в 1996 г. вновь стала, как по команде, из месяца в месяц снижаться: в январе — на 0,8%, в феврале — на 1,8, в марте — на 3,1, затем — на 3,2; 4,1; 4,6; 4,8% и т. д. На основании количественного анализа можно было бы говорить о серьезных успехах правоохранительных органов.

Борьба с преступностью действительно оживилась, но чтобы в условиях углубляющегося социально-экономического кризиса и других неблагоприятных процессов в стране в те годы темпы прироста преступности интенсивно сокращались — этого объективно быть не могло. Обращение к практике регистрации преступлений, фактической деятельности правоохранительных органов, латентной (скрытой) преступности и другим аспектам качественного анализа показало, что количественное сокращение учтенных преступлений носит в значительной мере «бумажный» характер. Правоохранительные органы, не имея возможности обуздать преступность, отреагировали на жесткие требования властей традиционно: существенно расширили «управляемую» регистрацию преступлений^[2].

" Командовать" уровнем преступности в политических целях очень опасно. Но тем не менее подобные методы применяются до сих пор. Руководство страны требует объективного учета преступности — правоохранители стремятся это реализовать. Но когда объективность «приносит свои плоды в виде роста преступности», руководство страны этим недовольно. Выходит, основная причина статистического мошенничества — в стремлении удовлетворить руководство? Правоохранительные органы не могут снижать уровень реальной преступности при наличии объективных криминогенных причин, которые им неподвластны. Таких результатов можно добиться только путем манипуляции учетом, статистического мошенничества, злоупотреблений своим служебным положением. И к этому мошенничеству нередко подталкивает руководство страны, а за ним и руководство системой уголовной юстиции. Преодолеть это крайне трудно, хотя всем понятен статистический абсурд, заключающийся в том, что в нашей стране, где уровень убийств на порядок выше, чем в западных странах, уровень общей преступности оказывается ниже, чем в тех странах в 4−5 раз. Безнаказанность предопределяет новый рост преступности, а правоохранительные органы с еще большим рвением манипулируют статистикой, оставляя миллионы потерпевших безо всякой правовой помощи.

Научный подход к криминологическим данным, умение анализировать их на основе теории и сочетать с глубоким качественным анализом изучаемых фактов является основополагающим методом, способным извлечь из количественных показателей объективный ответ на поставленные вопросы.

При проведении конкретных криминологических исследований рассмотренные выше статистические методы органически включаются в методику криминологии. Уголовная и криминологическая статистика, отражая количественную сторону совершаемых преступлений и связанных с ними социальных явлений и процессов, обеспечивает науку и практику борьбы с преступностью необходимыми сведениями эмпирического характера, выполняя роль фактической основы, без опоры на которую невозможно вести целеустремленную, научно обоснованную борьбу с преступностью в стране.

Уголовная и криминологическая статистика, как практический учет и как метод познания, обеспечивает фактическими данными все основные направления этой работы:

• 1) изучение криминологической характеристики преступности, а совместно с социологией уголовного права и изучение некриминализированной преступной деятельности;
• 2) изучение причин и условий преступлений;
• 3) изучение криминологической характеристики личности правонарушителя;
• 4) прогнозирование преступности и индивидуального преступного поведения;
• 5) планирование и организацию борьбы с уголовно наказуемыми деяниями;
• 6) проверку эффективности борьбы с преступными проявлениями.

Криминологическая характеристика, включающая в себя состояние, структуру и динамику зарегистрированных преступлений, их «географию» (распределение по территориям), а также латентную преступность и другие показатели, находит относительно полное отражение в статистической отчетности и аналитических статистических документах органов уголовной юстиции о положении дел в стране, субъекте Федерации, городе, районе. Это позволяет обоснованно решать многие вопросы организации борьбы с преступностью.

Причины и условия преступлений, криминологическая характеристика личности правонарушителей хотя и в меньшей мере, но также находят отражение в статистическом учете, особенно в документах первичного учета на преступление и лицо, его совершившее. Изучение этих данных помогает разобраться в мотивации преступности, непосредственных причинах ее совершения, выявить специфические особенности личности преступников, а также связи преступлений с безработицей, пьянством, условиями семейного воспитания и т. д. А в тех случаях, когда эти связи недостаточно обозначены, статистика может указать возможные пути их установления.

Для криминологического прогнозирования в первую очередь необходима надежная статистическая база, отражающая тенденции и закономерности преступности, ее причины и социальные отклонения в личности правонарушителей. Опираясь на эти закономерные изменения преступности и связанных с ней криминогенных факторов, можно с определенной долей вероятности предвидеть, как будут развиваться преступные проявления в ближайшем будущем, а следовательно, и предметно подготовиться к этому.

Уголовная и криминологическая статистика дает возможность наиболее оптимально спланировать распределение сил и средств борьбы с преступными проявлениями. Исходя из статистических показателей об уровне преступности, возможностей оперативных и следственных работников и других данных планируется штатная численность правоохранительных органов и их допустимая индивидуальная нагрузка. Важнейшей деятельностью по контролю над преступностью являются ее минимизация и предупреждение. Успешность их зависит от того, насколько характер и система принимаемых мер соответствуют содержанию и совокупности статистически выявленных причин.

Большая криминологическая значимость статистики заключатся также в том, что она представляет собой специфическую систему обратной связи. Всякий раз вновь получаемые статистические материалы дают возможность судить, насколько глубоко были изучены преступные проявления и их причины, адекватно сделаны прогностические выводы, оптимально спланированы меры борьбы с преступностью и насколько эффективными эти меры оказались. Статистические сведения в определенной мере позволяют судить об эффективности уголовного законодательства и деятельности системы уголовной юстиции.

• [1] Об этом см. главу 1 Курса.
• [2] См.: Лунеев В. В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели? // Государство и право. 1995. № 7. С. 89−102.