Меры ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак

Мерами ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак являются следующие.

• 1. Изъятие из оборота и уничтожения товаров. Данная мера должна относиться именно к мерам ответственности, а не защиты (в узком смысле). Для восстановления положения, существовавшего до нарушения, достаточным было бы обязать нарушителя удалить с таких товаров чужой товарный знак, сохранив за ним возможность ввести данные товары в оборот под иным обозначением. Вместе с тем законодатель предусмотрел именно дополнительное (не существовавшее до нарушения) негативное последствие противоправных действий правообладателя.
• 2. Убытки. Требование о взыскании убытков может быть заявлено правообладателями всех средств индивидуализации в случае незаконного использования принадлежащего им объекта интеллектуальной собственности иными лицами. В соответствии со ст. 15 ГК РФ сумма убытков складывается из реального ущерба и упущенной выгоды. Особенностью сферы интеллектуальных прав и, в частности, прав на средства индивидуализации является то, что соответствующим характеру нарушения права и последствиям является возмещение не реального ущерба, а упущенной выгоды.

Это связано главным образом с нематериальной сущностью объектов интеллектуальных прав, которые нельзя физически утратить или повредить. Неправомерное использование средства индивидуализации нарушителем приводит к появлению упущенной выгоды, поскольку патентообладатель не получает тех доходов, которые он получил бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Так, например, вред, причиненный правообладателю незаконным использованием его товарного знака, может заключаться, в частности, в следующих разновидностях имущественных потерь:

• — в снижении потребительского спроса, а с ним и прибыли, получаемой от реализации маркируемых соответствующим товарным знаком товаров (оказания услуг). Одна часть потребителей приобретет взамен оригинального товара контрафактный в силу заблуждения: совершая свой потребительский выбор, граждане уверены, что приобретают товар правообладателя. Другая часть намеренно сделает свой выбор в пользу более дешевых товаров нарушителя. В особенности это актуально для раскрученных брендов: целью потребителя зачастую является не столько приобрести качественный продукт, сколько продемонстрировать свою состоятельность, доступность для него элитных товаров;
• — неполучении правообладателем прибыли, на которую он мог рассчитывать в случае избрания нарушителем правомерного поведения — обращения к правообладателю за предоставлением лицензии на использование товарного знака. Речь идет о потенциально возможных роялти, лицензионном вознаграждении, которое мог получить правообладатель, но не получил ввиду того, что нарушитель самовольно, не пожелав договариваться начал использовать сходное с товарным знаком обозначение.

Можно говорить также о репутационных потерях, вызванных нарушением. Если потребители при выборе контрафакта действовали под влиянием заблуждения, атрибутируя товары правообладателю, притом что качество таких товаров оказалось низким, деловая репутация (гудвилл) правообладателя может существенно пострадать. Правообладателю придется вкладывать средства в новые маркетинговые кампании в целях возвращения доверия потребителей к своему продукту.

3. Компенсация. Данная мера является альтернативной убыткам. Она может быть взыскана «вместо», но не «наряду» с убытками. Согласно ст. 1252 ГК РФ компенсация может быть взыскана только в тех случаях, когда она предусмотрена в специальных нормах ГК РФ, посвященных ответственности за нарушение прав на конкретные объекты интеллектуальной собственности. Учитывая, что применительно к фирменному наименованию и коммерческому обозначению она не предусмотрена, за нарушения прав на подобные объекты возможно взыскание только убытков.

Компенсация, как альтернативная убыткам мера ответственности, была введена по причине сложности обоснования последних. Долгое время в российской судебной практике действовал подход: недоказанность суммы убытков влечет отказ в удовлетворении требования об их взыскании. У обладателей прав на объекты интеллектуальной собственности традиционно возникали существенные сложности с расчетом причиненного им ущерба и упущенной выгодны, в том числе в силу специфики интеллектуальных отношений. На законодательном уровне было принято решение установить четкие схемы расчета компенсации, предусмотрев при этом минимальную сумму, на которую в любом случае сможет рассчитывать правообладатель при доказанности факта нарушения его прав.

Судебная практика В настоящее время практика по взысканию убытков изменилась. Если факт нарушения доказан, но истцу не удается представить расчет убытков, сумму последних с учетом всех обстоятельств и на основе принципа справедливости и разумности должен определить сам суд. Острая необходимость в установленных специальных механизмах расчета компенсации отпала. Вместе с тем они сохраняются в отечественном законодательстве, создавая для сторон спора о нарушении исключительных прав и суда четкие алгоритмы расчета компенсации.

Применительно к правам на товарный знак законодатель устанавливает три способа расчета компенсации:

в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. При применении данного способа расчета компенсации суд определяет конкретную сумму в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. но своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере, но сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела;

Судебная практика При определении размера компенсации судом учитывается, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, суд принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (см. постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2015 г. № СО 1−437/2015 по делу № А56−35 085/2014).

Несмотря на то что истцом заявлено требование о взыскании компенсации в твердой сумме, а не в размере стоимости контрафактного товара, он вправе представлять суду документы, экономические расчеты и иные доказательства, указывающие на общий предполагаемый количественный объем выпуска контрафактного товара за определенный промежуток времени.

в двукратном размере стоимости контрафактных товаров. В данном случае размер взыскиваемой за нарушение исключительного права на товарный знак компенсации определяется посредством удвоения общей стоимости товаров, на которые был незаконно нанесен товарный знак. Свои решения суды основывают на представленных сторонами сведениях об объемах выпуска и реализации контрафактного товара.

Данный способ расчета компенсации может быть применим в том числе в тех случаях, когда нарушитель какой-либо прибыли от использования чужого товарного знака гак и не получил. Например, в тех ситуациях, когда нарушитель произвел определенный товар, но нс успел ввести его в оборот. Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ нарушением исключительного права признается не только продажа и иное использование контрафактного товара, но и его изготовление, перевозка, хранение. Следовательно, производство контрафактного товара и его хранение являются основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации;

— в двукратном размере стоимости права на использование объекта интеллектуальной собственности. Взыскиваемая компенсация в данном случае определяется двукратным размером той суммы, которую правообладатель мог бы получить, если ответчик заключил бы с ним лицензионное соглашение, а не стал нарушать исключительное право. При ее расчете за основу принимается вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Судебная практика Как при этом отмечается судами, для того чтобы вознаграждение, предусмотренное в ранее заключенном правообладателем лицензионном договоре, было принято за основу расчета суммы компенсации, необходимо, чтобы предусмотренные в таком соглашения способы использования товарного знака были сопоставимы с действиями нарушителя. Так, например, Суд по интеллектуальным правам снизил размер компенсации за незаконный импорт товаров, рассчитанной истцом на основе получаемого им вознаграждения за предоставление нрав на использование товарного знака путем производства и реализации алкогольной продукции. Как им было при этом указано, «способ использования товарного знака истца, стоимость которого принята за основу расчета компенсации, несравним со способом использования, допущенным ответчиком» (см. постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 мая 2015 г. N° А51−5238/2013).

Зарубежная практика Ни в одном западном правопорядке нет аналогичных российским механизмов расчета компенсации за нарушении исключительного права. Так, на уровне немецкой судебной практики были выработаны, так называемые, правила «тройного расчета убытков» (dreifache Schadensberechnung). В соответствии с ними, обладатель прав на товарные знаки может потребовать от нарушителя его прав выплаты компенсации, рассчитанной, но одному из трех способов:

• — установление убытков, которые фактически были причинены: определяются имущественные потери правообладателя, обусловленные введением в оборот контрафактных товаров; упущенная прибыль, которую он не получил в связи с тем, что потребители приобрели товар у нарушителя;
• — установление необоснованной прибыли, которую нарушитель получил от нарушения: взыскиваемая компенсация в данном случае определяется посредством вычитания из прибыли, полученной нарушителем от использования товарного знака, произведенных им расходов на производство и продвижение на рынке контрафакта;
• — на основе определения разумной платы за предоставление лицензии на средство индивидуализации: размер компенсации за нарушение исключительного права на средство индивидуализации в данном случае определяется суммой потенциальнего вознаграждения, которое нарушитель выплатил бы правообладателю, если бы заключил с ним лицензионный договор. Как правило, при его определении учитывается рыночная ценность нарушенного права на товарный знак, связанная с ним гудвилл, известность товарного знака среди потребителей.

Применяемые в американском праве подходы к расчету компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в целом соответствуют способам, применяемым в Германии:

• — возмещение любых реальных убытков, понесенных истцом в связи с нарушением его исключительного права: в данном случае учитываются следующие разновидности имущественных потерь: 1) снижение прибыли от продаж оригинальных товаров правообладателя; 2) снижение цен на такие товары; 3) потеря гудвилл или будущих продаж по причине причинения вреда репутации. Кроме того, правообладатели могут потребовать возмещения их затрат в «корректирующую рекламу» — рекламу, необходимую для того, что преодолеть путаницу относительно производителя товаров, вызванную нарушением прав на товарные знаки;
• — взыскание с нарушителя необоснованной прибыли, которую он получил вследствие неправомерного использования чужого товарного знака: в таком случае суды, как правило, основываются на финансовых отчетах нарушителя, отражающих такие показатели, как объем продаж и размер полученной прибыли. Размер компенсации при этом определяется посредством вычитания из суммы, полученной нарушителем прибыли стоимости самих по себе контрафактных товаров, амортизационных расходов, средств, потраченных на рекламу, оплату коммунальных услуг, запуск бизнеса (.start-up costs), арендные платы^[1];
• — расчет суммы компенсации исходя из суммы вознаграждения за предоставление лицензии на использование товарного знака. Как правило, сумма выплачиваемого в рамках регулятивных отношений лицензионного соглашения удваивается американскими судами.

В рамках западных правопорядков при установлении конечной суммы, которую обязан выплатить нарушитель, учитывается, как правило, комплекс обстоятельств: наличие в действиях нарушителя умысла; объем и продолжительность нарушения; причинение вреда гудвилл правообладателя и проч. Основной функций взыскиваемой компенсации при этом является восстановление нарушенного имущественного положения правообладателя.

В сравнении с западными подходами ГК РФ (за исключением взыскания компенсации в твердой сумме) предлагает более строгие механизмы определения взыскиваемой компенсации, не позволяющие учитывать обстоятельства конкретного правонарушения (вину нарушителя, объем нарушения). При ее расчете в двукратном размере стоимости контрафактных товаров (услуг) или права на использование товарного знака компенсация носит явно штрафной характер. В отношении первого способа необходимо заметить, что законодатель предписывает учитывать полную стоимость произведенного или реализованного товара вне зависимости от произведенных нарушителем затрат; того, в какой мере использование чужого товарного знака определяет ценность товара. В связи с чем применение данного способа может привести к несправедливым последствиям.

Пример Представим ситуацию. Коммерческая организация выходит на рынок с товаром, маркируемым определенным обозначением. Она вкладывает средства в повышение качества предлагаемого товара, маркетинговые мероприятия, не обладая при этом информацией о том, что используемое ею обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком иного лица. Правообладатель при этом является так называемым лицом, аккумулирующим товарные знаки, — предпринимателем, который регистрирует товарные знаки без цели их дальнейшего использования, рассчитывая получить прибыль от отчуждения прав на такие обозначения иным лицам или от подачи иска. Он выжидает, пока объемы выпускаемых нарушителем товаров станут существенными, и подает иск о взыскании компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных товаров. Очевидно, что каких-либо существенных убытков от нарушения исключительного права сам правообладатель не понес. В то время как потери нарушителя, связанные с возмещением двукратной стоимости контрафактных товаров, будут существенными.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.04.2013 № 16 449/12, поскольку пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности — компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), то выработанные в упомянутых постановлениях подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, преследуя при этом цель недопущения недобросовестного обогащения правообладателя" (см., например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 мая 2015 г. по делу № А51−5238/2013).

В отдельных решениях Судами предпринималась попытка оценить процент прибыли от реализации товара, который приходится на использование чужого товарного знака и снизить в зависимости от него размер рассчитываемой в зависимости от стоимости контрафактных товаров (см., например, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 г. по делу № А12−33 696/2013; постановление Суда, но интеллектуальным правам от 2 декабря 2014 г. № СО 1−1121/2014 но делу № А12−33 696/2013).

Представляется, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. При применении конкретных способов расчета компенсации должен учитываться баланс претерпеваемых истцом и ответчиком тягот, связанных с нарушением исключительного права и применении конкретной меры ответственности; наличие в действия нарушителя умысла и другие обстоятельства. В связи с чем у судов должны быть возможности снижать размер компенсации вне зависимости от того, по какому способу она рассчитывается.

• 4. Изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое средство индивидуализации или сходное с ним до степени смешения обозначение. Следует подчеркнуть, что в тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, суд может ограничиться возложением на нарушителя обязанности удалить за свой счет с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого средства индивидуализации или сходного с ним до степени смешения обозначения. Уничтожения товара в таком случае не происходит. Данное правило представляет собой проявление принципа баланса частных и общественных интересов в праве интеллектуальной собственности.
• 5. Ликвидация юридического лица или прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав. Для применения данной меры ответственности необходимо наличие нескольких условий. Во-первых, неоднократный или грубый характер нарушения исключительного права на средства индивидуализации. Во-вторых, наличие в его действиях вины, несмотря на то что незаконное использование средства индивидуализации имеет место при осуществлении нарушителем предпринимательской деятельности.

Для споров в сфере средств индивидуализации на законодательном уровне предусмотрены два порядка рассмотрения: административный и судебный.

Рассмотрение споров в сфере средств индивидуализации в административном и судебном порядке Рассмотрению в административном порядке подлежат случаи защиты интеллектуальных прав в отношениях, связанных:

• 1) с подачей и рассмотрением заявок на товарные знаки, знаки обслуживания. Так, например, лицо, подавшее заявку на регистрацию товарного знака, может обратиться в Палату по патентным спорам с возражениями на решение, принятое по результатам формальной экспертизы заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания; решение о признании отозванной заявки на регистрацию товарного знака, регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товаров;
• 2) с государственной регистрацией этих средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов;
• 3) с оспариванием предоставления этим средствам правовой охраны.

В сг. 1513 ГК РФ устанавливается порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарного знаку. Так, изначально в административный орган должны обращаться обладатели прав на «старшие» товарные знаки, фирменные наименования, коммерческие обозначения, заинтересованные в аннулировании регистрации сходного (тождественного) с их средствами индивидуализации товарного знака.

Правами, но рассмотрению подобных споров наделен федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

Дела по возражениям или заявлениям рассматриваются коллегиально на заседании Палаты по патентным спорам в составе не менее трех ее членов, включая председательствующего и ответственного за рассмотрение, утвержденном председателем Палаты по патентным спорам.

По результатам рассмотрения возражения Палата по патентным спорам может принять решение о его удовлетворении, об отказе в удовлетворении, о прекращении делопроизводства.

К компетенции Федеральной антимонопольной службы отнесено признание действий по приобретению и использованию исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг в качестве недобросовестной конкуренции.

Пример По результатам рассмотрения заявления компании «Ричмонт Интернешнл С. А.» и компании «Вашерон энд Константин» о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Торговый альянс „ВАШЕРОН“» и ООО «Торговый дом „Ламборгини“», ФАС России пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Торговый альянс „ВАШЕРОН“» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела было установлено, что действия ООО «Торговый альянс „ВАШЕРОН“» направлены на получение ничем не обоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами-конкурентами, действующими с ним на одном рынке изделий кожгалантереи Российской Федерации, путем привлечения покупателей к реализуемым товарам за счет использования сложившейся деловой репутации известного мирового бренда, и создают угрозу возникновения заблуждения потребителя относительно товара или его изготовителя.

По результатам рассмотрения данного антимонопольного дела Комиссия ФАС России установила, что в действиях ООО «Торговый альянс „ВАШЕРОН“», связанных с приобретением и использованием исключительных прав на комбинированный товарный знак со словесным обозначением «V AS HERON» по свидетельству Российской Федерации, присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно: указанные действия направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности путем нарушений принципов добропорядочности, разумности и справедливости; могут нанести убытки компаниям «Ричмонт Интернешнл С. А.» и «Вашерон энд Константин» путем перераспределения спроса, а также способны нанести ущерб деловой репутации компаниям «Ричмонт Интернешнл С. А.» и «Вашерон энд Константин»^[2].

Решения административных органов могут быть обжалованы в суд. В соответствии с п. 4 ст. 34 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти, но интеллектуальной собственности; федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий отнесены к подведомственности Суда по интеллектуальным правам.

Пример Заявителю отказано в регистрации товарного знака по причине его схожести до степени смешения с товарным знаком, обладающим более ранней датой приоритета, зарегистрированного в отношении однородных классов товаров. Заявитель не согласен с данным решением. В течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов (ст. 1500 ГК РФ) он должен подать возражения в Палату по патентным спорам. Палата по патентным спорам рассматривает его возражения и отказывает в их удовлетворении. Дальнейшим шагом субъекта является подача в Суд по интеллектуальным правам требования об основании решений Роспатента. Вынесенное Судом, но первой инстанции решение может быть оспорено сразу в кассационную инстанцию — Президиум Суда по интеллектуальным правам.

В качестве первой инстанции Суд по интеллектуальным правам рассматривает также дела:

• — об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
• — о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Для данных дел не предусмотрен административный порядок их рассмотрения.

Споры о нарушении исключительных прав на средства индивидуализации, связанные с незаконным использованием последних иными лицами; вытекающие из договорных отношений (лицензионных, договоров коммерческой концессии, договор об отчуждении) подведомственны арбитражным судам субъектов. В Суд по интеллектуальным правам они могут «попасть» лишь на стадии кассации.

Уголовная ответственность. В УК РФ (ст. 180) устанавливается несколько составов преступлений, связанных с незаконным использованием средств индивидуализации:

• — незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров;
• — незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара.

Обязательным условием квалификации такого деяния в качестве преступления выступает неоднократность его совершения или причинение крупного ущерба. Как было справедливо замечено П. С. Яни, «поскольку неоднократность является криминообразующим, конституирующим признаком преступления, первое нарушение, первое незаконное использование товарного знака само по себе и не может считаться преступлением, если только им не был причинен крупный ущерб»^[3]. Неоднократность по смыслу ч. 1 ст. 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара. При совершении одного продолжаемого незаконного использования чужого товарного знака, состоящего из ряда тождественных действий, деяние будет считаться преступлением лишь при условии причинение им крупного ущерба^[4].

Крупным в данном случае признается ущерб, сумма которого превышает 250 тыс. руб. Квалифицированный состав образует совершение данных действий группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Понятие использования средств индивидуализации должно пониматься в значении, установленном в гражданском законодательстве.

Предметом преступлений, ответственность за совершение которых установлена ч. 1 и 3 ст. 180 УК РФ, является чужой товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения, использованные для однородных товаров.

Под использованием предупредительной маркировки понимается изображение такой маркировки на товарах и (или) на упаковках, а также ее применение в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации. Предупредительная маркировка может быть поставлена правообладателем рядом с товарным знаком, она используется для указания на то, что применяемое на соответствующем товаре обозначение является товарным знаком, зарегистрированным в Российской Федерации.

Родовым объектом данных преступлений выступает экономика, общественные отношения, ее обеспечивающие. Видовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности выступают общественные отношения по поводу ведения экономической (хозяйственной) деятельности, включающей в себя производственную, коммерческую и финансовую деятельность; общественные отношения по поддержанию принципов добросовестной конкуренции при осуществлении экономической деятельности. Непосредственный объект — исключительные права на товарные знаки правообладателей. Помимо основного непосредственного объекта незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара причиняет вред интересам потребителей путем введения их в заблуждение относительно происхождения товара или услуги, а тем самым, как правило, и относительно качества, т. е. дополнительным непосредственным объектом данного преступления являются интересы потребителей.

Субъектами преступления могут быть физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, как зарегистрированной, так и незарегистрированной, а также руководители юридических лиц, принимавшие решение об использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или принудительной маркировки. Если при этом лицо занимается незаконной предпринимательской деятельностью, его действия дополнительно квалифицируются по ст. 171 УК.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Состав данных преступлений материальный.

Административная ответственность. Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрено два состава административных правонарушений, связанных с использованием средств индивидуализации: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров;

— производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Ответственность за незаконное использование товарного знака может наступить лишь при условии, что на предмете правонарушения незаконно воспроизведен товарный знак. Это относится и к случаям, когда товарный знак незаконно размещен не только на самом товаре, но и на упаковке или сопроводительной документации к товару. Незаконным использованием товарного знака признаются введение в гражданский оборот товаров, неправомерно помеченных товарным знаком, ввоз таких товаров на территорию РФ для введения в оборот, а также реализация товаров, уже введенных в оборот. Правонарушение, совершенное путем ввоза, считается оконченным с момента перемещения товаров через таможенную границу РФ и подачи (как при ввозе, так и при вывозе) таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот.

Ответственность за незаконное использование товарного знака распространяется не только на первых, но и на любых последующих продавцов. Следовательно, на любого продавца продукции ложится обязанность выяснять, охраняется ли товарный знак в России.

Юридические лица подлежат ответственности, если они не проверили законность своих оснований использовать товарный знак и (или) не уточнили, предоставляется ли ему правовая охрана в России. Для индивидуальных предпринимателей ответственность наступает в том числе в случае, если они знали или должны были знать, что используют чужой товарный знак, но не убедились в законности такого использования.

Статьей 14.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Понятие недобросовестной конкуренции раскрывается в п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Под ней понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для квалификации конкретных совершенных лицом действий по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ следует исходить из цели таких действий. В частности, о том, что соответствующие действия являются актом недобросовестной конкуренции, может свидетельствовать их направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, объем реализуемой продукции.

• [1] Glick М. Л. Intellectual property damages: guidelines and analysis / M. A. Glick, L. A. Reymann, R. R. Hoffman. Hoboken, N. J., 2003. P. 333.
• [2] Суд по интеллектуальным правам подтвердил оправданность подобного решения.См. постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2014 г. № С01−395/2014 по делу № СИП-363/2013.
• [3] Яни II. С. Неоднократность как признак незаконного использования товарного знака //Уголовное право. 2005. № 1. С. 143.
• [4] Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовномуправу России. СПб., 2007. С. 449.