Несовершенная информация. 
Экономика права

Для любого из этих двух средств судебной защиты суд должен располагать определенной информацией о сути спора для того, чтобы достичь эффективного решения. Если применяется судебный запрет, то суду необходимо знать, какой результат будет эффективным, чтобы выбрать то промежуточное правомочие, которое соответствует ему. Если суд выбирает возмещение убытков, то ему нужно знать размер ущерба, чтобы установить компенсацию на уровне реально понесенных потерь.

Предположим, что суд располагает ограниченной информацией такого рода: он знает размер ущерба жертвы, но нс располагает данными о размерах прибыли фабрики. Например, суд мог бы легко получить информацию об ущербе собственника в результате загрязнения, но не располагает данными об издержках фабрики, связанных с изменением методов производства, необходимых, чтобы уменьшить загрязнение. В этом случае, выбрав судебный запрет, суд не сможет достичь эффективного результата, ведь для этого необходимо избежать стратегического поведения, а выбранное правомочие должно совпадать с эффективным уровнем. Но чтобы определить эффективный результат, суд должен знать, когда прибыль фабрики за вычетом компенсации за ущерб достигнет максимальной величины. Однако он не сможет это сделать, так как располагает только информацией об ущербе, но не о величине прибыли. Суд может попытаться угадать эффективный объем выпуска, но если он допустит ошибку, то весьма вероятно, что стратегическое поведение помешает вести переговоры об эффективном объеме производства.

В свою очередь, средство судебной защиты в виде компенсации ущерба может достичь эффективного результата несмотря на несовершенство информации, которой располагает суд. В то же время этот результат может быть гарантирован только если суд передаст право на чистый воздух жителю и установит ответственность на уровне действительного ущерба. Любое другое распределение правомочий может привести к эффективному результату, а может и не привести.

Таким образом, если суду известны убытки жителя, но не известны прибыли фабрики, то он не может применить эффективный судебный запрет, но может достаточно эффективно использовать компенсацию ущерба как средство судебной защиты.

Однако во многих ситуациях суд не может точно определить размер ущерба истца. Суд может определить рыночную ценность дома, но эта цена обычно ниже, чем действительный ущерб, который понес житель, если бы ему пришлось переезжать. Эта цена не отражает его субъективной привязанности к своему дому. Ущерб часто включает субъективный элемент, который трудно или невозможно измерить.

Например, если суд установит в нашем примере ответственность в размере 500 долл, за одну единицу выпуска, то фабрика будет производить три единицы продукции, так как ущерб оценен неправильно, и эффективного результата мы не получим. Реальный ущерб жителя больше, и он мог бы откупиться, но опять-таки стратегическое поведение может завести переговоры в тупик.

Если суд неправильно оценивает размер ущерба жертвы и занижает его, то это приведет к неэффективному объему производства и в этом случае более целесообразна защита прав жертвы правилом собственности^[1].

• [1] См.: KrierJ. Property Rules and Liability Rules: The Cathedral in Another Light /]. Krier, S. Schwab // New York University Law Review. 1995. № 2 (70).