Операциональное описание силы мотива

Как показал И. М. Сеченов, у любой деятельности есть начало, середина и конец — акты восприятия, переживания и, наконец, реакции (в широком смысле), где благодаря обратной связи эффекты действий субъекта становятся новыми или обновленными внешними факторами и условиями.

Продолжая эту логику, в деятельностном цикле уместно выделить минимум пять звеньев:

• 1) вес намерения — результат «внутриличностного референдума»;
• 2) оценку ресурсной обеспеченности;
• 3) вероятность успеха;
• 4) мотивационную антиципацию, предвосхищение привлекательности будущего состояния;
• 5) справедливость как оценку в сравнении с другими людьми и условиями.

В отличие от переживания (оценка достижимости, вознаграждаемое™, удовлетворенности) акты восприятия (значимость) и реагирования (справедливость) не принадлежат целиком субъективному миру, однако так же относятся к психической деятельности, как и любого рода действия, организованные посредством активного психического отражения.

Значимость образа достигаемого в поле актуальных жизненных потребностей: чем выше напряжение жизненных потребностей, чем больше в представлениях индивида достижение мотива может позитивно повлиять на жизнь в целом, тем сильнее мотив.

Достижимость мотива, реалистичность образа достигаемого — антиципация возможных исходов направленных усилий в конкретной ситуации с учетом особенностей, условий среды и своих способностей.

Вознаграждаемость — оценка соответствия между достигаемым результатом деятельности и вознаграждением. Чем выше оценивается соответствие, т. е. вероятность получения искомого вознаграждения, тем больше заряжен мотив.

Удовлетворенность — представление о том, как достижение мотива может снять напряжение потребностей, позволит обрести нечто необходимое или значимое для индивида.

Справедливость — экстраполяция опыта других индивидов на данную ситуацию и себя в ней, сравнение собственного опыта с представлением об опыте других индивидов, готовность иметь дело с последствиями своих действий, направленных на достижение мотива (ответственность).

Исключение любого из пяти указанных факторов неизбежно приведет к серьезным ошибкам при оценке силы мотива, в то время как добавление дополнительных факторов ничего существенно нового не привнесет и будет в той или иной степени дублированием какого-либо из указанных факторов либо их ассоциатов^[1]. Анализ же различного влияния данных факторов в отношении одного и того же мотива или заявленной цели деятельности позволяет существенно расширить задачи оценки мотивации, включая в них, кроме измерения собственно силы мотива, еще и качественную характеристику особенностей мотивации (внешняя/внутренняя, осознанная/неосознанная и другие важнейшие характеристики).

Оценка мотива, желания или конкретной цели по каждому из пяти факторов (с возможностью в процессе диагностики изменять оценки по любому из них) предполагает одновременное задействование целых систем взаимосвязанных мотивов или отношений^[2] [53], потому существенным образом влияющих на выбор реальных действий человека. Именно такое включение в процесс диагностики реальных отношений человека, когда конкретный мотив рассматривается в контексте системы отношений, и обеспечивает прогностическую ценность методики диагностики силы мотива.

Проблема измерения силы мотива может, таким образом, формулироваться как задача измерения каждого из указанных факторов с обязательным учетом их взаимосвязи (поскольку в психическом целом они существеннейшим образом влияют друг на друга).

На силу мотива действует и постоянная обратная связь о ходе деятельности, об эффектах, последствиях этой деятельности, которую получает индивид в процессе выполнения деятельности и наблюдения ее эффектов (рефлексия последствий) (Н. А. Бернштейн). Обратная связь, следовательно, делает возможным применение субъективных методов оценки силы мотива без риска исказить рефлексией результаты.

Кроме того, такая обратная связь позволяет субъекту не только корректировать деятельность, но и формировать отношение к собственным мотивам и тем самым влиять на их заряд (изменяя характер ассоциируемых с мотивом-образом потребностей и само их напряжение, субъект тем самым изменяет силу мотива). Данный тезис имеет значение для формирования гипотезы о природе воли как способности выбирать предметы для обратной связи о ходе деятельности посредством смыслообразования, присвоения им определенной значимости (потенциала воздействия на субъекта, его жизнь в целом).

Воля — это манипулирование значимостью представлений (о чем бы то ни было) посредством управления вниманием. Воля относится к вниманию (на духовном уровне) так же, как интерес — к мышлению, желание — к эмоциям и чувствам, потребности — к физиологическим процессам, а необходимость — к обстоятельствам в интеллектуальной, эмоциональной, физиологической и поведенческой сферах жизнедеятельности человека соответственно.

Понимание силы мотива как заряда вектора (напряжения потребностей, ассоциированных с образом достигаемого) позволяет дать объяснение и феномену оптимума силы мотивации. Чрезмерно большой заряд мотива приводит к разладу деятельности постольку, поскольку заставляет субъекта отождествить сформированный мотив-образ с самими потребностями, а тем самым — утратить ориентировочную основу для деятельности (невозможную без отделения мотива от потребностей, без определенной рефлексии или бессознательной реализации принципа опосредованности достигаемого собственно действиями). При чрезмерной силе мотива представление о потребном будущем (понятие Н. А. Бернштейна) становится представлением о насущном настоящем, ассоциированные потребности словно бы замыкаются друг на друге, накладываются друг на друга и, резонируя, приводят к эмоциональному сверхнапряжению и реактивному (а не активному) поведению или иному отреагированию напряжения психического состояния (например, в форме патогенной психосоматики). Вопрос же о связи оптимума силы мотива с особенностями контекста и самой мотивационной сферы субъекта остается открытым.

В каких единицах возможно выразить силу мотива? По всей видимости, сила мотива как заряд мотива-вектора или заряд мотива-образа есть интегральная характеристика психического состояния и не может отождествляться с неким электрическим зарядом или разностью потенциалов, поскольку является не столько абсолютной величиной, сколько относительной — относительно психики (напряжения потребностей) конкретного субъекта. Поясним на примере: для одного человека 50 кг это легкий вес, для другого — тяжелый или для первого тоже тяжелый, но в определенных состояниях… Поскольку сила мотива — величина относительная, то для того чтобы сравнивать силу мотивации одного человека с другим, необходимо создать общую, достаточно дифференцированную шкалу, которая имела бы условный минимум и условный максимум силы мотива, например, семибалльную шкалу.

В силу того, что каждый из указанных выше факторов радикальным образом влияет на всю силу конкретного мотива, то в рамках математической обработки оценки по каждому из них должны не суммироваться, а, подобно решению В. Врума, умножаться друг на друга (что позволит отразить в методике диагностики силы мотива взаимную зависимость факторов друг от друга). Следовательно, максимальная оценка силы мотива в условных единицах будет 7x7x7x7x7=16 807 баллов. Это 100% от возможной силы мотива, или условный максимум. Теперь мы получили инструмент, позволяющий измерять силу мотива в относительных единицах, и при этом можем сравнивать показатели силы мотива разных людей. Описание самой методики диагностики силы мотива см. в п. 4.3.

Что дает предложенный подход с научной точки зрения?

• 1. Благодаря категориальному различению мотива-образа и мотива-вектора, исследования полимотивированности деятельности получают необходимое категориальное оснащение для целей объяснения ее внутренних оснований в мотивационной динамике.
• 2. Для диагностических целей, при сравнении ответов респондента по каждому из факторов, вполне достаточно условной трехбалльной шкалы, где (учитывая позитивный характер мотивации, она «идет к», а не «бежит от») оценки 7 и 6 должны быть отнесены к высоким, 5 и 4 — к средним, а 3,2 и 1 — к низким. Соответственно, всего таких возможных мотивационных состояний — 243, по числу возможных сочетаний пяти переменных, каждая из которых может находиться в трех состояниях (оценки: высокая, средняя, низкая). Таким образом, выявление пяти основных факторов мотивации и определение шкалы оценки силы мотива по каждому из них позволило нам выделить и описать все 243 основных принципиально доступных человеку мотивационных состояния. Однако полученную методику в части интерпретации 243 мотивационных состояний необходимо еще отдельно валидизировать и проверить на надежность.
• 3. Кроме того, сравнение полученных ответов по каждому из пяти вопросов дает профиль мотива, анализ которого позволяет дать качественную характеристику мотивации и рекомендации по организации деятельности или управляемому повышению или (при надобности) понижению силы мотива. У конкретного человека, по всей видимости, следует выделять и своего рода репертуар мотивационных состояний, наиболее часто используемые им мотивационные состояния, среднюю мощность мотива и пр., что доступно уже после набора достаточно большого эмпирического материала по данной методике.

• [1] Указанные факторы в той или иной форме представлены в трудах А. Н. Леонтьева, В. Врума, Л. Портера, Э. Лоулера, С. Адамса, 3. Фрейда, а также (но в меньшейстепени) Ю. М. Орлова, А. Локке, Ф. Герцберга, Э. Толмена, У. Найссера, К. Левина, Р. Дилтса и др.
• [2] Как относительно устойчивых сочетаний мотивов, сгруппированных вокругобраза предмета отношения [53, с. 121].