Расходы на управление холдингом в условиях его расширения

В результате вхождения новой компании в состав холдинга консолидированный показатель отношения совокупных коммерческих и административно-управленческих расходов (КиАУР) к выручке холдинга оказывается иод влиянием ряда разнонаправленных факторов. Характер их воздействия на динамику рассматриваемого показателя представлен в табл. 1.2.

Таблица 1.2

Влияние различных групп факторов на эффективность управленческих расходов

Из табл. 1.2 видно, что значительная часть эффекта от вхождения компании в состав холдинга если и будет формироваться, то в основном на уровне дочерних компаний, в то время как в головной компании холдинга аккумулируются преимущественно дополнительные расходы. Исполнение же головной компанией дополнительных функций на возмездной основе (вариант аутсорсинга) на консолидированные результаты холдинга влияния не окажет.

Повышение эффективности холдинга возможно при условии, когда дополнительные управленческие расходы (в том числе головной компании) компенсируются ускоренным ростом финансовых результатов дочерних предприятий. В случае если этого не происходит, т. е. показатель отношения управленческих расходов к совокупным финансовым результатам растет, возможны два сценария.^[1]

Первый сценарий. Дополнительные управленческие расходы рассматриваются как своего рода инвестиции, отдача которых сопряжена с определенным временным лагом. В этом случае необходим детальный анализ, показывающий, от каких именно осуществленных управленческих расходов предприятие ожидает дополнительных доходов, сколько времени это потребует и на какой прирост дохода можно рассчитывать (за исключением случаев, когда дополнительные управленческие расходы имеют вынужденный характер, например расходы на охрану труда, соблюдение правил пожарной безопасности и т. д.).

Второй сценарий. Дополнительные управленческие затраты, связанные с вхождением предприятия в состав холдинга, не приводят ни к снижению (экономии) других расходов, ни к получению дополнительных доходов (ни в текущем периоде, ни в обозримом будущем). Это означает, что холдинг вступает в зону, которую мы можем условно определить как зону управленческого безразличия когда прирост управленческих расходов не сопровождается дополнительными доходами холдинга. Из этого не следует, что приобретение данного актива было ошибочным (речь идет о зоне управленческого, а не экономического безразличия), но это свидетельствует, возможно, о необходимости перехода к другой модели управления, сопряженной в том числе с более низкими управленческими издержками. Например, к модели, предполагающей меньший объем функций дочерней компании, передаваемых на уровень головной (в случае если их исполнение связано с дополнительными затратами головной компании), или к принципиально иной модели управления, например к модели инвестиционного фонда.

Вхождение в зону управленческого безразличия означает, что дополнительные расходы, связанные с распространением на дочернюю компанию холдинга сложившихся механизмов внутрихолдингового управления, не приводят к улучшению финансовых результатов холдинга. При этом, как уже отмечалось, возможно, что результаты дочерней компании улучшатся, но результаты холдинга в целом либо останутся неизменными, либо обнаружат тенденцию к снижению (вследствие некомпенсируемых или окупаемых только в перспективе роста затрат головной компании). Холдинг может не опасаться вступления в зону управленческого безразличия только в случае, когда исполнение головной компанией дополнительных функций не связано с ростом затрат (например, тем же составом бухгалтерии или службой персонала выполняются и соответствующие операции по дочерней компании). Однако это скорее исключение, а не правило. Во всех остальных случаях, связанных с увеличением управленческих расходов, существенное значение приобретает определение границ зоны управленческого безразличия.

Используя показатель отношения коммерческих и административноуправленческих расходов (КиАУР) к выручке, можно выделить в качестве^[2]

контрольной точки перехода в зону управленческого безразличия отсутствие снижения или рост показателя КиАУР/выручка на уровне холдинга в целом.

Очевидно, что динамика данного показателя является результатом действия различных факторов, анализ которых должен быть произведен при переходе холдинга в указанную зону управленческого безразличия. И только по результатам такого анализа (а не на основании лишь формальной констатации достижения контрольной точки) может быть сделан вывод о целесообразности изменения существующей системы управления холдингом, включая переход к новой модели управления.

Контрольные вопросы

• 1. Каковы плюсы и минусы диверсификации холдинга?
• 2. В каких случаях является оправданной покупка компаний в рамках вертикальной интеграции?
• 3. Каковы причины неэффективных сделок по расширению холдинга?
• 4. Как снизить риск неэффективных сделок (правила Питера Друкера)?
• 5. Каким должно быть соотношение финансовых и нефинансовых критериев принятия решений по расширению холдинга?
• 6. При каких условиях приобретение компании по справедливой цене будет выгодным для холдинга?
• 7. Какие статьи управленческих расходов могут возрастать при расширении холдинга путем поглощений?
• 8. Какие статьи управленческих расходов должны сокращаться при расширении холдинга путем поглощений?
• 9. Какие показатели позволяют контролировать обоснованность управленческих расходов холдинга?

• [1] Due Diligence (должная добросовестность) — процедура проведения независимого всестороннего обследования актива/компании, являющейся предметов купли-продажи (включая проверку ее финансового состояния, положения на рынке и т. д.).
• [2] Данный термин мы используем по аналогии с понятием «зона безразличия», введенным в научный оборот американским экономистом Дж. Б. Кларком в фундаментальнойработе «Распределение богатства». Кларк доказывал, что вступление того или иного факторапроизводства в зону безразличия произойдет в тот момент, когда стоимость продукта, производимого этим фактором, сравняется с его же ценой.