Структура налоговой системы и приоритеты налоговой политики

В этот период налоговая политика была ориентирована на взыскание косвенных налогов. С учетом таможенных пошлин, которые в тот период входили в налоговую систему, доля косвенных налогов доходила до 75—80%. Также взималось большое число малоэффективных, но обременительных региональных и местных налогов.

Ставка налога на прибыль предприятий достигала 43%. Основная ставка НДС составляла 28%. Максимальная ставка подоходного налога с физических лиц достигала 60%. Особо «тяжелыми» были налоги, взимаемые с реализации: на пользователей автомобильных дорог до 4%, на содержание жилищно-коммунального хозяйства — до 2,5%. Акцизы на алкоголь достигали 85%, что привело в конечном счете к полной остановке производства и потребовало резкого снижения ставок.

Налоговый контроль и налоговые санкции.

Большое число налогов и сборов, высокие ставки, общее падение производства и банкротство предприятии привели к резкому росту уклонения от уплаты налогов, с которым государство не могло справиться.

Статьей 13 Закона о налоговой системе были предусмотрены штрафы, достигавшие до 200% от суммы сокрытой прибыли за неуплату налогов, однако столь жесткие санкции в условиях упадка производства привели только к росту задолженности и разорению налогоплательщиков. В этот период сумма задолженности с учетом пени и штрафов более чем в три раза превышала сумму поступлений. Налоговая служба имела право на взыскание пени и штрафов без решения суда, однако это не помогало справляться с неплательщиками.

Итогами I этапа экономических и налоговых реформ стали:

• • падение промышленного производства в 1998 г. на 60% уровня 1989 г.;
• • дефолт 1998 г.;
• • падение уровня жизни граждан России в пять раз в сравнении с 1989 г.;
• • падение объемов доходов бюджета более чем в 10 раз;
• • массовое уклонение от уплаты налогов, рост теневой экономики;
• • увеличение задолженности, но налогам и сборам;
• • развал экономического и налогового пространства государства, вплоть до отказа рядом субъектов РФ уплачивать налоги в федеральный бюджет;
• • невыполнение государством своих обязательств перед населением (долги, но пенсиям, заработной плате, развал системы здравоохранения и т. п.);
• • резкое расслоение населения по уровню доходов (1989 г. — коэффициент фондов 3,5; 1998 г. — 18 по официальным данным, 30—40 — по оценкам экспертов);
• • сложность и противоречивость законодательства, большой объем подзаконных актов, нечеткость формулировок, допускающих различное толкование;
• • нестабильность законодательства;
• • большая налоговая нагрузка.

Учитывая, что налоговая реформа на этом этапе не достигла даже фискальной цели, необходимы были новые подходы к продолжению налоговой реформы.

II этап налоговой реформы в России (1999—2014)

Инициатива дальнейшего реформирования налоговой системы исходила от Совета Федерации, который еще в 1994 г. проанализировал итоги налоговой реформы и определил основные недостатки созданной в России налоговой системы.

Советом Федерации в 1995 г. был разработан проект реформирования, отклоненный Государственной Думой, которая в свою очередь в 1995 г. в трех чтениях приняла «свой» закон «Об общих принципах налогообложения и сборов в Российской Федерации». Он должен был заменить Закон о налоговой системе. Однако этот закон был отвергнут Советом Федерации и Правительством РФ.

В 1996 г. Правительство РФ внесло в Государственную Думу свой проект налоговой реформы в виде НК РФ, идея которого во многом была заимствована в США.

К сожалению, идеология этого этапа основывалась и продолжает основываться на неолиберальных методах государственного регулирования, целью которого была реализация либеральной модели рыночной экономики с минимальным участием государства.

Идеология второго этапа налоговых реформ, как и многое другое, была заимствована также в США.

В США в период с 1980 по 1993 г. республиканской администрацией во главе с президентами Рональдом Рейганом, а затем Джоном Бушемстаршим проводилась широкомасштабная реформа, получившая название «рейганомика». Частью этих реформ была и налоговая реформа. О положительных результатах экономической реформы писалось достаточно много и в целом правильно: был достигнут в течение почти 10 лет устойчивый экономический рост, снижена инфляция и еще ряд положительных результатов.

В качестве налоговой политики была определена политика экономического развития (политика минимальных налогов), которая базировалась на неолиберальной «теории экономики предложения», автором которой были А. Лаффер, Г. Стайт, Р. Рейган и др.

Важнейшие идеи этой теории были рассмотрены в гл. 1 и 2, отметим лишь, что положения, выводы и рекомендации указанной теории были разработаны применительно к состоянию и проблемам США конца 1970;х начала 1980;х гг. Как показала практика экономических и налоговых реформ, проводимых президентами США Р. Рейганом и Д. Бушем-старшим, даже для США предложенная теория оказалась неверной. Резкое снижение налоговой нагрузки и проведение других рекомендуемых мероприятий не привели к увеличению доходов бюджета и достижению бездефицитного бюджета.

В соответствии с предложенной методологией налоговой реформы в США в период с 1980 по 1993 г. были снижены:

• • налоги на доходы физических лиц с 91 (максимальные ставки) до 31%;
• • на прибыль корпорации — с 48 до 34% (максимальная ставка);
• • налог на наследство и дарение — с 55 до 50%;
• • увеличены ставки обязательных платежей в социальные фонды с 12 до 19,3%;
• • в 1986 г. был принят Налоговый кодекс, который должен был упростить налоговое законодательство США.

В результате снижения ставок налогов дефицит бюджета и государственный долг не уменьшились, а, наоборот, увеличились в несколько раз. Эти меры, к сожалению, не дали желаемого результата.

В табл. 5.1 приведены сводные результаты экономических реформ в США.