Сущность правовых средств

Определение правовых средств

Проведенные исследования в сфере правореализациоиной деятельности привели к выявлению образований, отличных от тех, которые обычно изучаются юристами. Сам по себе факт вычленения в правовой действительности новых сущностей — юридических средств — не должен вызывать каких-либо недоумений. В настоящее время представляется достаточно очевидной невозможность отобразить в едином, нормативном плане всю совокупность известных нам содержательных сведений о праве, которые к тому же постоянно пополняются. Кроме того, не без оснований можно утверждать, что каждый из нас повседневно встречается с такими феноменами, как правовые средства.

Термин «правовое средство» в последние два-три десятилетия все чаще используется в юридической литературе. Однако долгое время ему нс придавалось самостоятельного значения, он употреблялся как указание на любые юридические инструменты, правовой способ регулирования в целом. Лишь с начала 70-х годов он приобрел более узкий смысл, стал обозначать конкретные виды юридических объектов.

Нынешнее значение термина «правовое средство» учитывает тот факт, что задача активного применения таких средств выдвигается в решениях партии и правительства наряду с требованием об укреплении социалистической законности. Пункт 2 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 декабря 1970 г. «Об улучшении правовой работы в народном хозяйстве» предписывает считать основными задачами юридических работников министерств, ведомств, предприятий, организаций и учреждений дальнейшее укрепление социалистической законности в деятельности хозяйственных организаций, активное использование правовых средств для укрепления хозяйственного расчета и улучшения экономических показателей^[1].

Из приведенной нормы с очевидностью следует установка на проведение двух направлений в правореализационной работе: строго соблюдение социалистической законности и изыскание путей, способов для активного применения юридических средств при решении хозяйственных задач. Данное обстоятельство потребовало от науки выявления таких правовых образований, сущность которых не сводилась бы собственно к законодательству и его исполнению.

При широчайшем употреблении понятия «правовое средство» его научное определение до настоящего времени не выработано. Обращает на себя внимание отсутствие единства в его применении. Отдельные авторы предлагают понимать под средствами некоторые правовые институты (договор, ответственность), а также отраслевые методы реализации законодательных установлений¹. Г. Л. Знаменский, различая «внешние» и «внутренние» правовые средства, относит к последним методы правового регулирования соответствующих отраслей права^[2][3]. Во многих работах правовые средства рассматриваются как особые юридические инструменты, служащие для решения экономико-социальных задач^[4]. Нет необходимости доказывать, насколько нежелательна подобная многозначность в понимании правовых средств.

Специального разбора требует позиция авторов, рассматривающих в качестве юридических средств нормы права, правоотношения, санкции и иные объекты^[5]. Подобный взгляд высказывается также в трудах ученыхюристов ряда социалистических стран. Например, Ф. Рачев относит к юридическим средствам управления качеством продукции нормативные акты, документы стандартизации, индивидуальные административные акты, хозяйственные договоры, юридические санкции^[6]. И. Травничек именует нетрадиционными правовыми средствами плановые (телеологические) нормы, правовые организационные и компетенционные нормы^[7].

Представляется неприемлемым применение названного термина для обозначения нормативных актов, правоотношений и иных объектов, которые традиционно изучаются юридической наукой и обозначаются устоявшимися понятиями. Философами выработан методологический принцип, называемый «бритвой Оккама». Он сводится к недопущению умножения понятий, запрету введения в научный оборот новых терминов для обозначения объектов, уже поименованных достаточно строго сформулированными понятиями. Отсюда нецелесообразность употребления термина «правовое средство» по отношению к юридическим реалиям, имеющим собственные научно-определенные понятия.

Немаловажно и другое обстоятельство. Оценивая функциональную роль норм права, нельзя не признать, что они служат специфическими инструментами выражения, фиксирования государственных установлений и в таком контексте могут пониматься как правовые средства. Само право также представляет собой средство государственного регулирования дел общества, выражения и реализации интересов общества в целом или отдельных его слоев. Н. Неновски отмечает, что «будучи целью, право не перестает быть средством»¹.

Законодательство регламентирует заключение и исполнение договоров, применение ответственности, осуществление иных актов. При реализации соответствующих норм исполнители действуют, говоря словами В. М. Горшенева, не ради осуществления своих интересов, а ради достижения «чужого» интереса^[8][9]. Вместе с тем в деятельности по заключению и исполнению договоров, применению мер ответственности и г. д. наряду с нормативно определяемыми действиями существенное место занимают такие, которые создаются усмотрением сторон. При выработке и осуществлении подобных действий граждане и организации руководствуются собственными интересами (целями). Вследствие этого договор, меры ответственности и некоторые другие правовые рычаги, взятые в практике их применения, относятся к другому операциональному уровню, нежели издание норм права.

Таким образом, если правовые нормы используются в качестве средства законодателем, то договор, меры ответственности т.п. выполняют роль средств для граждан и организаций, достигающих при их посредстве соответствующих результатов. Принципиальное различие указанных уровней правовой деятельности делает несовместимым рассмотрение норм и институтов права как однопорядковых явлений с названными образованиями, не позволяет объединять их общим термином «правовые средства».

Введение

понятия «правовое средство» имеет смысл именно в целях отчленения, отграничения правовых норм, институтов, правоотношений от таких реалий, которые не укладываются в содержание традиционных терминов. Важно, следовательно, установить наличие в сфере гражданского права сущностей, для обозначения которых требуется новое понятие.

В начале книги было сказано, что под средствами предлагается понимать договор, меры имущественной ответственности, оперативного воздействия и иные объекты, взятые в особом значении — как способы решения гражданами и организациями экономико-социальных задач. Имея ясное практическое содержание, указанные феномены во многом сложны для раскрытия. Определение их сущности требует построения некоторой системы рассуждений.

Сам термин «правовое средство» предполагает учет ряда важных моментов, выражающих исходные идеи излагаемой концепции. Во-первых, он указывает на правовой характер этих образований, предполагает их законодательное закрепление. Во-вторых, позволяет проводить в исследовании деятельностный подход. Правовые средства служат инструментами осуществления соответствующей деятельности. Это ориентирует на изучение способов, приемов оперирования со средствами с позиции теории деятельности. В-третьих; он указывает на функциональную роль данных объектов, на применение их в целях решения различных экономико-социальных задач. Данное обстоятельство позволяет учитывать отношение субъектов к правовым средствам исходя из возникающих экономических, организационных и иных вопросов.

Определение понятия «правовое средство» должно отражать наиболее существенные стороны обозначаемых им образований. Такие признаки раскрываются при анализе практической деятельности по применению средств. Сводятся они к следующим.

• 1) Правовые средства представляют собой сочетания (комбинации) выполняемых субъектами действий юридического характера. Поскольку реализация средств состоит в совершении многоактных операций, о них можно говорить как о «сгустках правового действия».
• 2) Правовые средства предусматриваются законодательством и, следовательно, имеют правовую природу. Нормативные акты определяют общий тип, контуры деятельности, образующей правовое средство. Они в той или иной мере регламентируют содержание и последовательность отдельных действий. Названная природа средств обусловливается также сознательной направленностью действий субъектов на создание юридически значимого результата.
• 3) Использование средств рассчитано на инициативу и известную свободу усмотрения субъектов в выборе средства, определение его содержания и порядка работы с ним. Средства применяются субъектами самостоятельно в рамках, очерченных законодательством, обязательными предписаниями органов управления и планирования.
• 4) Названные средства являются целостными образованиями. Даже когда они составляют сложные сочленения, группы действий и регулируются значительным числом правовых норм, их характеризует внутренняя взаимосвязь, структурное единство.
• 5) Названные средства имеют относительно универсальный характер, предназначаются для решения разнообразных жизненных задач. Область применения каждого вида средств, образующая его «диапазон функционирования», определяется адекватностью правового средства природе подлежащей решению экономико-социальной задачи.

Правовые средства представляют собой сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества. В более узком значении правовые средства могут рассматриваться как юридические способы решения субъектами соответствующих задач, достижения своих целей (интересов).

В процессе использования средств обеспечивается сочетание интересов граждан и организаций с интересами социалистического государства. Такое согласование достигается несколькими путями. Во-первых, предоставив индивидам возможность принимать решения правового характера, государство заранее определяет в законодательстве общие границы, пределы усмотрения. Во-вторых, порядок действий при выборе и применении конкретных средств в наиболее существенных моментах также регулируется нормативными актами. В-третьих, в случае злоупотребления правом, использования недозволенных способов его осуществления, подобные действия пресекаются правоприменительными органами по иску заинтересованной стороны или своей инициативе. В-четвертых, применение правовых средств социалистическими организациями в значительной мере предопределяется плановыми актами и предписаниями органов управления. Воля субъектов детерминируется также внеправовыми факторами, прежде всего самим строем социалистических, экономических отношений, современными экономическими условиями хозяйственной деятельности предприятий и организаций¹.

Необходимо более полно рассмотреть общую связь правовых средств и законодательства. Некоторые стороны взаимосвязи норм и средств права пока еще не исследованы в достаточной степени. Представляется очевидным, что определенным средствам корреспондируют отдельные правовые нормы или институты. Вместе с тем соотношение норм (институтов) и юридических средств не должно пониматься как связь формы и содержания.

В. С. Якушев отмечает, что институт права представляет собой «совокупность норм, которая опирается на норму закона, закрепляющую основное отношение»^[10][11]. Норма закона выступает правовой основой формирования института как группы норм, регулирующих сходные отношения. Но не только институтами права определяется существование юридических средств. Их применение зависит от целой системы различных предписаний, происходит в связи с ней и внутри ее.

В составе правовых средств наряду с действиями, определяемыми нормативными актами, значительную долю составляют такие, которые порождаются усмотрением субъектов. Когда правовое урегулирование происходит в правовых отношениях, пишет Л. С. Явич, то «объем субъективных прав и юридических обязанностей, их характер не вытекают прямо из закона, во многом зависят от юридического факта и часто от волеизъявления субъектов»^[12]. При этом ненормированные элементы нередко составляют не второстепенные, вспомогательные стороны деятельности, а образуют основное ее содержание.

Набор предписываемых нормами действий, как правило, недостаточен для обеспечения определенности во взаимоотношениях граждан и организаций. Непрерывное развитие и усложнение хозяйственных связей требуют внесения организованности в возникающие отношения. Решение проблемы обеспечивается тем, что в неурегулированных ситуациях субъекты «явочным порядком» берут права и принимают на себя обязанности, не предусмотренные формальной системой, сообразуясь с общими положениями законодательства и руководствуясь своими целями (интересами). Для этого законодатель предоставляет лицам возможность совершения инициативных действий, имеющих юридическое значение.

Комплекс юридических средств как бы страхует законодателя и исполнителей (граждан и организации) на случай непредвиденных обстоятельств и частых изменений ситуации. В условиях расширенного воспроизводства правовая организация хозяйства должна изменяться и развиваться. Пытаться превратить ее в зарегулированную во всех деталях машину — значит остановить процесс ее динамичных изменений, т. е. в конце концов сделать организацию нежизнеспособной, не достигающей своих целей.

Правовой характер рассматриваемых объектов предполагает не только общую основанность действий лиц на законодательстве и создаваемых в правоотношениях субъективных правах, но и государственную обеспеченность их, возможность получения в необходимых случаях защиты со стороны правоохранительных органов. Указанное обстоятельство — одна из важных предпосылок социальной ценности правовых средств как юридических преобразователей, усилителей и ускорителей действий субъектов.

Следует отметить, что выделение научной категории «правовое средство» и выделение конкретных видов средств, которым корреспондируют институты права, создает известную двойственность терминологии, возможность недоразумений. Например, гражданско-правовой договор может исследоваться в качестве правового средства либо более ограниченно — как институт, совокупность норм о договоре. Точно так же имущественную ответственность оказывается возможным рассматривать как в виде средства, так и узко-нормативно.

Во многих исследованиях уже сейчас прослеживаются такого рода несоответствия в определении объекта, поскольку вместо институтов права фактически изучаются одноименные юридические средства. Во избежание недоразумений потребуется в каждом случае оговариваться, о чем — средстве или институте права — идет речь.

• [1] СП СССР. 1971. № 1. Ст. 1.
• [2] См., напр.: Липпицкий Д. Право и предотвращение хозяйственных правонарушений //Хозяйство и право. 1979. № 10. С. 15—20; Огрызков В. Участие юридических служб в разработке правовых средств обеспечения качества продукции // Сов. юстиция. 1977. № 4. С. 5—6.
• [3] См.: Знаменский Г. Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цельи средства. Киев, 1980. С. 213.
• [4] См., наир.: Халфина Р. О. Правовое регулирование поставки продукции в народномхозяйстве. М., 1963. С. 30; Быков А. Г. План и хозяйственный договор. М., 1975. С. 32; Разно товский И. М. Правовое регулирование планирования народного хозяйства СССР. Киев, 1977. С. 197.
• [5] См., напр.: Полонский Э. Г. Право оперативного управления государственным имуществом — юридическая основа хозяйственной самостоятельности производственных объединений (предприятий): автореф. дисс… докт. юрид. наук. М., 1980. С. 17; Замойскнй И. Е. Эффективность хозяйственно-правовой работы. Киев, 1982. С. 62.
• [6] См.: Правим проблеми на управлението на промишленото производство в НРБ. София, 1980. С. 140−149.
• [7] См.: Травничек И. О правовом регулировании хозяйственных отношений // Общественные науки за рубежом: реферативный журнал. Серия «Государство и право». 1981.№ 2. С. 71.
• [8] Неновски Н. Правого като средство и като цел в социалистического общество // Год-ншпик на Софийский университет. Юридический факултет. София, 1973. С. 45.
• [9] См.: Горшенев В. М. Юридическая процессуальная форма. М., 1976. С. 34.
• [10] Брагинский М. И., Шатина Г. С. Хозяйственные договоры в материально-техническомснабжении. М., 1976. С. 9—10.
• [11] Якушев В. С. О понятии правового института // Правоведение. 1970. № 6. С. 66.
• [12] Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 206.