Развитие разговора. 
Основы журналистской деятельности

Разговор может развиваться в четырех направлениях: вперед, в сторону, назад либо буксовать на месте. Журналисту необходимо контролировать, как и куда движется интервью.

Движение вперед — это получение информации по теме интервью. Вперед можно двигаться медленно, когда постепенно раскрывают тему, углубляясь в нее, и быстро, когда переходят от темы к теме. Для каждого интервью в зависимости от предмета, собеседника и аудитории, для которой готовится текст, нужно выбирать оптимальную скорость движения вперед. Слишком низкая скорость означает, что собеседник будет погружаться в детали, неинтересные широкой публике. Суть уже понятна, а собеседник все разъясняет и уточняет. При подготовке интервью для прессы эти фрагменты потом придется вырезать, то есть время разговора будет потрачено зря. Если же вы берете интервью в прямом эфире и позволили собеседнику погрузиться в неважные для широкой аудитории подробности, велик риск того, что аудитория переключится на другой телеканал или на другую радиостанцию.

Еще одна крайность — излишне высокая скорость, когда собеседник, не раскрыв одну тему, переходит к другой. Из сказанного многое не ясно, и аудитория ждет дополнительных вопросов, но журналист их не задает. В моей практике рекорд установила студентка одного из вузов, где я преподавал. Она взяла интервью у музыканта университетской рок-группы. Текст был объемом порядка 30 строк (две трети машинописной страницы) и состоял из восьми вопросов-ответов, причем ни по одной теме не было задано больше одного вопроса.

Слишком медленное движение вперед можно сравнить с выматывающей ездой в пробке со скоростью 10 км/ч. Слишком быстрое движение — это езда со скоростью за 200 км/ч, когда едва успеваешь смотреть на дорогу и совершенно не удается рассмотреть окрестности.

П2.

Некоторые собеседники «скачут» по темам, переходя от одной к другой и третьей и затем возвращаясь к каждой из них. В этом случае следить за глубиной раскрытия темы нужно особенно внимательно.

Стандартное газетное интервью (100—150 строк, или две-три машинописные страницы) обычно охватывает две-три темы, по каждой из которых журналист задает три-четыре вопроса. Но это — общая схема, отклонения от которой могут быть самыми разными. В одних случаях допустимо посвящать все интервью одной теме, в других — включать до десятка тем, ограничивая некоторые из них одним вопросом. Кроме того, журналисту желательно поднимать в разговоре больше тем, чем пойдет в итоговый текст интервью. Может оказаться, что по некоторым темам собеседник не сказал ничего интересного, и эти части разговора решат не публиковать.

Движение в сторону происходит тогда, когда собеседник уходит от основной темы в побочный ее аспект. Например, врач, к которому пришли на интервью по поводу эпидемии гриппа, принимается рассуждать о плохом оснащении больниц. Это тоже важно и интересно, но журналиста, редактора и аудиторию волнует эпидемия гриппа! Поэтому собеседника нужно вернуть к теме беседы. Техника возврата — разобранный выше «фильтрующий вопрос».

Движение назад возникает тогда, когда журналиста не устраивает ответ собеседника, и вопрос повторяется теми же самыми или другими словами. Бывают ситуации, когда один и тот же вопрос нужно задать пять—семь раз, прежде чем журналист получит удовлетворяющий его ответ.

Однажды я брал интервью у сексолога Игоря Кона. На вопрос, какую долю населения составляют гомосексуалисты, профессор Кон ответил, что правильно говорить «гомосексуалы». На вопрос, сколько гомосексуалов… собеседник ответил, что они бывают разные. Одни идентифицируют себя как гомосексуалы, другие — не идентифицируют, но имеют сексуальные контакты с представителями своего пола. Наконец, третьи просто испытывают сексуальные чувства к представителям своего пола. Последовал вопрос, сколько первых, вторых и третьих, на что Игорь Кон ответил, что этого никто не знает. Я не успокоился и спросил, может ли оказаться, что первых меньше, вторых — больше, а третьих — еще больше. Профессор ответил утвердительно. Затем я спросил, можно ли предположить, что первых — не ниже одного процента. Кон опять согласился. Затем я спросил, можно ли считать, что доля третьих — не больше 10%. Кон сказал, что не более 20. Эта часть разговора продолжалась шесть или семь минут, а ее итогом стал такой ответ, вошедший в опубликованный текст:

— Если вы возьмете такой признак, как наличие сексуального влечения к лицам своего пола, то получите одну цифру, наличие гомосексуальных контактов—другую, сексуальную идентичность, когда человек признает себя геем или лесбиянкой, — третью. Разброс между этими цифрами, по разным исследованиям, — от одного процента до двадцати"^[1].

Буксование на месте — это спор журналиста с собеседником. Журналист ставит под сомнение то, что было сказано в ходе интервью, и вынуждает собеседника защищать свою позицию. Спор хорош тем, что побуждает собеседника проговориться. Он вынужден сказать больше, чем планировал изначально, и может сообщить то, что не собирался предавать огласке. Однако у спора есть два недостатка. Первый — он съедает много времени, и на другие темы поговорить окажется некогда. Второй — журналист рискует нарваться на конфликт, в ходе которого собеседник откажется продолжать интервью: «Если вы не верите мне, то чего с вами разговаривать?» Поэтому затевать спор желательно в конце интервью, когда у журналиста в любом случае уже набран материал для публикации.

• [1] Профессор Игорь Кон: «Самые либеральные люди — холостяки» // Новые Известия. 2006. 5 мая. URL: http://www.newizv.ru/news/2006;05−12/45 871/.