Ранжирование теорий философии науки

В параграфе 1.12 рассматривался метод упорядочения теорий. Воспользуемся им для упорядочения философских теорий, прежде всего тех, которые были рассмотрены в данной главе. Для начала распределим теории по различным философским направлениям. Все они приведены в табл. 2.1.

Таблица 2.1

Рейтинги и ранги философских теорий.

Философские направления.	Теории в составе дисциплин.	Ранг. (в баллах).	Ранговый коэффициент.
Аналитическая философия.			0,17.

Философские направления.	Теории в составе дисциплин.	Ранг. (в баллах).	Ранговый коэффициент.
Критический рационализм.			0,15.
Прагматизм.			0,13.
Позитивизм.			0,12.
Герменевтика.			0,11.
Феноменология.			0,10.
Марксизм.			0,08.
Постструктурализм.			0,07.
Фундаментальная онтология.			0,07.

Теорию Карнапа можно было бы отнести к позитивизму, но она входит также в состав аналитической философии. На наш взгляд, в ней доминирует логический анализ языка, а это важнейший критерий аналитической философии.

Мы решили включить в состав аналитической философии также теорию Куна — он, был воспитан в аналитических традициях.

Критический рационализм представлен двумя теориями.

В рамках американского прагматизма Дьюи считается более современным автором, чем Пирс, у которого также немало заслуг перед философским сообществом. В научном отношении Джеймс уступал своим товарищам по цеху прагматизма.

Среди марксистов наиболее значимой фигурой является, безусловно, Маркс. Энгельс в основном следовал в фарватере его идей. Ленин был в философском отношении менее талантлив, чем его кумиры.

Феноменология и фундаментальная онтология были представлены в предыдущем тексте только теориями их основателей.

Представительство герменевтики и постструктурализма достаточно солидное: по три теории.

В составе философских направлений, а это в данном случае нечто иное, как философские дисциплины, необходимо выставить рейтинговые оценки. Они указаны в круглых скобках. Лучшим теориям выставлена оценка, равная 10 баллам. Теории сравниваются по некоторым критериям. Их может быть много, мы же ограничимся всего одним. Применительно к позитивизму этот критерий — степень развития индуктивного метода. В указанном отношении Милль явно сильнее Маха и Конта.

По критерию использования логического анализа языка среди аналитических философов явным лидером является Куайн.

Критические рационалисты прославились более всего своей теорией развития знания. На наш взгляд, в указанном отношении Поппер превосходил Лакатоса. Это обстоятельство отображено в рейтинговых оценках.

Ф. Энгельс признавал превосходство Маркса над ним. Ленин за свою короткую жизнь успел написать об устройстве наук значительно меньше, чем Энгельс. Таким образом, среди марксистов доминирует Маркс.

Без соперников остались Гуссерль и Хайдеггер. Соперники, конечно же, были, но в рамках данного учебника нет возможности рассмотреть их теории.

Среди герменевтиков ярче других проявил себя Хабермас. На втором месте Гадамер, на третьем — Дильтей.

Среди постструктуралистов мы решили поставить на первое место теорию Деррида. Его деконструктивизм представляет вариант постсруктуралистской теории в более детальном виде, чем концепции Лиотара и Фуко. В качестве постструктуралиста Лиотар, на наш взгляд, более ярок, чем Фуко.

Следующим шагом анализа является ранговое оценивание направлений. Сравниваются достижения девяти направлений (философских дисциплин). Десяти баллов для характеристики девяти направлений мало, поэтому воспользуемся 20-баллыюй шкалой. Итак, нас интересует научная актуальность различных философских направлений. В этом отношении бесспорными лидерами являются аналитическая философия и критический рационализм. Но в целом аналитическая философия выглядит немного сильнее критического рационализма с его неоправданным отрицанием актуальности индукции и абдукции. Итак, ранговые оценки аналитической философии и критического рационализма равны соответственно 20 и 18 баллам.

Позитивизм является претендентом на третье место в проводимом ранжировании, однако он уступает это место прагматизму. Сказывается то обстоятельство, что самый сильный позитивист (Милль) является мыслителем XIX в., Дьюи относится уже к XX в. Исходя из сказанного, ранг прагматизма приравнивается к 16 баллам, а позитивизма — 14 баллам.

В научном споре герменевтики и феноменологии несколько предпочтительнее смотрится герменевтика. Во многом это связано с тем, что после Гуссерля феноменология в значительной степени растратила свой первоначальный энтузиазм, герменевтика же, наоборот, укреплялась. Их ранговые оценки равны соответственно 13 и 12 баллам. Еще меньший ранг мы вынуждены выставить марксизму. Его главные представители всегда приветствовали развитие науки. Однако, пытаясь навязать ей диалектический метод, они отошли далеко в сторону от подлинных научных методов, дальше, чем герменевтики и феноменологи. Ранговая оценка марксизма составляет 10 баллов.

Самые низкие ранговые оценки мы вынуждены выставить постструктурализму и фундаментальной онтологии. Сторонники этих двух направлений относятся к науке отстраненно. Особенно резок в этом отношении Хайдеггер. Если бы постструктуралисты снизили эпатажность своих выступлений, то, по нашему мнению, их научный авторитет бы повысился.

После выставления ранговых оценок необходимо подсчитать ранговые коэффициенты философских направлений. Каждая ранговая балльная оценка делится на сумму всех девяти оценок (20 + 18 + 16 +14 + 13 + 12 +.

+ 10 + 9 + 8 = 120). Так, ранговый коэффициент аналитической философии равен 20/120 = 0,17. Сумма всех коэффициентов составляет, естественно, единицу^[1].

Для того, чтобы найти интегральную оценку любой теории читателю достаточно перемножить рейтинговую оценку на ранговый коэффициент. Так, интегральная рейтинговая оценка теории Поппера будет равна (18 х х 0,15 = 2,70 обобщенных рейтинговых баллов).

Выше продемонстрирован один из путей подсчета интегральных рейтинговых оценок научной основательности философских теорий. Другой путь определения указанных оценок состоит в том, что, исходя из основных достижений философских направлений, выделяются некоторые критерии. Например, критерий представления динамики знания весьма характерен для критического рационализма, а герменевтики сильны своей нацеленностью на достижение согласия, в том числе и в среде ученых. Затем всем философам, независимо от их принадлежности к тому или иному направлению, выставляются критериальные оценки. Но и в этом случае не обойтись без ранжирования актуальности критериев. Далее вновь рейтинговые оценки перемножаются на ранговые коэффициенты критериев.

Рейтинговые и ранговые оценки теорий проводятся определенными людьми. Естественно, на них лежит печать компетенции их авторов, которая не может быть абсолютно безукоризненной. Но это не означает, что упомянутые оценки произвольны. К тому же следует учитывать, что любые оценки могут и должны уточняться. Этот вывод в полной мере относится и к приведенным выше авторским оценкам. Мы не утверждаем, что наши оценки являются единственно верными, а лишь подчеркиваем, что их определение всегда возможно. После выставления теориям философии науки интегральных рейтинговых оценок научный плюрализм получает свое количественное определение.

Выводы

• 1. Для всех направлений философии науки характерно стремление осмыслить феномен знания. Оно отмечено вехами как весьма значимых достижений, так и явных заблуждений.
• 2. Каждое философское направление разрабатывает такой комплекс идей, который актуален для науки. Например, в постструктурализме содержится большой потенциал идей, который весьма злободневен в деле нс только понимания, но и развития плюрализма научного знания.
• 3. Часто сетуют по поводу отсутствия единства мнений философов, в том числе и относительно статуса и актуальности науки. Этого единства пет в случае, если не проводится рейтингование и ранжирование философских теорий. Если оно проводится, то единство философского знания становится очевидным. Разумеется, следует учитывать, что оно предполагает не торжество абсолютной истины, а всемерное обеспечение прогресса как сугубо философского, так и научного знания.

• [1] Ранговые коэффициенты даны с точностью до второго знака. В силу сказанного ранговые коэффициенты постструктурализма и фундаментальной онтологии оказываются одинаковыми. Они отличаются друг от друга лишь в третьем знаке.