Коррупция в правоохранительных органах

Тот, кто щадит виновного, наказывает невиновного.

Аксиома права Коррупция в правоохранительных органах, как и независимость от коррупции судебной власти в России, имеет, на наш взгляд, определяющее значение на пути построения общественных антикоррупционных связей. Именно усилия по борьбе с коррупцией наделяемых полномочиями и ресурсами правоохранительных органов важны и связаны в первую очередь с честностью, порядочностью, целеустремленностью и компетентностью их сотрудников, призванных обеспечивать безопасность, оказывать помощь населению страны.

Специалисты органов внутренних дел также придают первостепенное значение противодействию коррупции в них. Так, по мнению Ю. Г. Наумова, «чтобы выйти из институциональной ловушки, которой стала для России тотальная коррупция, необходимы шоковые события, которые бы нарушили сложившееся устойчивое воспроизводство коррупционных отношений. В качестве аналогии следует обратить внимание на выход из институциональной ловушки — бартеризации в результате дефолта 1998 г. Шоком, который создаст условия для результативной антикоррупционной политики, могут стать либо массовые протестные выступления по типу „оранжевых революций“ (своеобразная „революция снизу“), либо радикальные решения высшего руководства страны („революция сверху“). Начальным элементом реорганизации антикоррупционного управления должно стать антикоррупционное реформирование органов внутренних дел. Система правоохранительных органов в настоящее время не может поставить надежный заслон коррупции, что существенно снижает ее авторитет. По данным общероссийского социологического опроса 2011 г., 36% россиян высказывают недоверие органам внутренних дел, причем главным основанием недоверия является коррупция в этих органах (так заявили 49% респондентов, не доверяющих полиции)»^[1].

Следует также заметить, что цели реформирования российской полиции публично не анализируются, а к ответственности за их невыполнение никто не привлечен. В 2010 г. было публично определено, что «прозрачность и ответственность милиции — это основная движущая сила реформы МВД» и данная цель конкретизирована следующими перспективами повышения прозрачности и ответственности современной полиции.

«1. На сайтах Общественной палаты и уполномоченного по правам человека России и субъектов Федерации следует публиковать все жалобы граждан в органы внутренних дел и прокуратуру по ненадлежащему исполнению сотрудниками милиции своих обязанностей. Обязать милицию, прокуратуру отвечать на данные жалобы на этих же сайтах.

Российские граждане должны видеть, кто пострадал, а кто виноват и как ответил за нарушение закона. Действуя в условиях прозрачности, сотрудники милиции, равно как и прокуратуры, будут неизбежно решать главную задачу — охранять и защищать конституционные права и свободы человека и гражданина.

2. На сайтах Общественных палат и уполномоченного по правам человека России и субъектов Федерации следует организовать рубрику обращений и жалоб сотрудников милиции на произвол начальников в системе МВД.

Данные жалобы откроют нарушения в деятельности должностных лиц в системе МВД, покажут, насколько добросовестно и профессионально они исполняют свои служебные обязанности. Все это позволит повысить ответственность и правовую культуру должностных лиц системы МВД, обеспечить их компетентность.

3. На сайтах Общественных палат, уполномоченного, но правам человека России и субъектов Федерации следует публиковать данные общественного контроля над деятельностью дежурных частей ОВД и порядка содержания граждан в И ВС.

Унижения и издевательства над людьми будут открыты для реагирования общественного контроля, Уполномоченного по правам человека и прокуратуры. Это будет способствовать повышению ответственности сотрудников милиции при исполнении своих служебных обязанностей.

4. На сайтах Общественных палат, уполномоченного по правам человека России и субъектов Федерации следует публиковать жалобы граждан на произвол сотрудников ГИБДД, связанного с вымогательством взяток, не всесторонним, неполным, необъективным и не своевременным выяснением обстоятельств ДТП. Обязать руководство ГИБДД, прокуратуру отвечать на данные жалобы на этих же сайтах"^[2].

Как уже отмечалось в гл. 1, в результате проведенного исследования были сделаны выводы о «развитие в России тенденции „от открытости к закрытости“ информации о деятельности полиции, ее „нежелании стремиться к реализации выработанных международных стандартов открытости“». Было также подчеркнуто, что «в России не публикуются системно детализированные официальные статистические данные, позволяющие создать цельную картину состояния преступности и работы полиции. Без этого говорить об открытости полиции сложно — всегда есть место предположениям о приукрашивании действительности, выборе наиболее привлекательных данных для отчета перед гражданами»^[3].

По мнению экспертов, к преступлениям, которые правоохранительные службы не склонны выявлять, относятся особо сложные, высоколатентные преступления: экономические, коррупционные, совершенные организованными группами^[4], по сути, защищающие коррумпированную власть вместе с курируемыми ею сферами крупного капитала. Как подчеркивает В. В. Лунеев, «недостаток кадров органов правоохраны, их высокая перегруженность работой, низкая квалификация и противоправное поведение значительной части сотрудников объективно предопределяют „уход“ правоохранительных органов от регистрации менее опасных деяний, от возбуждения труднораскрываемых или иных „невыгодных“ и трудоемких дел»^[5].

По нашему мнению, в рамках проблемы недостаточно эффективного и даже прокоррупционного противодействия коррупции следует выделить две значимые проблемы: непонимание, незнание и потому неприменение в правоохранительной практике результатов значимых исследований в области противодействия коррупции, точнее информации о конкретных и многообразных, исчисляемых сотнями формах совершения коррупционных деяний на всех уровнях управления экономикой и власти, по сути, негласная внутрикорпоративная, преимущественно несистемная деятельность, направленная на работу по выбираемым видам преступлений, в том числе спорных в отношении употребляемой терминологии и их значимости для общества, и совершение коррупционных деяний сотрудниками правоохранительных органов, в том числе участников коррупционных отношений, преимущественно верхушечной коррупции, отличающейся своей «кричащей» обеспеченностью (не по труду).

Важнейшим пробелом работы по противодействию коррупции является также отсутствие унификации подходов к качеству, действенности работы во всех российских регионах, недостаток открытых сведений для проведения на их основе сравнений эффективности проведения борьбы с коррупцией и предупреждения коррупционных преступлений и правонарушений: в одних регионах данная работа при оказании помощи физическим и юридическим лицам ведется как реальная деятельность, в других — преимущественно в виде приписок.

• [1] Наумов 10. Г. Теория и методология противодействия институциональной коррупции: автореф. дне… д-ра экой. наук. М.: Акад. управления МВД России, 2013. С. 38.
• [2] Справочно-аналитические материалы к проведению круглого стола по проекту Федерального закона «О полиции» (06.07.2010). Официальный сайт Государственной Думы. URL: http: //iam.duma.gov.ru/node/8/4729/16 985 (дата обращения: 29.07.2016).
• [3] Кудрин Л. Л., Алексеева Л. М. Открытость информации о деятельности органов внутренних дел: доклад. М.: Общественный совет при МВД России, 2015. С. 10—18.
• [4] Там же. С. 27.
• [5] Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции.2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтере Клувер, 2005. С. 3—4.