Субъекты и формы правового регулирования отношений в сфере государственного и муниципального управления

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• основных субъектов и формы правового регулирования отношений в сфере государственного и муниципального управления;

уметь

• оценивать результаты правового регулирования сферы государственного и муниципального управления;

владеть

• навыками применения действующей нормативно-правовой базы, регламентирующей сферу государственного и муниципального управления.

Субъекты правового регулирования отношений в сфере государственного и муниципального управления

Субъектами правового регулирования сферы государственного и муниципального управления выступают физические и юридические лица, обладающие по закону способностью иметь и осуществлять непосредственно или через своих представителей права и юридические обязанности по регулированию сферы государственного и муниципального управления.

Основным (первичным) субъектом правового регулирования отношений в сфере государственного и муниципального управления является народ как совокупность граждан, объединенных общей судьбой и осознающих свои цели и задачи. Государство создается народом, для народа и управляется народом — такой подход в юридических науках является общепризнанным. Статья 3 Конституции РФ устанавливает, что народ — носитель суверенитета и единственный источник власти.

В политико-правовых отношениях народ участвует в двух ипостасях-. как объект и как субъект. В первом качестве народ должен являться предметом заботы органов государственной власти, призванных проводить политику, обеспечивающую достойную жизнь и свободное развитие человека. Во втором качестве народ действует в государственно-правовой жизни, используя такие институты демократии, как парламентаризм, многопартийность, местное самоуправление, референдум и др. Часть 1 сг. 32 Конституции РФ предусматривает, что граждане имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Но, как справедливо отмечает С. Л. Авакьян, «народ зачастую выступает как серая безликая масса, к тому же наивно верящая каждому новому „мессии“. Из „простых“ (т.е. юридически не очень подготовленных) редко кто идет дальше статьи 3 Конституции Российской Федерации, провозглашающей принадлежность народу всей полноты власти в стране. Мало кто задается вопросами — какой власти, насколько регулярно народ принимает (должен принимать) участие в осуществлении своей власти и т. д. А читая последующие статьи Конституции, человек мог бы обнаружить, что она не устанавливает путей реализации власти народа — вот такой конституционализм она закрепила… „Лицом власти“ были и остаются органы государственной власти, с современным добавлением — также и органы местного самоуправления… У народа есть только одна возможность — избирать некоторые из органов публичной власти. Иных путей влияния на власть или же участия во власти реально нет!»¹.

Анализ практики государственного и муниципального управления в современной России позволяет констатировать очевидный факт: роль российского народа в модернизации государственно-правовых институтов сведена к минимуму. Народ в малой степени пользуется той самодержавной властью, которая торжественно провозглашается в Конституции РФ. У него крайне ограничены возможности даже в деле выбора людей, которые управляют от его имени и его авторитетом.

Широкое распространение административного ресурса и огромное влияние денег в избирательном процессе приводят к тому, что фактически выбор представителей народа осуществляется узкой группой состоятельных и влиятельных граждан. Как уже отмечалось выше, в последние годы возможности народа влиять на институты государственной власти были существенно ограничены: поправками, внесенными в избирательное законодательство, из бюллетеней исключена строка «против всех», т. е. фактически сведена на нет возможность протестного голосования^[1][2]; изменен порядок формирования Совета Федерации Федерального Собрания.

Теория прямой демократии указывает на то, что народ может принимать решения по любому принципиально важному общественно значимому вопросу. В связи с этим очень важно дать в законодательстве точный и исчерпывающий перечень принципиально важных общественно значимых вопросов. В то же время правящая партия России стремится избежать установления этого перечня и тем самым оставляет за собой право самостоятельно принимать решения по принципиально важным общественно значимым вопросам.

Повышение роли народа в правовом регулировании сферы государственного и муниципального управления невозможно без преодоления ряда мифов относительно качества российского народа. Среди таких мифов наиболее распространенным являются следующие: во всех бедах страны виноват народ, к самоорганизации он не склонен, производительность труда у него ниже некуда, едва-едва зарабатывает на прожиточный минимум¹.

Более того, есть специалисты, которые считают, что российский народ не готов участвовать в правовом регулировании сферы государственного и муниципального управления. Например, И. В. Тепляшин отмечает, что личность сегодня в полной мере не готова активно участвовать в политической деятельности, которая превратилась в занятие для общественной элиты^[3][4].

Конечно, можно представлять дело так, будто бы демократическое правовое социальное государство никто специально не должен строить, а оно вызреет спонтанно, стихийно. Но стихия не может создать государственного дома, удобного для жизни всего российского народа. К тому же, у российского народа сегодня нет ни времени, ни сил, чтобы ждать, когда такое государство возникнет само собой. Подобное ожидание будет означать только одно — вымирание российского народа.

Исторический опыт свидетельствует, что народ является лучшим гарантом свободы. В связи с этим Н. Макиавелли отмечал, что «когда охрана свободы вверена народу, он печется о ней больше и, не имея возможности сам узурпировать свободу, не позволяет этого и другим»^[5].

Говоря о свободе народа, мы нередко забываем о его ответственности за все происходящее в государстве. Между тем они неразрывно связаны. Уровень свободы в поведении современных россиян значительно вырос, а мера ответственности каждого и всех живущих в отечественном государстве, которая в связи с этим должна увеличиваться многократно, увы, продолжает падать.

Поэтому государствоведам необходимо предлагать пути улучшения качества участия граждан в жизни государства, повышения меры их ответственности за все происходящее в стране на основе реализации жизненных сил каждого, раскрытия творческих потенциалов всех россиян.

Человек, который умеет разумно мыслить, должен принимать участие в управлении государством, в деятельности общественных институтов, выражать свои идеи и требования. Человек становится разумным, когда вступает в социальную драму общества, осознает роли других людей и исполняет свою роль так, чтобы она была узнаваема.

Лучшие представители российского народа просто обязаны проявить решимость и организованность, стать теми субъектами, которые заявляют самостоятельные позиции во всех областях государственного и муниципального управления. В связи с этим важно извлечь уроки из тенденции, отмеченной И. А. Ильиным: «Россия перед революцией оскудела не духовностью и не добротою, а силою духа и добра. В России было множество хороших и добрых людей; но хорошим людям не хватало характера, а у добрых людей было мало воли и решительности. В России было немало людей чести и честности; но они были рассеяны, не спаяны друг с другом, не организованы… не хватало национального воспитания и характера»¹.

При этом трудно согласиться с точкой зрения тех, кто считает, что «масштаб современного демократического общества делает невозможной активную публичную гражданскую позицию каждого: общество стало слишком сложным, политическая власть — слишком централизованной и т. д. Поэтому в современном понимании гражданства и политического участия, прежде всего, признаются важность и неприкосновенность частной жизни, а далее подчеркивается, что участие в публичной жизни является делом частного выбора каждого индивида и гарантируется равной для всех политической свободой»^[6][7].

Смысл этой точки зрения можно интерпретировать следующим образом: пусть граждане наслаждаются частной жизнью, а в государственные дела нос не суют.

Естественно, интересы гражданина не находятся и не должны находиться лишь в сфере политико-правовой жизни. От гражданина нельзя требовать 24 часа думать о путях строительства демократического правового социального государства. Но другой крайностью является полное освобождение гражданина от забот о модернизации государственно-правового механизма.

Более того, забота о совершенствовании государственно-правовых институтов является одной из основных обязанностей добропорядочного гражданина. Если в осуществлении власти участвует не более половины народа, то система правления, на взгляд Ж.-Ж. Руссо, граничит с аристократической^[8].

Иногда можно услышать, что потенциал русского народа подорван, что воля к жизни у него истощена, что русские, как нация патерналистская, просто ориентируются на отцов государства. Доля истины в этих рассуждениях имеется. Но прав и Э. Лимонов, когда утверждает, что «достаточно, видимо, здорового меньшинства, чтобы вытянуть нацию на себе к подвигам и создать ей героическую репутацию»^[9]. Дело в том, что лишь меньшинство народа имеет истинные рационально оформленные взгляды на пути преобразования Российского государства, заинтересовано в них и действует.

Большинство народа пока социально инертно, не является преобразователем государственно-правовой сферы, ставит, как правило, перед собой скромную задачу — приспособиться к существующей государственно-правовой системе, встроиться в нее и выжить. Но другого народа в России нет и в обозримой перспективе не будет. Поэтому политическим активистам предстоит работать с тем народом, который есть, а нс мечтать о народсгерое. Ибо наблюдения показывают, что в реальной жизни нередко на одного героя приходится три шкурника, для которых интересы страны и нации не являются приоритетными.

Общественная пассивность народа крайне опасна для судьбы демократии и государства. В связи с этим О. Е. Кутафин справедливо отмечал: «…Чем пользуются проходимцы от политики? Тем, что мы ничем серьезно не интересуемся. А в каком смысле? У нас могут говорить, что угодно — о баснословных взятках, о неправильно подведенных итогах выборов. В обществе никакой реакции на это нет»¹.

Над причинами общественной пассивности русского народа размышлял М. Горький. Анализируя условия исторического развития русского народа, он отмечал, что «сгибаясь под тяжестью насилия, ленивый с отчаяния, народ жил и молча наблюдал. Тяжелая жизнь выработала в нем нечеловеческую выносливость, изумительную способность пассивного сопротивления, и под гнетом злой силы государства он жил как медведь па цепи, молчаливый, сосредоточенный жизнью пленника, не забывая о свободе, но не видя дороги к ней.

Народ по природе своей сильный и предприимчивый, он долго ничего не мог сделать своими крепкими руками, туго связанный бесправием; неглупый, он был духовно бессилен, ибо мозг его своевременно задавили темным хламом суеверия; смелый, он двигался медленно и безнадежно, ибо не верил в возможность вырваться из плена; невежественный, он был тупо недоверчив ко всему новому и не принимал участия в жизни, подозрительно косясь на всех"^[10][11].

Результаты исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) свидетельствуют, что среди причин политической и общественной апатии в стране первое место занимает занятость людей своими насущными проблемами, а второе — убежденность в том, что их общественная активность не будет результативной, не сможет решить их проблемы^[12].

Народ сможет активно и эффективно участвовать в правовом регулировании сферы государственного и муниципального управления лишь тогда, когда средний класс составит большинство общества и в его руках сосредоточится богатство и образование. По критериям многих социологов, к среднему классу относят тех, у кого имеется машина, гараж, дача, квартира с соответствующей начинкой в виде бытовой и видеотехники, кто может путешествовать и пользоваться платными услугами, имеет высшее или среднее специальное образование. По некоторым оценкам, численность среднего класса в России сократилась до 15% населения и составляет примерно 20—22 млн человек¹.

В то же время существует точка зрения, согласно которой средний класс не способен озаботиться рациональным переустройством государственноправовой жизни. Он абсолютно лоялен к государственной власти, потому что ему есть что терять. Он живет «надеждой ухватить свой шанс и пробиться в высший класс, где состоят хозяева жизни»^[13][14]. Доля истины в этих рассуждениях есть, поскольку среди представителей среднего класса имеется немало людей, которые живут только для себя. Но в среде среднего класса есть и много таких граждан, которые готовы послужить Отечеству и народу.

Участие в правовом регулировании сферы государственного и муниципального управления предъявляет определенные требования к самому российскому народу. Во-первых, народ должен осознать свои интересы в сфере государственного и муниципального управления. Во-вторых, народу необходимо объединиться в общественные и политические структуры для защиты своих интересов в сфере государственного и муниципального управления. По большому счету речь идет о формировании народом институтов гражданского общества. В-третьих, народу предстоит освоить механизмы отстаивания своих интересов в рамках таких легальных конституционно-правовых процедур, как выборы, пикетирование, демонстрации, забастовки и др.

Для того чтобы народ активно участвовал в переустройстве отечественных государственно-правовых институтов, в первую очередь необходимо повышение его образования и формирование нравственных начал. Причем души граждан надо формировать скорее и интенсивнее, чем их умы и тела. Как отмечал Аристотель, «никакой пользы не принесут самые полезные законы, единогласно одобренные всеми, причастными к управлению государством, если граждане не будут приучены к государственному порядку и в духе его воспитаны…»^[15].

Российскому народу, прежде чем задавать серьезные вопросы органам государственного и муниципального управления по проблемам правового регулирования их деятельности, необходимо сорганизоваться в самом себе. Российское гражданское общество, хотя и существует, но тем не менее до сих пор недостаточно организовано, чтобы говорить органам государственной власти и местного самоуправления серьезные вещи о правовом регулировании сферы государственного и муниципального управления. Поэтому ключевым фактором повышения роли народа в правовом регулировании этой сферы является умение разных социальных групп объединяться в коалицию, так как это позволяет значительно расширить поле действия, добиться поддержки своих идей.

К методам оказания влияния народа на процесс правового регулирования сферы государственного и муниципального управления следует отнести:

• 1) подачу ходатайств с просьбой начать нормотворчество по вопросам правового регулирования сферы государственного и муниципального управления;
• 2) направление письменных замечаний по конкретным проектам государственно-управленческих решений;
• 3) участие в открытых обсуждениях предполагаемых государственноЗ’правленческих решений;
• 4) участие в консультативных комитетах органов государственного и муниципального управления;
• 5) создание коалиций для решения важных проблем правового регулирования сферы государственного и муниципального управления;
• 6) организацию групп для непосредственного участия в нормотворческой деятельности, касающейся правового регулирования сферы государственного и муниципального управления;
• 7) встречи с должностными лицами до официального выхода проекта государственно-управленческого решения в свет;
• 8) встречи с должностными лицами после обнародования проекта государственно-управленческого решения.

Вышеперечисленные методы раскрывают механизм влияния институтов гражданского общества на процесс правового регулирования сферы государственного и муниципального управления, который пока малоизучен.

У россиян не должно быть иллюзий, что можно построить гражданское общество и контролировать моносубъектную по своей природе государственную власть. Это — утопия, но она все еще живет в умах многих россиян и нс в последнюю очередь и из-за того, что конформизм и сотрудничество с порочной системой государственного и муниципального управления заразили немалое количество наших соотечественников.

В процессе правового регулирования сферы государственного и муниципального управления многие вопросы должны определяться народом. Так, у народа должно быть право контроля результатов государственной политики, право сопротивления действиям государственной власти, приносящим вред интересам народа. Причем четкие правовые нормы сопротивления действиям государственной власти, приносящим вред интересам народа, должны быть зафиксированы в Конституции страны.

Перемены в российском государстве возможны лишь в той мере, в какой граждане готовы изменить свою модель поведения, поддерживая ее в измененном виде длительное время. В связи с этим многие граждане России должны прекратить перекладывать на плечи Президента России всю ответственность за состояние нашего государства. Часть ответственности за состояние и переустройство Российского государства граждане призваны взять и на себя. Ведь они должны не только приспосабливаться к существующим государственно-правовым порядкам, но и творить более совершенное государство.

Российскому народу предстоит выработать рациональное отношение к органам государственной власти и местного самоуправления. Сегодня доминируют две крайности. Одна часть народа в восторге от существующей государственной и муниципальной власти, другая — ненавидит государственную и муниципальную власть во всех ее проявлениях. Представляется, что к государственной и муниципальной власти лучше относиться, как к прислуге, т. е. уважать и достойно оплачивать ее труд. Но если прислуга (государственная и муниципальная власть) не справляется со своими обязанностями перед народом и начинает хамить, то ее немедленно необходимо уволить и нанять новую. В связи с этим нельзя не согласиться с К. Ясперсом в том, что «в демократическом государстве правительство может быть законным путем без применения насилия свергнуто, изменено в своем составе или подвергнуто различным преобразованиям»¹.

Очевидно, что народ в своих взаимоотношениях с государственной властью должен действовать сознательно и разумно — как подобает в просвещенный век, — стремясь к сохранению своих собственных интересов и создавая собственную гражданскую судьбу. Народ обязан бороться не против государства, а за государство. Ведь история уже неоднократно показывала, что антигосударственная настроенность народа не является предпосылкой демократии. Поэтому российский народ должен бороться против олигархобюрократических, коррупционных, криминальных элементов государства, отстаивая при этом идеал демократического правового социального государства.

Как субъект государственно-правового строительства народ обязан защищать демократические принципы государственного устройства, особенно когда возникают ситуации, связанные с узурпацией государственной власти. В процессе разработки проектов Конституции РФ вносились предложения закрепить за народом право на выступление против государственной власти, если она игнорирует интересы и волю большинства народа. Однако победила точка зрения тех, кто считал, что выступления против власти, включая вооруженные, будут признаны неконституционными. Но, как отмечает бывший судья Конституционного Суда РФ В. О. Лучин, выступать против любых форм узурпации власти — это естественное право народа^[16][17].

При этом для обеспечения конституционной законности важно с исчерпывающей полнотой перечислить случаи права народа на сопротивление незаконной власти, с тем чтобы исключить произвольное толкование данной конституционной нормы, учитывая прямой характер ее действия^[18].

Российскому народу для превращения в субъект государственно-правовой жизни предстоит завоевать три основных права:

• 1) избирать самому всех высших должностных лиц государства;
• 2) отстранять высших должностных лиц государства в случае их недостойного поведения;
• 3) иметь систему гарантий реализации прав и свобод народа.

Однако завоевать вышеуказанные права будет нелегко. Р. Иеринг считал, что «все великие приобретения, на какие может указать история права: отмена рабства, крепостного права, свобода земельной собственности, промыслов, вероисповедания и пр., — все это пришлось добывать лишь путем ожесточеннейшей, часто целые столетия продолжающейся борьбы, и путь, по которому шло при этом право, нередко отмечен потоками крови, всегда же попранными правами»¹.

Проблема превращения парода в субъект государственно-правовой жизни — это не только политико-правовая, но и педагогическая, психологическая, идеологическая проблема. Десятки миллионов россиян не верят в то, что они способны создать рациональное, гуманное и справедливое государство. Более того, в это не верят многие представители политического класса. Но что может быть опаснее, чем потеря веры в свои силы, силы своего народа? В связи с этим А. Солженицын справедливо отмечает: «Никогда мы ничего не дождемся от властных благодетелей, прежде чем поверим, что мы сами — исполнители своей судьбы. Только мы сами, если имеем волю не сгинуть с планеты вовсе (а эго грозит), должны своими силами подняться из нынешнего гибельного прозябания. Изменить само поведение наше: усталое безразличие к своей судьбе»^[19][20].

Ряд фактов свидетельствует о том, что российский народ накапливает духовные силы для выхода на новый уровень своего гражданского становления. Анализ тенденций развития Российского государства в последние годы показывает, что основные социальные группы парода начинают объединяться, заявлять о себе как субъекте государственно-правовой жизни.

Другими основными субъектами правового регулирования отношений в сфере государственного и муниципального управления являются органы законодательной, исполнительной и судебной власти.

Конституция РФ определяет функции различных ветвей государственной власти по правовому регулированию отношений в сфере государственного и муниципального управления. Например, законодательные органы должны принимать законы, смысл и содержание которых выражаются в нормативном закреплении и гарантировании прав и свобод человека и гражданина. Исполнительной власти надлежит осуществлять необходимые меры, дающие возможность гражданам в полном объеме реализовать свои права и свободы. Что же касается обеспечения прав и свобод человека и гражданина, то это возлагается на судебную ветвь власти.

Законодательные органы государственной власти, разрабатывая и принимая нормативные правовые акты, закладывают правовой базис государственного и муниципального управления, формируют правовые институты государственного и муниципального управления. По некоторым оценкам, в настоящее время в Российской Федерации действуют более 4300 законов. При этом количество законов неуклонно растет. Так, в 2003 г. было принято 174 федеральных закона, в 2007 г. — 338, в 2011 г. — 425!

Однако «отсутствуют четкие критерии оценки работы законодательной власти. Представители народа, принимающие общеобязательные нормы, не несут ответственности за свою деятельность. При этом депутаты зачастую не понимают, какие последствия влечет та или иная принятая норма. А в качестве работы над ошибками выступает внесение изменений в законы… Для примера, за 2011 год федеральные законы о внесении изменений составили 73 процента (308 из 425)"К

Кроме того, нельзя не замечать и тот факт, что в целях сохранения своей власти бюрократия исполнительной власти проталкивает такие законы, которые ослабляют власть парламента. Последний превращается в «потешный» парламент или в совещательный орган при президенте страны. В то же время в условиях современной России заметно стремление институтов гражданского общества возвысить народное представительство и существенно расширить его воздействие на общественные отношения.

По мнению некоторых авторов, «для того, чтобы быть услышанными, заинтересованные группы должны иметь достаточно высокую организацию, однако публичные власти, являющиеся привилегированным объектом давления заинтересованных групп, не бездействуют. Они стремятся если не запретить, то, по крайней мере, ограничить влияние этих групп, добиваясь их интеграции и институционализации»^[21][22].

Исполнительные органы государственной власти детализируют нормы права, вытекающие из законов, и самым широким образом опираются на правовые инструменты, используют их в своей управленческой деятельности. В то же время в деятельности органов исполнительной власти можно выделить две застарелые проблемы.

• 1) отсутствие легального определения основ функционирования исполнительной власти;
• 2) основным видом деятельности является реализация законов низкого качества.

В совокупности обе проблемы определяют дисбаланс внутри разделения властей в пользу исполнительной власти. Первая проблема позволяет исполнительной власти самостоятельно организовываться, реформироваться, структурироваться и определять основные направления деятельности. Вторая проблема позволяет снять с себя ответственность за отсутствие социального или социально-экономического результата — положительных изменений в общественной жизни^[23].

При этом некоторые специалисты обращают внимание на то, что «реально проводимая правотворческая политика характеризуется превышением полномочий органами исполнительной власти, что является одной из традиционных проблем ведомственной правотворческой политики»^[24].

Для правового обеспечения сферы государственного и муниципального управления, судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан важное значение имеет принятый в 2015 г. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Данный Кодекс регулирует административное судопроизводство, заложенное в качестве самостоятельного вида в Конституции РФ.

В предмет его регулирования входят, в частности, оспаривание нормативных правовых актов, действий или бездействия органов государственной власти, военного управления, местного самоуправления, избирательных комиссий, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, квалификационных коллегий судей, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Кроме того, под действие этого Кодекса подпадают вопросы приостановления деятельности или ликвидации политической партии, общественного объединения, религиозной или иной некоммерческой организации, прекращения деятельности СМИ, взыскания денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций с физических лиц.

При этом прописывается, что положения Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также по делам о взысканиях на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Впервые на законодательном уровне закреплена норма, позволяющая направлять лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы посредством СМС-сообщений либо по электронной почте.

Основные положения Кодекса вступили в действие с 15 сентября 2015 г. Вместе с тем положения, которые касаются электронного документооборота, вступают в силу с 15 сентября 2016 г.

К. Ф. Шеремет отмечает, что соотношение между законодательной, исполнительной и судебной властью «воспринимается не всегда правильно. Крайне необходима независимая, профессиональная, организационно охватывающая все потребности государства и общества судебная власть.

…Формирование законодательной и исполнительной власти должно проходить в условиях, когда опережающими темпами развивается судебная власть, когда судебная власть с ее юрисдикцией уже присутствует как фактор, определяющий в том числе развитие законодательной и исполнительной власти. Если они развиваются и устанавливаются в своих основных институтах и функциях при слабой судебной власти или в условиях ее отсутствия, мы получим уродливую и законодательную и судебную власти"^[25].

• [1] Авакьян С. А. Конституционализм и публичная власть: концепции и перспективы.С. 29.
• [2] Следует отметить, что с 2015 г. граждане Российской Федерации снова могут голосовать против всех кандидатов (против всех списков кандидатов) непосредственно, но толькона выборах в органы местного самоуправления. См.: Федеральный закон от 04.06.2014№ 146-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прави права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» «. — Примем, ред.
• [3] См.: Романовский В. Кому народ не тот // Л Г. 2012. № 10.
• [4] См.: Тепляшин И. В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан // Журнал российского права. 2002. 1. С. 38.
• [5] Макиавелли //. Избранное. М., 1998. С. 473.
• [6] Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: статьи 1948—1954 гг.: в 2 т. Т. 1 / сост. И. Н. Смирнов. М.: Радуга, 1992. С. 13.
• [7] Орлова О. В. Автономия личности и автономия гражданского общества // Государствои право. 2006. № 1. С. 15.
• [8] См.: Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре: пер. с фр. М., 2000. С. 253.
• [9] Лимонов Э. Я — энергичный русский мужик с Волги //Л Г. 2009. 1—7 июля.
• [10] Наша задача — поддержать законность в стране: интервью / О. Е. Кутафин; интервьюер А. А. Оводов // Юридический мир. 2006. № 12. С. 23.
• [11] Горький М. Повести. Рассказы. Сказки. На дне. Публицистика. М.: Олма-Иресс. Образование, 2004. С. 557.
• [12] См.: Гаврилова Э. Проблемы государства и базовой демократии // Государственнаявласть и местное самоуправление. 2006. № 11. С. 8.
• [13] См.: Лучин В. О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. М. :ЮНИТИ, 2002. С. 168.
• [14] Севастьянов А. Среднеклассовцы // ЛГ. 2009. 29 июля. № 31.
• [15] Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература., 1998. С. 621.
• [16] Ясперс К. Смысл и назначение истории / пер. с нем. М. И. Левшиной; вступ. ст.П. П. Гайденко. М.: Республика, 1994. С. 174.
• [17] См.: Лучин В. О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. С. 298.
• [18] См.: Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М. :Закон и право; ЮНИТИ, 1997. С. 25.
• [19] Иеринг Р. Борьба за право. М., 1990. С. 5.
• [20] Солженицын А. Россия в обвале. С. 203.
• [21] Калинина Л. Е. Программно-целевая бюрократия: публично-правовой аспект. С. 12.
• [22] Гриб В. В. Управление институтами гражданского общества в России // Российскийсудья. 2010. № 3. С. 29.
• [23] Там же. С. 12−13.
• [24] Сырых В. М. Министерское нормотворчество: сущее и должное в государственномуправлении Российской империи // Журнал российского права. 2013. № 4. С. 121.
• [25] Верховный суд Российской Федерации и проблемы развития судебной системы («Круглый стол») // Государство и право. 1996. № 4. С. 14.