Проблема соотношения языка и культуры. 
Гипотеза лингвистической относительности. 
Условия существования культуры. 
Перевод как лингвокультурологический процесс

Для того чтобы межкультурная коммуникация состоялась, необходимо хотя бы частичное соответствие картин мира коммуникантов. Для адекватного восприятия информации людям, принадлежащим к различным культурам, необходимо знать коды культуры, с носителем которой они общаются.

Общеизвестно, что такой когнитивный феномен, как картина мира, рассматривается на стыке таких наук, как психолингвистика, социолингвистика, когнитивная лингвистика, лингвокультурология, когнитивная психология, этнопсихология, психология делового общения и т. д. Согласно устоявшимся дефинициям картина мира представляет собой многоуровневое образование, отражающееся в эмпирическом восприятии, обобщении, абстрагировании и речемыслительных процессах. Когнитивные речемыслительные модели и алгоритмы в речевом и поведенческом дискурсах представлены концептами, фреймами и гештальтами. Таким образом, ментальность представляет собой не что иное, как совокупность мыслительных процессов, детерминирующих построение специфической картины мира. Очевидно, что данные процессы опираются на так называемую когнитивную базу, представляющую собой определенным образом структурированную совокупность обязательных знаний того или иного лингвокультурного общества, которыми обладают все субъекты, говорящие на данном языке.

Концептосфера — это совокупность концептов, из которых складывается миропонимание индивидов, относящихся к данной общности. Культурные константы зачастую не осознаются человеком. Они есть не что иное, как инструменты упорядочения и рационализации опыта, получаемого из внешнего мира. Таким образом, картина мира есть ментальный феномен. Как правило, с понятием картины мира связана культурная тема, центральная для данного народа. Общеизвестен факт, что самые важные концепты кодируются в языке. Так или иначе, мышление представляет собой манипулирование ментальными репрезентациями типа фреймов, сценариев, планов, моделей и других структур представления знаний. Ментальность отражается в языке и на уровне лексики, и на уровне грамматики. В любом случае язык выступает средством кодирования информации. Языковая картина мира детерминируется хронологическими и социокультурными предпосылками. Совершенно очевидно, что существуют когнитивные модели, характерные только для одной культуры, и некие когнитивные универсалии. В настоящее время происходит трансформация общественных дискурсов за счет интеграционных процессов и появления разного рода виртуальных дискурсов. Именно исходя из этого, представляется интересным описать неизбежно возникающую динамику когнитивных моделей в разных культурах.

Можно сказать, что язык отражает действительность и создает свою картину мира, специфичную и уникальную для каждого народа, этнической группы, речевого коллектива, пользующегося данным языком как средством общения.

Соотношение между реальным миром и языком можно представить следующим образом (рис. 1.5).

Реальный мир —" Язык Предмет/Явление —> Слово.

Рис. 1.5. Графическое представление соотношения между реальным миром

и языком Однако между миром и языком стоит мыслящий человек, носитель языка. Иначе говоря, между реальностью и языком стоит мышление.

Слово отражает не сам предмет реальности, а то его видение, которое навязано носителю языка имеющимся в его сознании представлением, понятием об этом предмете. Понятие же составляется на уровне обобщения неких основных признаков, образующих его, и поэтому представляет собой абстракцию, отвлечение от конкретных черт. Путь от реального мира к понятию и далее к словесному выражению различен у разных народов, что обусловлено особенностями истории, географии, жизни этих народов и, соответственно, различиями развития их общественного сознания.

Поскольку наше сознание обусловлено как коллективно (образом жизни, обычаями, традициями и т.н., т. е. всем тем, что выше определялось словом культура в его широком, этнографическом смысле), так и индивидуально (специфическим восприятием мира, свойственным данному конкретному индивидууму), то язык отражает действительность не прямо, а от реального мира к мышлению, и от мышления к языку.

Понятие картины мира строится на изучении представлений человека о мире. Если мир — это человек и среда в их взаимодействии, то картина мира — результат переработки информации о среде и человеке. Таким образом, представители когнитивной лингвистики справедливо утверждают, что наша концептуальная система, отображенная в виде языковой картины мира, зависит от физического и культурного опыта и непосредственно связана с ним.

Между картиной мира как отражением реального мира и языковой картиной мира как фиксацией этого отражения существуют сложные отношения. На ее формирование влияют язык, традиции, природа и ландшафт, воспитание, обучение и другие социальные факторы.

Реальная картина мира — это объективная внечеловеческая данность, это мир, окружающий человека.

Культурная (понятийная, концептуальная) картина мира — это отражение реальной картины через призму понятий, сформированных на основе представлений человека, полученных с помощью органов чувств и прошедших через его сознание, как коллективное, так и индивидуальное.

Концепт является основой культурной картины мира, которая специфична и различается у разных народов. Это обусловлено целым рядом факторов: географией, климатом, природными условиями, историей, социальным устройством, религиозными убеждениями, традициями, образом жизни и т. д.

Языковая картина мира отражает реальность через культурную картину мира.

Языковая картина мира формирует тип отношения человека к миру, задает нормы его поведения, закладывает специфические ценности и формирует смыслы. Каждый естественный язык отражает определенный способ восприятия и организации («концептуализации») мира. Выражаемые в нем значения складываются в некую единую систему взглядов, своего рода коллективную философию, которая навязывается в качестве обязательной всем носителям языка^[1].

Таким образом, культурная и языковая картины мира тесно взаимосвязаны, находятся в состоянии непрерывного взаимодействия и восходят к реальной картине мира, а точнее, просто к реальному миру, окружающему человека.

Возможности культурной и межкультурной коммуникации связаны с характером культур, образующих национальный культурный мир, национальный характер или, иначе говоря, национальную концептосферу.

Однако наиболее распространенным термином остается национальный характер.

Н. Джандильдин определяет национальный характер как совокупность специфических психологических черт, ставших в большей или меньшей степени свойственными той или иной социально-этнической общности в конкретных экономических, культурных и природных условиях ее развития.

Довольно распространенным является мнение о национальном характере, согласно которому это не совокупность специфических, своеобразных, присущих только данному народу черт, но своеобразный набор универсальных общечеловеческих черт.

Проблема взаимоотношения языка и культуры связана с именами Э. Сепира и Б. Л. Уорфа. Сущность гипотезы лингвистической относительности (выдвинутой в 1930 гг.), состоит в том, что структура языка определяет структуру мышления и способ познания внешнего мира. Люди разделяют мир, организуют его в понятия и распределяют значения так, а не иначе, поскольку являются участниками некоторого соглашения, имеющего силу только для данного языка.

Существуют различные варианты гипотезы Сепира — Уорфа:

• 1) сильный вариант, изложенный самими авторами, предполагает, что язык оказывает влияние на мышление людей, их мировоззрение, поведение. Из этого следует предположение о том, что полностью правильно с одного языка на другой перевести невозможно;
• 2) слабый вариант гипотезы предполагает, что различия в языках действительно существуют, но они преодолеваются путем описания и различных уточнений.

В любом случае, в слове культура проявляется как экстралингвистическое содержание. Базовые элементы этнолингвистической специфики, затрудняющие понимание некоторых фрагментов текстов инокультурными реципиентами, называются лакунами {gap). В переводоведении такие элементы называют «безэквивалентная лексика», к ним относят следующие элементы:

• • лексические (например, реалии);
• • грамматические (артикли, видо-временные категории);
• • стилистические (например, пассивный залог в английском языке стилистически нейтрален, а в русском относится к книжному стилю);
• • интонация, ритмика и паузация речи;
• • этикетные характеристики общения, распределение коммуникативных ролей.

В процессе перевода текста часть смысла неизбежно теряется, поэтому некоторые исследователи утверждают, что понимание чужой культуры через текст, в принципе, невозможно. Однако полнота культуры зависит от размеров культурологической дистанции между отдельными культурами, а также от знаний реципиентов, их потребностей и целей восприятия текста. Воспринимая текст, принадлежащий чужой культуре, реципиент интерпретирует его в образах и понятиях родной культуры. Лакуны, отражающие специфику той или иной лингвокультурной общности, как правило, препятствуют взаимопониманию носителей различных культур.

• [1] Тер-Мипасова С. Г. Война и мир языков и культур // Слово, 2008.