Сходства и различия между добровольным отказом от преступления и деятельным раскаянием в преступлении

Добровольный отказ от преступления действительно имеет место только в неоконченном преступлении. Уголовно-правовая норма о таком отказе присоединена к «стадиям совершения преступления», в то время как ее правовая природа чрезвычайно близка таковой освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, с разницей в том, что в ней речь идет не о послепреступном раскаянии, а о раскаянии в процессе криминального поведения.

Существующее законодательное положение добровольного отказа от доведения преступления до конца не имеет достаточного обоснования по следующим причинам.

• 1. Правовая природа нормы, закрепленной в ст. 31 УК РФ, противоположна таковой норм, отраженных в ст. 29 и 30 (гл. 6) УК РФ, поскольку она антикриминализационна. Данной нормой регламентируется не порядок привлечения лица к уголовной ответственности за осуществление предусмотренного уголовным законом деяния, а порядок прекращения уголовно-правового преследования.
• 2. Главной задачей применения ст. 31 УК РФ является предупреждение осуществления более опасного преступного поведения.
• 3. Виновное лицо выходит из «криминального поля» благодаря решению об этом, принятому им и только им.

Противники приведенных объяснений наверняка укажут на нецелесообразность проведенного объединения добровольного отказа от продолжения и доведения до конца начатого преступного деяния с деятельным раскаянием потому, что последнее предполагает возмещение уже причиненного вреда, активное способствование раскрытию преступления.

Вместе с тем уголовное преследование прекращается по факту добровольного отказа от преступления, как и в связи с деятельным раскаянием независимо от мотивов раскаяния виновного лица, если оно по собственному желанию, без внешнего принуждения откажется от преступного поведения. О таком желании свидетельствуют и законодательные условия применения норм, отражающих деятельное раскаяние: в ст. 31 УК РФ — «добровольный отказ от преступления», в ст. 75 УК РФ — «добровольная явка с повинной» и др., в ст. 76 УК РФ — «примирение с потерпевшим». Немаловажно и то, что эти нормы уголовного законодательства выражают позитивное поведение виновного.

И раскаяние, предусмотренное ст. 75, 76 УК РФ, и добровольный отказ от преступления (см. ст. 31 УК РФ) должны быть деятельными. Это означает, что лицо стремится предотвратить, возместить причиненный вред, загладить его. Решение об этом нередко связано с осуждением виновным своего преступного поведения.

Добровольный отказ от преступления (см. ст. 31 УК РФ), как и деятельное раскаяние (см. ст. 75 УК РФ) и примирение с потерпевшим (см. ст. 76 УК РФ), свидетельствуют о снижении лицом общественной опасности в силу своего добровольного возвращения в правовое поле, а также о снижении общественной опасности деяния в силу устранения вреда, возникшего в результате осуществления преступного поведения, или недопущения такого вреда.

Различия между ст. 31 УК РФ и ст. 75,76 (а также п. «и», «к» ч. 1 ст. 61) УК РФ свидетельствуют не о их противополярной правовой природе, а о том, что они отражают процесс деятельного раскаяния на разных этапах поведения виновного лица — в течение криминального или в ходе посткриминального его поведения. Отличия этих норм определены данными этапами.

• 1. Добровольный отказ от преступления может иметь место до момента прекращения преступного поведения, до наступления общественно опасных последствий (на этапах приготовления к преступлению или покушения на него). Деятельное раскаяние (явка с повинной, способствование раскрытию / расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание иным образом нанесенного преступлением вреда, примирение с потерпевшим) — после прекращения [завершения] преступного поведения. В связи с этим указанные основания имеют разные условия их правоприменения.
• 2. Добровольный отказ от преступления может быть как в активной, так и в пассивной формах преступного поведения виновного. По общему правилу, если преступное поведение заключено в действии, то отказ выражен в прекращении этого действия [пассивная форма], например, при отказе должностного лица от получения ранее оговоренной взятки от передающего ее лица¹. Если же преступное поведение заключено в бездействии — отказ предполагает определенную активность поведения [активная форма]. Необходимость действовать возникает и в тех случаях, когда исполнитель совершил оконченное покушение на преступление, например, проникнув в помещение с целью кражи, изъяв ценности, и, не покидая помещения, по собственной воле возвратил их на место.

Существенными особенностями характеризуется добровольный отказ при соучастии в преступлении. Необходимость действовать уголовный закон возлагает на организатора преступления, подстрекателя к нему и пособника в преступлении. Согласно ч. 4 ст. 31 УК РФ организатор и подстрекатель должны своевременно [в нужный момент, кстати] сообщить органам власти о преступлении или принять иные меры для его недопущения, тем самым предотвратив доведение преступления исполнителем до конца^[1][2]. Рассмотрим это положение подробнее.

А. Организатор должен отменить свое распоряжение о совершении преступления, запретить совершать определенные им преступные деяния, разрушить созданную им преступную структуру, воспрепятствовать иным образом, в том числе применением физической силы или угрозы ее применения. Следует учесть, что применение физической силы к исполнителю преступления или причинение ему вреда (в том числе имущественного) должно соответствовать правилам правомерности необходимой обороны. В противном случае надо вести речь о превышении ее пределов.

Б. Подстрекатель должен устранить решимость исполнителя совершить преступление, т. е. отказать исполнителю в выдаче вознаграждения за преступление до его совершения, отговорить от совершения преступления и т. д.

В. Пособнику достаточно после содействия исполнителю своими советами, указаниями, предоставлением средств, устранением препятствий, обещаниями скрыть преступника, орудия, средства совершения преступления затем принять все зависящие от него меры для предотвращения совершения преступления, например, до совершения преступления своевременно сообщить о нем органам власти, отказаться от ранее данного исполнителю обещания в предоставлении средств, в устранении препятствий, в сокрытии преступления, восстановить устраненное препятствие и т. д.

Прекращение уголовного дела / преследования в связи с деятельным раскаянием (см. ст. 75 УК РФ) и примирением с потерпевшим (см. ст. 76 УК РФ), применение соответствующего обстоятельства, смягчающего наказание (см. и. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возможно только при активном поведении лица, совершившего преступление.

3. Добровольный отказ (см. ст. 31 УК РФ), как ни странно, выделен законодателем в реабилитирующий вид прекращения уголовных дел, следовательно, свидетельствует о том, что состав преступления отсутствует, а в случае судебного разбирательства в отношении подсудимого должен быть вынесен оправдательный приговор.

Деятельное раскаяние (см. ст. 75 УК РФ) и примирение с потерпевшим (см. ст. 76 УК РФ) выражают нереабилитирующий вид прекращения уголовных дел, уголовного преследования, поэтому предполагается то, что освобождаемый от уголовной ответственности виновен в совершении общественно опасного деяния. Деятельное раскаяние может быть признано и обстоятельством, смягчающим наказание (см. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Наряду с этим установленный законом реабилитирующий характер добровольного отказа от преступления не соответствует действительному содержанию реабилитации, т. е. признания лица невиновным в совершении преступления, возвращения ему доброго имени. Напротив, добровольно отказавшийся от доведения преступления до конца может быть при определенных условиях привлечен к уголовной ответственности за предварительное преступное поведение (например, если организатору или подстрекателю при этом не удалось предотвратить совершение исполнителем преступления). Более того, данное лицо виновно в совершении неоконченного (составом) преступления, а при покушении на преступление может быть причинен и материальный вред, несмотря на предотвращение вреда, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. | Кстати, при деятельном раскаянии причиненный вред подлежит возмещению.]

Представленный контраст установленного законодателем реабилитирующего характера нормы, закрепленной в ст. 31 УК РФ, и действительного [виновного] поведения добровольно отказавшегося от преступления лица наиболее ярко вскрывает тот факт, что законодатель не имеет четкого представления о правовой природе добровольного отказа от доведения преступления до конца.

Признание лица виновным в совершении неоконченного (составом) преступления неизбежно влечет наличие потерпевших от преступного поведения, а следовательно, возникновение их прав на возмещение материального и заглаживание морального вреда, причиненного предварительным преступным поведением виновного лица. Поэтому, используя положительный опыт применения ст. 75 и 76 УК РФ (ст. 28 и 25 УПК РФ; ранее — ст. 7 и 9 УПК РСФСР), было бы целесообразным предусмотреть в качестве условия прекращения уголовного дела в отношении добровольно отказавшегося от доведения преступления до конца полное возмещение потерпевшему материального и заглаживание морального вреда [при наличии таковых]. На важность введения этого условия добровольного отказа указывали и другие авторы¹. Данное условие еще больше сблизит юридическое содержание норм, закрепленных ныне в ст. 31, 75 и 76 УК РФ, укрепит позиции «добровольного отказа» в институте освобождения от уголовной ответственности как специфической [в процессе криминального поведения] разновидности деятельного раскаяния.

Иные [помимо отмеченных] отличия между указанными нормами не имеют принципиального характера, поскольку отражают лишь частичные расхождения между их правовой природой (причем эти расхождения далеко не бесспорны, поскольку вытекают из представления о их природе через мировоззрение законодателя, сформулированные им в законодательстве диспозиции). Так, при добровольном отказе уголовный закон в императивном порядке предписывает прекратить уголовное дело, если в наличии условия непривлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 31 УК РФ. Деятельное же раскаяние, примирение с потерпевшим по общему правилу рассматриваются в диспозитивных уголовно-правовых нормах. Закон предоставляет правоприменителю возможность прекратить уголовное дело / преследование при наличии предусмотренных ст. 75 или 76 УК РФ условий освобождения от уголовной ответственности. Однако из этого правила имеются исключения, и прекращение уголовного дела / преследования из возможности превращается в обязанность, если речь заходит о ст. 76¹, о примеч. к ст. 126,127¹, 178, 184,198,199, 200¹, 204, 205¹, 205^[3][4]-205^[5], 206, 208, 210, 212, 222, 223, 228, 228^[3], 275, 282¹, 2^[7] 82^[8], 282^[3], 291, 291¹, 307 УК РФ, о ст. 20 УПК РФ (подробнее см. в § 5 гл. 28).

Таким образом, добровольный отказ от преступления (см. ст. 31 УК РФ), наряду с основаниями освобождения от уголовной ответственности, закрепленными в ст. 75 и 76 УК РФ, является разновидностью деятельного раскаяния виновного лица. Деятельное раскаяние в процессе криминальной деятельности этого лица — на этапах незавершенного преступного поведения, неоконченного (составом) преступления отражается в добровольном отказе от преступления. Деятельное раскаяние в процессе позитивного посткриминального поведения имеет более широкий круг условий его применения, обозначенный в ст. 75 и 76 УК РФ.

Одни авторы полагали, что добровольный отказ от преступления должен выражать безусловное основание освобождения от уголовной ответственности^[8]. Другие, напротив, увидели данное основание в числе условных^[3]. Думается, что о безусловном освобождении можно вести речь только в том случае, если сохранить реабилитирующий характер данного основания. Между тем представляется справедливым сообразно сниженной общественной опасности лица [отказавшегося от доведения преступления до конца] и его деяния перевести добровольный отказ от преступления в разряд нереабилитирующих оснований освобождения от уголовной ответственности. Как и другим нереабилитирующим основаниям, связанным с деятельным раскаянием, нужно придать ему условный характер.

Наконец, вопрос о месте добровольного отказа от доведения преступления до конца в системе уголовного законодательства должен быть решен в соответствии с правовой природой добровольного отказа и на законотворческом уровне. Пока же добровольный отказ от преступления остается блуждающим огоньком в системе поощрительных норм уголовного права.

• [1] См. определение Судебной коллегии, но уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.02.2004№ 3−004−4 по делу Краснова // ВВС РФ. 2004. № 9. С. 16—17.
• [2] В случаях, когда лицу не удается прекратить преступление (в том числе на стадии оконченногопокушения), хотя оно предприняло все возможные меры для этого, его действия не могут служитьоснованием освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления, однако по усмотрению суда они могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством.
• [3] См.: Рыбак А. 3. Сопутствующее преступлению поведение как обстоятельство, устраняющее
• [4] уголовную ответственность и (или) наказуемость деяния (юридическая характеристика и правопри
• [5] менительная практика). С. 22.
• [6] См.: Рыбак А. 3. Сопутствующее преступлению поведение как обстоятельство, устраняющее
• [7] См.: Рыбак А. 3. Сопутствующее преступлению поведение как обстоятельство, устраняющееуголовную ответственность и (или) наказуемость деяния (юридическая характеристика и правоприменительная практика). С. 9, 22.
• [8] См.: Васильевский А. В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общейчасти уголовного права. С. 127, 190.
• [9] См.: Рыбак А. 3. Сопутствующее преступлению поведение как обстоятельство, устраняющее
• [10] См.: Васильевский А. В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общейчасти уголовного права. С. 127, 190.
• [11] См.: Рыбак А. 3. Сопутствующее преступлению поведение как обстоятельство, устраняющее