Отсутствие события или состава преступления

Отсутствие события преступления как реабилитирующее основание прекращения уголовного дела (отказа в его возбуждении) свидетельствует о неустановлении, необнаружении каких-либо признаков объективной стороны состава преступления, имеющих значение для квалификации содеянного. Пленум Верховного Суда СССР в абз. 2 п. 15^[1] постановления от 30.06.1969 № 4 «О судебном приговоре», ред. от 27.07.1990 [утратило силу согласно и. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре"] указал, что отсутствие события преступления возможно в тех случаях, когда вмененное подсудимому (подозреваемому, обвиняемому) деяние не совершалось либо когда указанные в обвинении последствия наступили вследствие действий лица, которому причинен вред_у или независимо от чьей-либо воли_у например, в результате действия сил природы. Кроме того, Президиум Верховного Суда РФ в постановлении от 03.11.2004 № 504п04 по делу Хиленко отметил, что если приговор, кассационное определение, но соответствующему уголовному делу постановлены с применением закона, признанного не соответствующим Конституции России, то они подлежат отмене с прекращением дела за отсутствием события преступления. Однако признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в уголовном деле, не соответствующем Конституции России, согласно п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, является новым обстоятельством, которое служит основанием для возобновления производства по уголовному делу^[1].

Отсутствие в деянии состава преступления возможно в тех случаях, когда деяние хотя и совершено подозреваемым / обвиняемым, но уголовным законом не признается преступным, а также когда содеянное лишь формально содержит признаки какого-либо преступления, но в силу малозначительности не представляет [уголовно-правовой] общественной опасности; отсутствуют предусмотренные законом условия для признания наличия состава преступления; деяние совершено в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости; имел место добровольный отказ от преступления и т. д. Отсутствие состава преступления не исключает возможности привлечения лица к иному виду ответственности.

Количество лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены за отсутствием события преступления в ходе предварительного расследования или за отсутствием события / состава преступления в ходе судебного разбирательства в период действия УК РФ, оставалось относительно высоким (см. гистограмму #)*/**.

После принятия и вступления в действие [в 2002 г.] УПК РФ основную часть дел / производств, прекращенных правоприменителями за отсутствием события / состава преступления, составили таковые, прекращенные судами России. Доля судебных решений в числе указанных прекращенных дел / производств с 2001 г. существенно увеличилась. Дела / производства, прекращенные в связи с отсутствием состава преступления, сыграли в увеличении этой доли, несомненно, ведущую роль*/**.

Количество уголовных дел / производств, прекращенных правоприменителями за отсутствием события (судами — события и состава) преступления.

Гистограмма 8

Уголовные дела, прекращенные на досудебных стадиях за отсутствием события или состава преступления, образуют гораздо большую часть по сравнению с другими реабилитирующими и нереабилитирующими основаниями прекращения уголовных дел, уголовного преследования в числе всех прекращенных дел / производств на данных стадиях*.

В меньшем объеме, нежели в практике органов дознания и следствия, прекращение дел по данным основаниям наблюдалось в судебной практике до 2004 г. Притом из всех лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены судами России за отсутствием события / состава преступления, наиболее часто прекращались дела в отношении лиц, подвергшихся уголовному преследованию в частном порядке (см. ч. 1 ст. 27 УПК РСФСР, позже — ч. 2 ст. 20 УПК РФ), в связи с тайным хищением чужого имущества. Реже дела прекращались в отношении лиц, «уличенных» в незаконном обороте / использовании наркотических средств, психотропных веществ (их аналогов), а также растений (их частей), содержащих указанные средства / вещества, хулиганстве, мошенничестве, обмане потребителей¹. Вызывает озабоченность тот факт, что значительная часть отмеченных лиц имели непогашенные {неснятые) судимости за ранее совершенные ими преступления**.

Правоприменители уголовные дела порой прекращали (отказывали в их возбуждении) за отсутствием состава преступления, к сожалению, при неустаиовлении события преступления^[3][4], при неустановленных в содеянном лицах, вопреки требованиям ч. 1 ст. 148 УПК РФ; за отсутствием события / состава преступления при изменении потерпевшим лицом своих показаний, уличающих виновного в совершенном преступлении^[5], и при этом не рассматривался вопрос ни об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ни о сборе дополнительных фактических данных.

Об отсутствии состава преступления свидетельствует и вывод о виновности лица в совершении преступления, основанный на доказательствах, полученных с нарушением закона (см. также сг. 75 УПК РФ). Так, Президиум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.07.2012 № 131-П12 по делу Д. отменил приговор и другие судебные решения, производство прекратил па основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку проведение повторных проверочных закупок [доказательства незаконного сбыта наркотических средств были добыты при проведении первого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», что должно было повлечь пресечение дальнейшего преступного поведения виновного, однако сотрудники наркоконтроля вновь привлекли покупателя к приобретению у виновного новых наркотических средств] противоречит задачам оперативнорозыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих и совершивших. Все постановления о проведении проверочной закупки — однотипного содержания. Дальнейшее документирование преступной деятельности не обусловливалось необходимостью, так как не направлено на установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств^[6].

Таким образом, количество дел / производств, прекращенных за отсутствием события / состава преступления, занимает значительное место в числе всех уголовных дел / производств, прекращенных правоприменителями. Преимущественно производства были связаны с совершением умышленных, притом корыстных или насильственных преступных деяний. Заметное влияние на увеличение доли указанных дел / производств оказали изменения законодательства и практики его применения, к сожалению, не всегда позитивные.

• [1] См. ВВС РФ. 2005. № 5. С. 20−22.
• [2] См. ВВС РФ. 2005. № 5. С. 20−22.
• [3] Статья 200 УК РФ утратила силу посредством Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ.
• [4] См. постановление УУМ УВД Нижегородского района г. Н. Новгорода от 22.08.2004 об отказев возбуждении уголовного дела по заявлению В. Б. Бахтурина (но материалу проверки КУП № 8954от 13.08.2004, ЖУИ № 5107 от 13.08.2004).
• [5] См. уголовные дела: № 45 008 от 19.08.2004 СУ при УВД г. Арзамаса, прекращенное 17.12.2004 ;№ 44 750 от 10.07.2004 СУ при УВД г. Арзамаса, прекращенное 01.12.2004. Л.д. 133—134; № 44 125от 10.04.2004 СУ при УВД г. Арзамаса, прекращенное 28.07.2004; постановление прокуратуры При-окского района г. Н. Новгорода от 02.08.2002 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениюА. С. Кобловой.
• [6] См. ВВС РФ. 2012. № 12. С. 24−26.