Второе склонение. 
Сравнительно-историческое романское языкознание

I. Тип 2А (мужской род на *-и/о-)

i. Про горомлнскля парадигма Для существительных 2А типа характерен следующий набор основных формальных признаков (см. табл. 16, 20): а) род обычно мужской, иногда женский, например, *manu ‘рука' [Hall, 1983, № 235]; б) гласный основы *-и/о-; в) ударение подвижное; г) парадигма и флексии (табл. 20).

Таблица 20

Про гороманская парадигма 2А склонения существительных

Примечание 1. Особая форма партитивного падежа реконструируется только у неисчисляемых (вещественных) существительных типа 2А.

Примечание 2. Для гласного основы существительных 2 А склонения характерно чередование *-и/о; в некоторых словоформах гласный основы вытесняется вокальной флексией (ед. ч. вок., ген.-дат., парт.; мн. ч. ном.-вок.).

К этому типу склонения относятся три группы существительных: неодушевленные исчисляемые (большинство); неодушевленные неисчисляемые (небольшая группа); одушевленные (немногочисленная группа). Для парадигмы каждой из них характерна неполнота: у исчисляемых отсутствуют формы вокатива и партитива; у неисчисляемых — вокатива и мн. ч.; у одушевленных — партитива.

Данный тип склонения единственный, в котором вокатив отличается от номинатива. Словоформа вокатива характерна только для одушевленных существительных.

н. Реконструкция Реконструкция протороманских падежных форм 2А склонения опирается на рефлексы в романских языках и диалектах. Основные исходные данные приводятся в табл. 21, 22.

Таблица 21

Данные для реконструкции 2А склонении существительных: единственное число

Данные для реконструкции 2А склонения существительных: множественное число

Таблица 22

Примечание 1. В качестве образца в табл. 21, 22 используются: протором. *doninu муж. р. ‘господин' [REW, 1935, № 1094; Hall, 1983,.

р. 17] (ср. лат. dominus, I муж. р. ‘господин'; с I в. н. э. известны формы типа domnus [Ernout, Meillet, 2001, р. 183]); протором. *ferru муж. р. ‘железо' [REW, 1935, № 3262; Hall, 1983, р. 19, 22] (ср. пат. fe г гит, Г ср. р. ‘железо').

Примечание 2. О рассматриваемых в табл. 21 рефлексах Регgoaldi, Sancti Benedicti, Lawrence см. ниже 4.2.6,1, ii, А, генитив-датив.

А. Единственное число

Косвенный падеж (*R-u-0). Реконструкция протором, флексии *-0 опирается на согласованные свидетельства всех романских рефлексов. Тематический гласный *-и реконструируется на основе его отражений в сардинском, румынском, южноитальянском и астурийском, где отмечается противопоставление заударных -и / -о, например, в астур. тиски ‘многочисленный' (прилагательное < протором. *miiltu) и тиско ‘очень' (наречие < прогором. *miilto) [Hall, 1983, р. 20].

Номинатив (*R-u-s). Протором, флексия *-s засвидетельствована косвенно в сардинском ареале, а также в старофранцузском, староокситанском и старокаталанском, где двухпадежная система склонения опирается на противопоставление ном. *-s / косв. *-0 [Hall, 1983, р. 20].

Вокатив (*R-0-e). Особые формы вокатива сохранились только в румынском, где они употребляются у одушевленных существительных (у имен собственных и наименований лица), например:

Doamne! ‘Господи!'; Colonels! ‘Полковник!'; Petre! ‘Петр!'.

Они также встречаются у существительных с постпозитивным определенным артиклем: Domnule! ‘Господин!'; Dobitocule! ‘Орленок!'.

Сохранение рефлексов формы вокатива во 2 склонении в румынском языке, может быть, хотя бы частично связано со славянским влиянием (как в 1 склонении; 4.2.5), однако соответствие рум. -е (doamne) латинскому показателю (domine) показывает, что оно относится к протороманскому состоянию [Hall, 1983, р. 20].

Примечание. Ср. замечание В. Вянянена: «В румынском языке сохраняется звательный падеж на -е {barbate!, Doamne!), но его происхождение достоверно не известно» [Vaananen, 1981, § 244].

Генитив-датив (*R-i-0). Окончание восстанавливается на основе итальянских и романшских свидетельств: ит. Pergoaldi ‘Пергоальда'; Sancti Benedicti ‘святого Бенедикта' (Placiti Cassinesi, 960 г.); в некоторых романшских именах собственных палатализация конечных согласных косвенно указывает на наличие в протороманском конечного *-i: Lawrence [lorenc] < протором. *lawrentji [Hall, 1983, p. 21].

Латинский аблатив. Отдельные романские рефлексы сохраняют следы латинского аблатива, например, порт, agora ‘сейчас' из протором. *akora соответствует латинскому словосочетанию hac hora ‘в этот час', где оба слова получают форму аблатива, однако эти словоформы не употребляются в падежной функции, поэтому аналог латинского аблатива в протороманском не реконструируется.

Партитив (*R-0-o). В некоторых центральноитальянских и астурийских диалектах для отдельных существительных отмечается регулярное различение форм, которое интерпретируется как противопоставление неисчисляемых (вещественных, собирательных) существительных исчисляемым, например, в астурийском диалекте (Lena) отмечается противопоставление fierro ‘железо, металл' (вещественное несчитаемое существительное) и fierru ‘изделие из железа, металла' (считаемое существительное); в центральноитальянском (Servigliano, Ascoli Piceno) — lo pesso ‘рыба' (собирательное) и lupessu ‘(одна) рыба' (считаемое). В других диалектах отсутствие палатализации или перегласовки указывает на конечное протором. *-о, а их наличие — на прогором *-и. В неаполитанском и некоторых других южноитальянских диалектах вещественные существительные получают синтаксическое удвоение начальных согласных после определенного артикля муж. р. ед. ч., тогда как исчисляемые имена их не получают, например: неап. о mmeh ‘мед' (< протором. *illo mele); о капэ ‘собака' (< протором. *illu капе).

Эти явления указывают на наличие конечного *-о с последующим синтаксическим удвоением начального согласного у протороманских вещественных существительных с протоартиклем в отличие от протором. *-и исчисляемых существительных, например: *Шо fferru ‘железо' (вещественное) в отличие от *illu fferru ‘изделие из железа, металла' (исчисляемое). Первая форма вначале имела партитивное значение в словосочетаниях с предлогом *de [Hall, 1983, р. 21].

В. Множественное число

Косвенный падеж (*R-o-s). Реконструкция основывается на согласованных сардинских, старофранцузских, староокситанских, старокаталанских, испанских и португальских свидетельствах (см. подробнее: [Hall, 1983, р. 21—22], а также табл. 22).

Номинатив-вокатив (*R-0-i). Реконструкция протороманского показателя *-i, вытесняющего тематический гласный основы, опирается прежде всего на итальянские и румынские рефлексы, но также на формы муж. р. мн. ч. причастий прошедшего времени и прилагательных в романшском, франкопровансальском, староокситанском и старокаталанском, например: сгароокс. pagadi ‘оплаченные', salvi ‘спасенные', soli ‘одинокие' [Hall, 1983, р. 21].

Генитив (*R-o-ru). Рефлексы ген. мн. ч. сохранились в староокситанском (ancianor ‘предков', compagnor ‘спутников'), в устойчивых старофранцузских выражениях (la gent paienour ‘народ язычников', al tens ancienour ‘во времена предков'), в староитальянском (1е репе 'nfernor ‘мучения [кругов] ада'). Разумеется, можно рассматривать эти рефлексы как латинские заимствования, однако, скорее всего, речь идет о сохранении ранее продуктивного протороманского окончания [Hall, 1983, р. 21]. Ср. также реконструкцию генитива мн. ч. в 1 протороманском склонении (4.2.5).

II. Тип 2 В (обоюдный род на *-и-).

i. ПРОТОРОМАНСКАЯ ПАРАДИГМА Для существительных типа 2 В характерен следующий набор формальных признаков: а) род обоюдный (мужской в ед. ч., женский во мн. ч.); б) гласный основы *-и- (в косв., ном. ед. ч.); вытесняется вокальными флексиями в ген.-дат. ед. ч. и в словоформах мн. ч., например: *owu / *owa ‘яйцо / яйца', *karru / *karra ‘повозка / повозки', *brakkju / *brakkja ‘рука / руки' [Hall, 1983, р. 23]; в) ударение накорневое неподвижное; г) парадигма и флексии (табл. 23).

Таблица 23

Прогороманская парадигма 2 В склонения существительных

И. Реконструкция К склонению 2 В относится небольшое число существительных обоюдного рода. В ед. ч. они склоняются по типу 2А (косв. *karru, ном. *karrus, ген.-дат. *karri); во мн. ч. парадигма неполная: косв. и имен.-зват. падежи имеют единую форму (*karra), ген. отсутствует. Эти существительные в ед. ч. относятся к мужскому роду, во мн. ч. — к женскому, поэтому их называют именами обоюдного рода. Многие из них получают в румынском окончание R-uri (например: grai—graiuri, toe — tocuri, unghi — unghuri и др.), соответствующее староитальянскому окончанию -6га. Понятно, что протором, окончание *-а было заменено рефлексами *-i по аналогии с типом 2А [Hall, 1983, р. 25].

Многие романские существительные 2 В склонения соответствуют латинским существительным среднего рода, однако такое соответствие непоследовательно. В позднее романское время и в отдельных романских языках существительные 2А и 2 В классов могли переходить из одного класса в другой. Ни в одном из романских языков существительные не образуют морфологический родовой класс («средний род»), поэтому в романском праязыке мы реконструируем подтип склонения (2В), а не отдельный родовой класс. Для реконструкции протороманских падежных форм 2 В склонения сравним рефлексы в романских языках и диалектах. Основные исходные данные для сравнения приводятся в табл. 24.

Таблица 24

Данные для реконструкции 2 В склонения существительных

Окончание табл. 24

Примечание. В качестве образцов в табл. 24 используются: протором. *owu обоюдн. ‘яйцо'; ер. лаг. биит, Г ер. р. ‘яйцо' [REW, 1935, № 6128; Hall, 1983, р. 23; Emout, Meillet, 1985]; протором. *karru, обоюдн. ‘телега'; ер. лат. carrus, Г муж. р., редко car rum, Т ер. р. ‘телега, подвода' (кельтского происхождения) [REW, 1935, № 1721; Hall, 1983, р. 23; Ernout, Meillet, 2001]; протором. *brakkju обоюдн. ‘рука (от локтя до кисти)'; ер. лат. brachium, Т ер. р. ‘рука (от локтя до кисти)' [REW, 1935, № 1256; Hall, 1976, № 532; 1983, р. 23; Ernout, Meillet, 2001].

A. Единственное число

Косвенный падеж. Реконструкция опирается на однозначное соответствие румынских, итальянских и французских свидетельств. В других ареалах рефлексы косвенного падежа, отличающиеся от номинатива-вокатива, не представлены.

Номинатив-вокатив, генитив-датив. См. реконструкцию соответствующих падежных форм для существительных типа 2А (4.2.6,1).

B. Множественное число

Косвенный падеж и номинатив-вокатив. Реконструкция совпадающих словоформ косвенного падежа и номинатива-вокатива во мн. ч. также опирается на однозначное соответствие румынских, итальянских и французских свидетельств. Понятно, что в других ареалах прогороманское окончание *-а было заменено рефлексами *-i по аналогии с типом 2А [Hall, 1983, р. 25].

Генитив. Во 2 В склонении эта падежная форма не реконструируется, так как она не засвидетельствована в романских языках.

Можно предполагать, что парадигма этого типа была неполной, что свойственно также всем разновидностям 3 скл. (4.2.7).