Задачи. 
Право интеллектуальной собственности

1. Компания по добыче, розливу и продаже минеральной воды из одного из источников в Ставропольском крас обратилась в арбитражный суд с иском к АО о нарушении прав на товарный знак, так как она является владельцем товарного знака в виде графического изображения горного пейзажа с названием воды. В своем возражении против заявленного иска ответчик отметил, что на его имя зарегистрирован товарный знак, представляющий собой комбинированное обозначение. В него наравне с названием воды входит изобразительный элемент, не имеющий сходства с использованным в товарным знаке истца. Название воды включено в оба товарных знака как неохраняемый элемент. В товарном знаке ответчика словесное обозначение занимает ¾ поля товарного знака, а по месту расположения и цветовому сочетанию воспринимается как основная его часть. Суд первой инстанции удовлетворил иск и признал нарушение права на товарный знак истца, поскольку в качестве словесного элемента товарного знака ответчика использовано название источника минеральной воды. Это название указывает на свойство минеральной воды, поэтому согласно ГК РФ могло быть включено в товарный знак как неохраняемый элемент лишь в случае, если оно не занимает в этом товарном знаке доминирующее положение.

Дайте оценку решению суда.

2. ООО «Сочи Кофе» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о защите своего товарного знака посредством запрещения индивидуальному предпринимателю использовать в принадлежащем ему кафе набор пирожных к кофе (ассорти в пластиковой коробочке с этикеткой иод общим названием «Сочи кофе»). ООО «Сочи Кофе» изготавливало только одноименную упаковку для расфасовки кофе с зарегистрированным товарным знаком по заказу третьих лиц, которые являлись дилерами. Как утверждал истец, используемое индивидуальным предпринимателем обозначение сходно до степени смешения с его товарным знаком (разница состоит лишь в написании букв «К» и «к»). А это, по мнению истца, является нарушением его исключительного права на товарный знак.

Нарушил ли индивидуальный предприниматель исключительное право на товарный знак, принадлежащий ООО «Сочи Кофе»? Может ли быть удовлетворен иск ООО «Сочи Кофе»?^[1]

и Ленинградской области, используя при этом в рекламе обозначение «Термопласт». По утверждению истца, действия ответчика являются нарушением законодательства о товарных знаках, так как ответчик реализует товар с обозначениями, схожими до степени смешения по написанию, звучанию, смыслу с зарегистрированным на имя истца товарным знаком.

Нарушил ли ответчик законодательство о товарных знаках?

4. АО по изготовлению игрушек является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом «Фабрика». А ООО такого же профиля является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом «Fabrika». Оба товарных знака представляют собой комбинированное обозначение, включающее фрагмент радужного орнамента и словесные элементы «Фабрика» и «Fabrika». АО посчитало, что обозначение, используемое ООО, сходно до степени смешения с его товарным знаком, обратилось в суд с иском о признании нарушения прав истца на товарный знак, а также о запрете ответчику использовать принадлежащий ему указанный товарный знак или обозначение, сходное с ним до степени смешения.

Какое решение следует принять суду!

5. Кондитерская фабрика «Волга» с 1993 г. владеет несколькими товарными знаками, в том числе словесным знаком «Волга», зарегистрированным по нескольким классам товаров. В марте 2011 г. в розничной торговле ряда населенных пунктов Волгоградской области появились торты с названием «Волга». Проверка показала, что изготовителем данной продукции является АО «Волга», которое находится в Волгограде. Этикетка, расположенная на упаковке торта, в своих основных чертах, в том числе цветовом оформлении, композиции и, главное, форме написания букв в слове «Волга», совпадает с этикеткой, используемой кондитерской фабрикой «Волга». Кондитерская фабрика «Волга» посчитала свои права нарушенными и обратилась в арбитражный суд с иском о запрещении использования товарного знака «Волга» для изготовления тортов и взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак.

Будет ли удовлетворен иск, учитывая, что речь идет об общеизвестном товарном знаке? А если будет, то, по какому основанию?

6. АО «Пионер» потребовало от ООО «Пионер» прекратить нарушение исключительного права на свое фирменное наименование. АО «Пионер» аргументировало свое требование тем, что использует фирменное наименование «Открытое акционерное общество „Пионер“» уже в течение 12 лет, обосновав таким образом свое наименование, что оно является первым специализированным предприятием в сфере приготовления и доставки школьных обедов в Восточно-Сибирском регионе. ООО «Пионер» было создано год спустя и также занимается обеспечением питания в общеобразовательных детских учреждениях. В результате многие потребители продуктов питания, изготовленных в ОАО «Пионер», были введены в заблуждение, а в адрес ОАО «Пионер» поступило много нареканий на качество приготовляемых в ООО «Пионер» обедов для учащихся. Однако ООО «Пионер» отклонило предъявленное требование и заявило, что используемое им фирменное наименование не тождественно фирменному наименованию АО «Пионер» ввиду отличий в организационно-правовой форме данных организаций. Более того, по данным опроса местного населения к числу организаций региона относятся четыре различные организации с названием «Пионер».

Проанализируйте и обоснуйте доводы сторон. Какое решение должен вынести суд?^[2]

«Производственно-исследовательский комплекс «ПИК «Наука»», требуя прекратить использование фирменного наименования посредством исключения из этого наименования сокращения «ПИК». ФГУП Производственно-исследовательский комплекс «ПИК «Наука»» так обосновало свой ответ на претензию. Организации занимаются различными видами деятельности, о чем свидетельствуют их полные фирменные наименования. В связи с этим наличие в фирменном наименовании сокращения «ПИК» не означает однозначную степень смешения юридических лиц и введение в заблуждение контрагентов и потребителей. ФГУП Производственноиздательский комбинат «ПИК «Наука»» не удовлетворил ответ на претензию и оно обратилось в арбитражный суд.

Какое решение должен принять арбитражный суд?

8. АО «Курский соловей», владелец сети кафе быстрого питания, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о защите своего фирменного наименования посредством запрещения индивидуальному предпринимателю использовать в придорожном кафе на автомагистрали «Крым» обозначения «Kurskiy solovey». По мнению истца, это обозначение является фирменным наименованием, принадлежащим ему. АО зарегистрировано иод полным фирменным наименованием «Акционерное общество „Курский соловей“» 20 апреля 2011 г. Индивидуальный предприниматель был зарегистрирован 10 июня 2013 г. и сразу же стал использовать наименование «Kurskiy solovey». По мнению АО, используемое обозначение сходно до степени смешения с его фирменным наименованием, что является нарушением его исключительного права на фирменное наименование.

Будет ли удовлетворен иск АО?

9. Учредители АО, но производству кондитерских изделий по особым рецептам для детей, занимающихся в физкультурных секциях, претендуя на оригинальность, указали в документах фирменное наименование АО «ГДРФ» (Гостинцы для ребятфизкультурников)" и обратились в налоговый орган с заявлением о регистрации АО. Налоговый орган отказал в регистрации этого общества в связи с несоответствием фирменного наименования требованиям действующего законодательства, сославшись на нарушение требований подп. 2 п. 4 ст. 1473 ГК РФ. Учредители АО обратились в суд, посчитав отказ необоснованным.

Имеются ли основания для оспаривания отказа налогового органа?

10. ЗАО «Восход» и ООО «Молния» заключили договор коммерческой концессии, согласно которому ЗАО «Восход» обязуется передать ООО «Молния» исключительные права на использование товарного знака и разработку технологических процессов. В договоре предусмотрено, что в документации ООО «Молния» будет указано, что все технологические процессы проходили проверку под контролем ЗАО «Восход». Однако Роспатент отказался регистрировать предоставление права использования комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии, решив, что стороны договорились о передаче прав на использование фирменного наименования, что запрещено ГК РФ.

Правильно ли решение Роспатента?

11. Индивидуальный предприниматель собрался открыть химчистку с коммерческим обозначением «Фея», приступил к ремонту помещения и закупке соответствующего оборудования. Одновременно в этом же населенном пункте открылся салон-парикмахерская под названием «Фея». Предприниматель обратился в суд, оспаривая право на коммерческое обозначение, а в качестве доказательств своего приоритета предоставил соответствующие документы и договоры, в которых содержалась информация о спорном коммерческом обозначении.

Какое решение вынесет суд?

12. Индивидуальный предприниматель, владеющий салоном красоты «Юность», узнал из рекламных материалов о предстоящем открытии в противоположном районе города нового салона красоты «Юность». Предприниматель решил, что это может ввести клиентов в заблуждение, и предложил владельцу нового салона дать салону иное наименование. Но в ответ на такое предложение получил отказ. Предприниматель обратился к юристу с просьбой подготовить предложения, но защите коммерческого обозначения своего салона красоты.

Какие рекомендации можно дать индивидуальному предпринимателю?

13. Просветительская некоммерческая организация «Мы — ваши друзья!» в своей деятельности в течение нескольких лет использовала символику с изображением раскрытой книги в протянутой руке и надписью «Мы — ваши друзья!», а в рекламных материалах — также с дополнительной надписью «Знания в помощь всем и каждому». Просветительская организация узнала о том, что вновь образованная благотворительная некоммерческая организация «Мы — ваши друзья» начала использовать похожую символику с протянутой рукой и надписью «Мы — ваши друзья!» с дополнительной надписью в рекламных материалах «Помощь всем и каждому». Просветительская организация обратилась в арбитражный суд с требованием защитить право на коммерческое обозначение.

Удовлетворит ли арбитражный суд требование просветительской организации? Может ли возникнуть право на коммерческое обозначение у некоммерческих организаций?

14. Индивидуальный предприниматель Я. открыла магазин по продаже цветов и указала на вывеске его название «Цветы Подмосковья». Позже Я. указывала это коммерческое обозначение на бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на упаковках цветов, в сети «Интернет». Спустя полтора месяца после открытия магазина Яковлева получила претензию от АО «Тепличный комбинат „Цветы Подмосковья“». В претензии АО предлагалось прекратить использование коммерческого обозначения предпринимателем Я., поскольку коммерческое обозначение повторяло часть фирменного наименования этого общества. Я. обратилась в суд за защитой права на коммерческое обозначение.

Какое решение примет суд?

15. Обладатель исключительного права на фирменное наименование АО «Торгово-развлекательный центр „Карнавал“» использовало коммерческое обозначение «Карнавал» для индивидуализации принадлежащего ему кинотеатра, входящего в состав торгово-развлекательного центра.

Правильно ли использовано коммерческое обозначение?

16. Обладатель свидетельства на право пользования НМПТ «Вологодское масло» обратился в суд с требованием привлечь к ответственности ООО. ООО использовало наименование места происхождения товара «Вологодское масло», не являясь обладателем свидетельства на право пользования данного НМ ПТ. Представитель ООО не признал требование в суде, указав, что работники производства являются гражданами Российской Федерации, жителями Вологодской области, и у них имеется временная регистрация в г. Москве. Таким образом, по мнению представителя ООО, нарушения положений действующего законодательства отсутствуют.

Нарушило ли ООО соответствующее законодательство и если да, то какая гражданско-правовая ответственность возможна за такое нарушение?

17. Компания по розливу минеральной воды «Козельская» обратилась в арбитражный суд с иском о запрещении использования зарегистрированного найменования места происхождения товара к другой компании, которая использовала на бутылочных этикетках словосочетание «Минеральная вода типа „Козельская“». По мнению истца, такое словосочетание противоречит требованиям п. 3 ст. 1519 ГК РФ и вводит в заблуждение потребителей относительно места происхождения и особых свойств товара. По утверждению ответчика, химический состав минеральной воды типа «Козельская» идентичен химическому составу настоящей минеральной воды «Козельская». Более того, минеральная вода типа «Козельская», как уточнил ответчик, находится вблизи церкви и считается добытой из святого источника, как и настоящая минеральная вода «Козельская».

Будет ли удовлетворен иск, и если будет, то по какому основанию?

18. Карельская деревообрабатывающая компания, специализирующаяся на обработке карельской березы, обратилась с иском в суд о запрещении использования зарегистрированного ПМПТ предпринимателем, владельцем магазина пиломатериалов, в названии магазина «Карельская береза». Представители компании выяснили, что в магазине вообще не торгуют изделиями из карельской березы. А это вводит в заблуждение потребителей относительно места происхождения и особых свойств товара. Владелец магазина утверждал, что он не нарушил законодательство. По мнению ответчика, название магазина соответствует оформлению фасада магазина, что должно привлекать покупателей.

Оцените доводы обеих сторон спора. Какое решение должен принять суд?

19. ООО «Можайский», производящее можайское молоко, обратилось в арбитражный суд с иском о запрещении использования зарегистрированного НМ ПТ компанией АО «Творожные чудеса». На упаковках творога, производимого в ОАО «Творожные чудеса», было указано, что творог изготовлен из можайского молока. Однако и к изготовителю творога, и к ООО «Можайский» предъявлялись большие претензии по качеству продукции со стороны потребителей. ООО «Можайский» доказало, что оно не заключало договор поставки с АО «Творожные чудеса» и, следовательно, при производстве творога можайское молоко, производимое ООО, не использовалось. Ответчик указал, что он использовал молоко, изготовленное по технологии ООО «Можайский» другим производителем.

Какое, по вашему мнению, решение вынесет арбитражный суд?

20. Покупатель Н. купил на ярмарке банку с надписью «Башкирский мед». Дома Н. решил попробовать мед. Через непродолжительный промежуток времени Н. стало плохо, он почувствовал дискомфорт в области живота. После проведенного анализа содержимого банки выяснилось, что продавец торговал суррогатом, отчасти напоминающим по запаху мед. При дальнейшем расследовании было обнаружено, что так называемый «Башкирский мед» изготавливался в подпольных условиях с нарушением санитарно-гигиенических и технологических норм. Таким образом, изготовитель меда грубо нарушил законодательство, в том числе требования и. 3 ст. 1519 ГК РФ относительно места происхождения и особых свойств товара.

Какая ответственность предусмотрена для лиц, незаконно использующих зарегистрированное HMIIT?

• [1] В арбитражный суд поступил иск от ООО «Термопласт» (г. Санкт-Петербург)к АО Компания «Термопласт-СП» (г. Санкт-Петербург) о защите права на товарныйзнак. Истец обосновал свои исковые требования тем, что приоритетным направлением его деятельности в соответствии с учредительными документами являетсяпроизводство изделий из пластика, устойчивых к высокой температуре. По заявкеООО «Термопласт» Роспатент выдал свидетельство на товарный знак от 28.01.2015,а его приоритет был установлен с 9 февраля 2014 г. АО Компания «Термопласт-СП"было зарегистрировано 12 февраля 2010 г. и с тех пор занимается продажей изделий из пластика, устойчивых к высокой температуре, на рынках Санкт-Петербурга
• [2] Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) Производственно-издательский комбинат «ПИК «Наука»» обратилось с претензией к ФГУП