Риторика как дисциплина. 
История, теория, практика

Изучив матерная данного раздела, студент должен: знать

• • основные вехи развития риторики в нашей стране и за рубежом;
• • ведущие направления изучения риторики;
• • объект и предмет риторики;
• • функции риторики; уметь
• • определять место риторики в системе гуманитарного знания;
• • выявлять характерные черты риторической модели коммуникации; владеть
• • навыками оперирования основными понятиями риторики;
• • современными представлениями о дискуссиях по поводу содержательных компонентов риторики как научной дисциплины.

РИТОРИКА: ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИЗУЧЕНИЯ

Риторика (от др.-греч. rhetorike — ораторское искусство и rhetor — оратор) с момента своего возникновения рассматривалась как искусство или мастерство речи. Уходя своими корнями в глубинные пласты истории человеческой цивилизации, риторика являлась не только предметом пристального интереса представителей различных областей социальной практики, но и объектом изучения во многих сферах знания. По словам отечественных ученых Т. Г. Хазагерова и Л. С. Шириной, эта особенность риторики была выявлена еще в древности. Мастерство зависело не только от врожденных способностей и таланта, оно нуждалось в постоянном совершенствовании на основе такой суммы знаний, которую может дать только наука. Кроме того, важнейшим основанием риторики была этическая составляющая ораторской деятельности. Риторика изначально «была искусством убеждать с помощью слов, наукой об искусстве убеждать с помощью слов и процессом убеждения, основанном на моральных принципах»^[1].

В период Античности возникли две основополагающие традиции, обусловившие дальнейшее научное понимание риторики. Одна из них — логическая — восходит к древнегреческому философу Аристотелю, и ее последователи главными компонентами риторики считают слушателей и доказательство. Другая — литературная — связана с именем древнеримского оратора и мыслителя Квинтилиана и опирается на концепт правильной и выразительной речи. В теории стиля принято различать два направления — аттицизм, нацеленный, прежде всего, на точность речи, и азиаиизм, стремящийся к занимательности и словесной орнаменталистике.

По мнению Ю. Н. Варзонина, риторика долгое время претендовала на универсализм в области реализации и осмысления информационнокоммуникационных процессов, в основе которых лежит устное публичное слово, обращенное непосредственно к слушателям.

В XIX—XX вв. риторика пережила серьезный кризис и стала восприниматься как напыщенная, но бессодержательная речь. В конце XVIII в. риторика начала постепенно утрачивать свой престиж и появились первые признаки ее кризиса, кульминация которого пришлась на середину XIX в. Слово «риторика» обрело негативный оттенок и превратилось в синоним бессодержательной болтовни. Риторика в ее классической традиции перестала отвечать задачам общественного развития. Революции, борьба за национальное единство и национальную государственность сопровождались глубокими изменениями в информационно-коммуникационных процессах.

Риторика, с ее апелляцией к Античности, «застывшими» формальными требованиями утрачивала свою социальную востребованность, особенно если учесть тот факт, что па арене политической борьбы все активнее заявляли о себе массы. Это не означает, что устная публичная речь окончательно уступила место другим средствам коммуникации, прежде всего газетам и журналам, которые постепенно приобретали массовый характер. Митинги, собрания, демонстрации было невозможно представить без пламенных ораторов, речь которых отвечала потребностям исторического момента, была реакцией на злобу дня и далеко не всегда соответствовала канонам классической риторики.

Публичные выступления все больше ориентировались на повседневность, в них все чаще звучали ноты социального недовольства и протеста. Риторические схемы ломались под напором стремительно развивающихся политических перемен. Риторика, черпающая свои образцы в литературных произведениях и ориентирующаяся на изящную словесность, не могла совладать с той речевой стихией, которая вызревала в девятнадцатом, «железном» веке. Интерес к национальной культуре и национальному языку предъявлял к риторике новые требования.

Образ риторики и ритора заметно снижался. Например, в словаре В. И. Даля риторика трактуется как «изящесловие», а ритор — как красноречивый, речистый человек, краснослов, «искусственно-изящный» писатель. «Риторствовать», согласно Далю, означало говорить цветисто, напыщенно, но холодно. В словаре приводится поговорка: «Риторно, но приторно»^[2].

Против риторики выступал великий немецкий философ Г. В. Ф. Гегель. Находившийся под сильным влиянием его идей выдающийся российский литературный критик В. Г. Белинский резко высказывался против риторики. Так, он весьма неодобрительно отозвался по поводу широко известной «Общей риторики» Н. Ф. Кошанского: «Итак, какую же пользу приносит риторика? Не только общей риторики, даже теории красноречия (как науки красноречия) быть не может»^[3].

Ситуация приобрела иной характер в середине прошлого столетия, когда произошли глубокие изменения информационно-коммуникационного пространства и появились новые концепции, объяснявшие роль риторики в современном мире. Распространение информации обрело глобальный характер, она стала рассматриваться как ресурс, обладающий не только ценностью, но и стоимостью. «Виртуальная реальность» стала тем пространством, откуда существенная часть населения планеты черпает сведения о происходящих событиях. Книжная культура начала сменяться электронной, что оказало серьезное воздействие на речевую практику разных стран и народов.

К тому же кризисные явления не означали, что риторика полностью была устранена из процесса образования: ее преподавание сохранилось во многих зарубежных странах. Риторика входила в программы духовных учебных заведений нашей страны. В 1970—1980;е гг. широкое распространение получили такие дисциплины, как ораторское мастерство и культура речи, а затем и собственно риторика.

В период кризиса риторики ее главной преемницей явилась лингвистика. В России риторика (или теория красноречия) развивалась в русле исследования словесности и была связана с изучением логики, а также классических и современных языков. В 1920;е гг. словесность была заменена на курсы литературы и родного языка. Риторика стала рассматриваться как одна из областей филологии: «Некоторые функции риторики взяли на себя старые и новые отрасли языкознания. Интенсивное развитие функциональной стилистики, возникновение практической стилистики обеспечивали выбор адекватных средств языка. Культура речи стала отраслью языкознания; были созданы словари и справочники трудностей русского языка в областях лексики, грамматики, произношения»^[4].

И сегодня риторика определяется, прежде всего, как филологическая дисциплина, изучающая теорию красноречия, ораторское искусство, способы формирования выразительной речи в разных областях речевой деятельности: «Наиболее близка к традиционной риторике культура речи, исследующая труднейшие моменты выбора, использования языковых форм, отвечающих литературной норме»^[5]. В таком случае объектом риторики становится устная публичная речь в ее ораторской разновидности.

В процессе поиска дефиниции риторики возникают серьезные трудности, связанные с динамикой ее функционирования во времени и пространстве. Определяя место риторики в составе наук о речи, профессор В. И. Аннушкин подчеркивает, что «риторика — фундаментальное учение о речи. Речь — инструмент управления обществом и общественными процессами. Большинство языковедческих и общественных наук прямо или косвенно затрагивают проблемы речевого общения. Язык, понимаемый как средство и инструмент общения, является всеобщим связующим центром, вокруг которого строится большинство научных теорий и научно-популярных разработок»^[6]. Тем не менее, рассматривая риторику в парадигме «речеведческих дисциплин», В. И. Аннушкин говорит о ее тесной связи с философией, этикой и психологией. Он же, опираясь на идеи Рождественского о приоритетности культуры в общественной жизни, высказывает мысль о зависимости уровня культуры от развития форм социальной коммуникации^[5]. Нельзя не согласиться с В. И. Аннушкиным в том, что риторика является «„общей“ наукой для всех интеллектуальных профессий»^[8].

А. А. Волков, выявляя место риторики среди наук о языке, считает целесообразным высветить грани ее функционирования в контексте различных видов коммуникации. В лингвистической модели коммуникации, по его мнению, для исследователя на первом месте оказываются не сами высказывания, а их фрагменты (звуки, слоги, морфемы, слова и т. д.); в герменевтической модели главными компонентами становятся отношения автора и текста, интерпретация как искусство «извлекать» содержание. Риторическая модель коммуникации отображает систему речевых отношений в обществе; произведение слова для нее не просто данность, а задача, которая стоит перед автором высказывания; в рассматриваемой модели представлена риторическая критика, а также рассматривается не только само высказывание в свете эффективности средств убеждения, но и многосторонние аспекты его создания, обусловленные культурными нормами общества^[9].

Вместе с тем, ракурс видения центрального звена риторики может быть и несколько иным. В контексте культурологии риторика — это «искусство практического словесного взаимодействия, предоставляющее нам возможность мастерски использовать слово как инструмент мысли и общения. Речь, речевое поведение, речевые взаимоотношения всегда находились в ведомстве риторики, но именно убедительность как главное качество, составляющее область исключительно этого феномена, позволяет любое явление культуры рассматривать под риторическим углом зрения»^[10].

Вызывает споры вопрос о взаимодействии риторики и лингвистики, а его решение приобретает значение для перспектив развития риторики: «…быть ей „тенью“ лингвистики и, видимо, не иметь большой перспективы или обрести „статус независимости“ и, очевидно, пересмотреть самое себя? По существу должен быть решен вопрос, является ли риторика лингвистической дисциплиной»^[11].

Например, доктор философских наук А. А. Ивин акцентирует внимание на том, что риторика в первую очередь является наукой о способах убеждения^[12]. Он призывает четко разделять классическую и лингвистическую риторику. С его точки зрения, первая не интересуется поэтическими аспектами языка, вторая не затрагивает такой вопрос, как техника убеждения^[13].

По мысли профессора Г. Г. Хазагерова, риторика — «наука о воздействии на человека с помощью слова. Центральная категория для изучения этого воздействия — категория убеждения»^[14]. С точки зрения Г. Г. Хазагерова, усиление интереса к убеждающей стороне риторики обусловлено тем, что сегодня человек, как никогда ранее, зависим от мира слов, распространяемых по различным информационным каналам. В контексте социального управления, в координации жизни общества риторика (в се лучших проявлениях) способна противопоставить «жесткой» силе цивилизованный способ решения общезначимых проблем. По утверждению А. К. Михальской, риторика призвана включать в себя гармонизирующую речь, которая представляет собой некий идеал, к которому надо стремиться^[15].

Конечно, в процессе воздействия используется не только убеждение, но и внушение, приказ, однако именно убеждение, по мнению Г. Г. Хазагерова, является сердцевиной риторики: «Прямой предмет риторики — именно убеждающая речь. Манипулирование и обман для риторики — явления периферийные, которые она рассматривает преимущественно с позиции воспринимающего речь: учит разгадывать уловки и противостоять им. Такие свойства речи, как привлекательность, приятность, также периферийны для риторики. Они рассматриваются ею как вспомогательные, обеспечивающие главное — убедительность»^[16]. Если рассматривать риторику в данном ракурсе, то ее предметом окажется процесс убеждающего воздействия на аудиторию, основным средством которого служит устная публичная речь.

Являются ли приведенные точки зрения взаимоисключающими? Видимо, нет. Изучать риторику вне ее речевой основы невозможно и бессмысленно. Но вместе с тем исторически доказана ее воздействующая, убеждающая направленность, осмысление которой выходит за рамки лингвистики и заставляет исследователей обратиться к философии, психологии, культурологии, педагогике, этике и эстетике. Объединение этих областей знания характерно для новой риторики, или неориторики, возникшей в XX в.

Неориторика вновь заставила ученых обратиться к классическому наследию и одновременно переосмыслила его. Считается, что неориторика значительно расширила границы классической риторики и стала включать в себя не только пафосные ораторские выступления, но и многочисленные виды «эффективного и убедительного речепостроения и письма»^[17]. Поскольку в создании неориторики активно участвовали логики, ее основной целью вновь стала эффективность воздействия речи и ее убедительность. Не случайно неориторику называют неоаристотелевским направлением. Данная отрасль разрабатывается в широком контексте обозначенных ранее общегуманитарных наук.

Бельгийский ученый X. Перельман считается основателем неориторической теории аргументации. С его точки зрения, главная задача новой риторики — «изучение всех типов аргументов, во всех типах высказываний при любом типе аргументации»^[18].

Вместе с тем необходимо обратить внимание на то, что, по мнению Г. Г. Хазагерова, неориторика не отрицает значимости «литературного» направления. Эстетические качества речи находятся в центре внимания исследователей, которые считают риторику прежде всего наукой о художественно-выразительной речи: «Сегодня можно говорить о мирном сосуществовании и взаимном обогащении „логического“ и „литературного“ направлений при доминировании первого»^[16].

Исходя из исторического опыта ее изучения, современные авторы выделяют несколько основных подходов к риторике как феномену и как научной дисциплине. В рамках научно-исследовательской практики ее предметное поле определяют по-разному:

• • риторика рассматривается в контексте отношения мысли к слову;
• • она трактуется как средство и условие социального взаимодействия и эффективной речевой коммуникации;
• • риторику интерпретируют в качестве одной из форм самореализации языковой личности^[20].

Ученые акцентируют внимание на двух важных аспектах понимания риторики, связанных с появлением неориторики: «1) узкий — как обозначение комплексной дисциплины, изучающей ораторское искусство; 2) широкий — при котором объектом риторики становятся любые разновидности речевой коммуникации, рассматриваемые через призму осуществления заранее выбираемого воздействия на получателя сообщения. В этом случае риторика — это наука об убеждающей коммуникации»^[21].

Этого подхода мы будем придерживаться и в нашем учебнике. Объектом рассмотрения в нем является риторика как теория и практика речевого, преимущественно убеждающего воздействия на аудиторию, предметом — роль и место риторики в системе информации и коммуникации.

Практикум

Контрольные вопросы и задания.

• 1. Что означает слово «риторика»?
• 2. Перечислите точки зрения, которые существуют по поводу того, что является предметом риторики.
• 3. Какое место занимает риторика в процессе социального взаимодействия?
• 4. В чем заключаются основные причины кризиса и возрождения риторики?

Кейсы.

1. Ю. В. Рождественский. Теория риторики^[22] 1.4.12. Общество, государство, организация речи. Гласность (фрагмент) Речь и ее законы и правила связаны с общежительством. Роль организатора общежительства со времени Античности, т. е. с момента становления государства, греческой политии или восточной монархии берет на себя государство. Государство прежде всего определяет право голоса, т. е. круг лиц, которые имеют право своей речью влиять на государственные дела. В греческой политии это право принадлежало свободным гражданам. Понятие.

«свободный» было противопоставлено понятию «раб», который был говорящим орудием. Рабы выполняли работу любую, в том числе и ученую, и педагогическую, но они не имели права голоса. Греческие города располагались так, что они были окружены негреческим населением. Это население было источником рабов. Поэтому свобода была свободой слова и противопоставлялась рабству — утрате свободы слова.

Свобода, о которой говорили и говорят политики и ученые, предполагает всегда право голоса одних и рабство других, иначе это слово — свобода для всех — бессмысленно. Это хорошо видно на суровых законах Ликурга, по которым спартиаты должны были жить свободными, постоянно совершая набеги на негородское население, грабя и убивая.

Христианская проповедь отменяет этот варварский образ жизни, предполагая право речи каждого. Этический строй мысли изменяется, и слово «свобода» в своем классическом смысле утрачивается. Свобода совести предполагает только личную ответственность за последствия помышления и поступка и проверку своих помыслов и действий на их соответствие нормам духовной морали. Тесная связь демократии и рабства и их противопоставление снимается совестью. Но монархический строй общества все равно, наделяя всех правом голоса, предполагает речевое неравенство, неравенство реальных возможностей влиять на общественную жизнь своей речью. Монархия тем не менее расширяет юридически право голоса, наделяя им как юридической нормой каждого.

Новая демократия конца XVIII в. во Франции и США в отношении свободы слова и права голоса вела себя по-разному. В США был сохранен институт рабства, во Франции были уничтожены сословные привилегии на речевую свободу. Церковь как институт гомилетики подвергалась запретам, а сословные права дворянства — ограничению или уничтожению. Если революция в США возвращалась к греческому полису, то французская революция — к общинным фольклорным правилам наделения правом голоса всех взрослых. Все это происходило в условиях развитого книгопечатания.

Социалистические революции XX в. в России, Восточной Европе и Китае монополизируют средства книгопечатания и средства массовой информации, делают их собственностью государства и на этом условии наделяют правом устного выступления и письменного обращения каждого. В других странах происходит тот же процесс, но с той разницей, что средства книгопечатания и средства массовой информации становятся предметом государственночастного монопольного владения.

Таким образом, история права голоса говорит о том, что государство распоряжается этим основным правом на возможность осуществить речь.

Соответственно этому государство устанавливает законы и правила ведения речи. Поскольку законодательство есть особого рода искусство, в разное время, в разных странах это законодательство получало разные формы. Эти формы как правила речи то в большей, то в меньшей мере соответствовали основным категориям речи: этосу, пафосу и логосу. Соответственно изменялась жизнь подданных и граждан государств. Общество модифицировалось, подчиняясь этим законам и своим культурным традициям.

Развитие письменного языка требовало выделения образования в особую специализированную деятельность. Образование сообразовалось с потребностями меняющегося общества, правилами речи и ее законами и интересами государства.

• 2. Из сообщения корреспондента Балтийского информационного агентства («Baltinfo»)^[23]
• 28 июня 2013 г., 12:33.

Вербицкая: Неосвоенные средства бюджета нужно направить на развитие культуры речи.

Президент СП6ГУ отметила, что в Петербурге очень мало социальной рекламы, которая учит граждан говорить и писать правильно. По мнению Вербицкой, неосвоенные средства городского бюджета нужно направить на развитие культуры письменной и устной речи (фрагмент).

Санкт-Петербург, 28 июня (Александра Будер). Доктор филологических наук, президент СПбГУ Людмила Вербицкая на заседании Совета по культуре речи обратилась к вице-губернатору Василию Кичеджи с предложением направить неосвоенные средства городского бюджета на развитие культуры письменной и устной речи, передает корреспондент «БалтИнфо» из Смольного.

Также президент СПбГУ отметила, что в Петербурге очень мало социальной рекламы, которая учит граждан говорить и писать правильно. По мнению Вербицкой, подобные рекламные материалы должны быть расположены, в частности, в электричках.

«Я была на рассмотрении бюджета города. И никому не пришло в голову поставить вопрос о том, что культура речи должна идти отдельным пунктом в бюджете, поскольку это не менее важно, чем спортивная культура. Когда я узнала о количестве неосвоенных денег, мне стало обидно» — отметила Людмила Вербицкая.

Вопросы и задания к кейсам

• 1. Прочитайте текст Ю. В. Рождественского и объясните, что означает «право голоса» и как это право развивалось исторически.
• 2. В чем заключается злободневность выступления президента СПбГУ Л. А. Вербицкой по поводу состояния культуры речи в нашей стране?

Творческие задания.

• 1. Подготовьте выступления на тему «Актуальна ли риторика в XXI в.?» и обсудите их на практических занятиях.
• 2. Подготовьте выступления на тему «Роль риторики в самореализации личности: история и современность». Обсудите их на практических занятиях. (Задание предполагает самостоятельный поиск учащимися информации исторического и теоретического характера; могут быть использованы биографии и автобиографии выдающихся личностей, достижения которых были связаны с владением искусством слова.)

• [1] Хазагеров Т. Г., Ширина Л. С. Риторика как искусство и наука (введение в общую риторику) // Паучно-культурологический журнал. 2000. № 21 (51). 8 ноября. URL: http://www/relga.ru/Еп vi ron/WebObj ects/tgu-www.woa /wa/ M ai n…
• [2] Толковый словарь Даля. URL: http://www.slovari.yandcx.ru.
• [3] Цит. по: Хаза герое Г. Г. Политическая риторика. URL: http://www.nashaucheba.ru/v49164/хазагеров_г.г._политическая_риторика.
• [4] Авдеева М. В. Неориторика // Социосфера. URL: http://sociosphera.com/publication/conferencc/2012/148/ncoritorika.
• [5] Там же.
• [6] Аннушкин В. И. Риторика. Вводный курс: учеб, пособие. М.: Флинта; Наука, 2007. С. 7.
• [7] Там же.
• [8] Там же. С. 21.
• [9] Волков А. А. Теория риторической аргументации. М.: Добросвст; Изд-во КДУ, 2013.С. 6, 16−21.
• [10] Марченко О. И. Риторика в контексте культуры // Введение в культурологию: курслекций / под ред. Ю. Н. Солонина, Е. Г. Соколова. СПб., 2003. С. 159.
• [11] Варзонин Ю. Н. Риторика и лингвистика. URL: http://wvvw.lingvolab.chat.ru/library/Varzonin2.htm.
• [12] Ивин А. А. Риторика: искусство убеждать: учеб, пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.С. 3.
• [13] Там же. С. 16.
• [14] Хазагеров Г. Г. Политическая риторика…
• [15] Михальская А. К. Основы риторики: мысль и слово. М.: Просвещение, 1996. С. 32—35.
• [16] См.: Хазагеров Г. Г. Политическая риторика.
• [17] См.: Авдеева М. В. Неориторика.
• [18] Безменова Н. А. Очерки по теории и истории риторики. М.: Наука, 1991. С. 48.
• [19] См.: Хазагеров Г. Г. Политическая риторика.
• [20] Марченко О. И. Риторика в контексте культуры. С. 160.
• [21] Авдеева М. В. Неори горика.
• [22] Рождественский Ю. В. Теория риторики. М.: Добросвет, 1997. URL: http://www.plam.ru/literat/rozhdest venskiiteorij a_ritori ki.
• [23] URL: http://baltinfo.ru/2013/06/28/…