Целевого расходования средств, полученных за негативное воздействие на природные ресурсы

Дефицит и постоянная экономия бюджетных средств, уменьшение природоохранных вложений обусловливает необходимость уяснения и уточнения правовых предписаний, относящихся к регулированию соотношения получаемых за негативное воздействие на окружающую среду средств и их расходования на природоохранные нужды.

Плата за природопользование в виде земельного, водного и иных налогов, за загрязнение природных ресурсов, окружающей среды, которые не являются «нахлебниками, золушкой у общества», должна идти на восстановление природы, а оно дотируется по остаточному принципу, становится одной из причин увеличения себестоимости продукции, ложится бременем на прибыль и внутренний валовой продукт.

По большому счету, охрана природы, рациональность использования природных ресурсов — это не только благотворительность, а насущная необходимость, так как в экономической перспективе разрушенная и деградированная природа отомстит сторицей и воздаст должное не только настоящему, но и будущим поколениям.

Это происходит даже сейчас, гак как состояние природных объектов, природные условия жизни, труда и отдыха человека выходят, ввиду нарастающей загрязненности окружающей среды, на приоритетные места наряду с чисто экономическими показателями качества жизни.

В данный отрезок времени и в ближайшей перспективе затраты на организацию надлежащего природопользования и охраны окружающей среды будут ложиться ощутимым бременем на экономику, увеличивая себестоимость продукции и снижая доходы от ее производства и прибыль.

Научные заявления о диалектическом сочетании и даже единстве экономики и экологии являются абстрактными и утопическими, если не видеть противоречий между ними, не рассматривать их как антагонистическое единство и как борьбу противоположностей.

Спад промышленного производства и последствия отмечаемого кризиса приводят к уменьшению загрязнения природной среды. Приоритетность природных факторов жизни отмечается по сравнению с остальными тем больше, чем значительнее достаток граждан, которым наряду с доходом и прибылью необходимы чистый воздух, надлежащая питьевая вода, кондиционные продукты питания, рекреационные возможности леса, земли, животного мира.

При этом надо различать природные ресурсы восстановимые, возобновляемые, например лес, воды, животный мир (если его объекты не доведены до полного исчезновения, что также случается), и невозобновляемые, например минеральные ресурсы — газ, нефть, уголь.

Для восстановления первых общество должно постоянно тратить свои средства, иначе скоро иссякнет питьевая вода, полезная древесина, которые без воспроизводства ускорят экологический (во многом невыдуманный) кризис. Для добычи последних нужны инфраструктура и геологоразведка (хотя и это немало), поскольку на образование новых минеральных ресурсов необходимы миллионы лет и дальнейшее развитие планеты.

Расходование платы за загрязнение на восстановление нарушенных природных ресурсов и всей окружающей среды предусматривались в той или иной мере в В К РФ, ЛК РФ, Федеральном законе «О животном мире», которые были приняты в 1990;х гг. Ряд обсуждаемых норм этих федеральных законов подверглись изменениям в XXI в., а некоторые были вообще исключены из текстов соответствующих кодексов и иных законов. В новых ВК РФ и ЛК РФ нормы о целевом расходовании платы за негативное воздействие на природные ресурсы отсутствуют.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284−0 «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации „Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“ и статьи 7 Федерального закона „О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“» плата за негативное воздействие на окружающую среду признана не налогом, а сбором.

В соответствии с п. 2 ст. 8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). В п. 1 той же статьи НК РФ дается определение налога^[1].

Конституционный Суд РФ в Определении от 10.12.2002 № 284−0 признал платежи за негативное воздействие на окружающую среду обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, носящими индивидуально-возмездный и компенсационный характер, не являющимися по своей правовой природе налогом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2009 № 8-П внесение экологических платежей связано с необходимостью возмещения вреда окружающей среде; целью экономико-правового регулирования охраны окружающей среды, направленного на обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду, является не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько сохранение природы и обеспечение экологической безопасности.

Финансовые и фискальные органы несут ответственность за бюджет, сохранение единого экономического пространства России и финансовой вертикали власти, управление всем полученным доходом и его распределением исходя из масштабности и актуальности представляемых перспективных и текущих публичных задач.

Природа при этом становится падчерицей в годовых и трехлетних законах о бюджетах. С точки зрения природопользования, гарантирования экологических прав граждан, предусмотренных ст. 9, 36, 41 и 42 Конституции РФ, законодательством РФ и субъектов Федерации, это выглядит непоследовательным.

В этом случае становятся недействующими, виртуальными предусмотренные в них права каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Уже несколько лет готовится и обсуждается детальный проект федерального закона о возмещении ущерба, причиненного загрязнением окружающей среды (в том числе прошлого экологического вреда), столкнувшийся с серьезным сопротивлением противников восстановления окружающей среды таким способом.

Недостаточно реализованными становятся ст. 14^[2] и 17 Федерального закона «Об охране окружающей среды», согласно которым оказываются государственная поддержка предпринимательской и инновационной деятельности, осуществляемой в целях охраны окружающей среды, посредством установления налоговых и иных льгот, предоставление льгот при внедрении нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, при осуществлении иных эффективных мер, но охране окружающей среды.

Внедрение льгот за рациональность природопользования редко, но встречается. В нодп. 1 и. 1 ст. 67 НК РФ предусматривается возможность предоставления инвестиционного налогового кредита организации, проводящей научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы либо техническое перевооружение собственного производства, направленные на защиту окружающей среды от загрязнения промышленными отходами.

В настоящее время Роснрироднадзором собирается более 10 млрд руб. штрафов, которые обезличенно поступают в государственный бюджет; сам бюджет Росприроднадзора, насчитывающего почти 5 тыс. инспекторов, других сотрудников и осуществляющего ежегодно десятки тысяч проверок, составляет 3 млрд руб.

Таким образом, право пока не предполагает в природоресурсных законах целевое использование средств, полученных за негативное воздействие на природные ресурсы, на восстановление окружающей среды. Куда пойдет дальнейшее развитие природоресурсного, природоохранного и налогового законодательства — должны решать общество, законодательные (представительные) органы, президент, правительство.

Гражданам, предпринимателям чистый воздух и надлежащее водоснабжение объективно нужны не менее, чем заработная плата, иной доход, прибыль. Уменьшение расходов на обеспечение устойчивого развития природопользования, облагораживание природной среды приблизят прогнозируемый экономистами, социологами, философами экологический коллапс.

Некоторую сложность и в то же время определенную оптимальность в решение проблемы вносит распределение компетенции Российской Федерации и совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов, но Конституции РФ и соответствующим ей конституциям, уставам и законам субъектов РФ.

В ведении Российской Федерации согласно п. «с», «ж», «з» ст. 71 Конституции РФ находятся установление основ федеральной политики и федеральные программы в области экологического развития Российской Федерации, финансовое регулирование, федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы.

В соответствии с п. «д», «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Право способно нацелить использование платежей за загрязнение окружающей среды на реальные задачи ее эффективного восстановления. В настоящее время природоресурсное и природоохранное законодательство стоит на перепутье — прежнее, перестроечное, было ориентировано на целевое природоохранное назначение платежей; новое, особенно налоговое, — колеблется, конкурируя с природоохранным.

Правовая база для направления платежей на восстановление нарушенной среды может быть использована для развития экологически выгодного, прагматического бизнеса в целях реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Можно вернуться к конкретным обязанностям потребителей природных ресурсов восстанавливать потраченные или нарушенные части природы, но соответствующим таксам и методикам либо в натуре. Это означало бы серьезный поворот в природопользовании и охране окружающей среды, уменьшило в ряде случаев проблемы размеров платы за загрязнение и дискуссии о ее фискальном или компенсационном характере.

• [1] См.: Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования / под ред.С. Г. Пепеляева. М.: Статус-Кво 97, 2003; Комментарий к Налоговому кодексу РоссийскойФедерации. Часть первая / под ред. А. II. Козырина. М.: Проспект, 2005.
• [2] В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об охране окружающей среды“ и отдельные законодательныеакты Российской Федерации» ст. 14 Федерального закона «Об охране окружающей среды"утрачивает силу с 1 января 2015 г. — Прим. ред.