Классификация судебных экспертиз

В результате изучения главы студент должен:

знать

• • понятие судебной экспертизы и ее виды;
• • о возможностях судебных экспертиз (судебно-медицинской, судебно-психиатрической и других видов экспертизы);
• • понятия «класс», «род», «вид», «подвид» судебной экспертизы;

уметь

• • различать классификацию судебных экспертиз по процессуальным основаниям и по отраслям специальных знаний;
• • разграничивать компетенции судебных экспертов (например, судебно-медицинского эксперта и психиатра);
• • определять класс, род и вид судебной экспертизы;

владеть

• • навыком классификации судебных экспертиз по степени обязательности назначения судебных экспертиз;
• • навыком назначения судебных экспертиз (криминалистической, судебно-медицинской, психиатрической, психологической и др.).

Общие вопросы классификации судебных экспертиз

При организации судебно-экспертной деятельности актуальным вопросом является научно обоснованная классификация судебных экспертиз. Проблема классификации судебных экспертиз имеет большое значение для теории и практики, поскольку определяет направленность их методического и организационного обеспечения.

Общеизвестно, что классификация — это распределение на классы, разделы, группы по каким-то отличительным признакам. Класс (от лат. class — разряд) — совокупность, разряд, группа предметов или явлений, обладающих общими признаками. Классификация судебных экспертиз — это сформированная наукой и практикой система представления о сфере экспертного знания. Наука выявляет объективные критерии, которые позволяют выделить научные знания, используемые в судопроизводстве в качестве специальных, а практика устанавливает структурные элементы, способствующие реализации научных знаний в экспертной деятельности.

В юридической литературе проблеме классификации судебных экспертиз уделено значительное внимание. Наиболее полно данный вопрос разработан А. И. Винбергом, Н. Г. Малаховской, А. Р. Шляховым, О. В. Жгенти, Е. Р. Российской^[1].

Имеющаяся классификация судебных экспертиз зародилась в работах А. Р. Шляхова. Он предложил разделить все девять классов: судебно-медицинские и психофизиологические, криминалистические, судебные инженерно-транспортные, судебно-бухгалтерские и финансово-экономические, судебные инженерно-технологические, судебно-технические, судебные сельскохозяйственные, судебно-экологические и судебно-биологические^[2].

Е. М. Лившиц и В. А. Михайлов добавляют к этой классификации деление, но месту проведения экспертизы — проводимые в экспертных учреждениях и вне экспертных учреждений. Кроме того, они упрощают классификацию, сводя воедино по численности и составу исполнителей, — единоличные, комиссионные и комплексные^[3].

А. М. Зинин и Н. П. Майлис расширили классификацию А. Р. Шляхова до 12 классов, включив в их число инженерно-транспортные, судебно-почвоведческие экспертизы и экспертизу пищевых продуктов^[4].

Е. Р. Российская не употребляет понятие «традиционные криминалистические экспертизы»^[5]. Авторы «Основ судебной экспертизы» к классификации А. Р. Шляхова добавили еще один класс — класс искусствоведческих экспертиз^[6].

К. Н. Шакиров предлагает свою классификацию судебных экспертиз: криминалистическая, судебная медико-психофизиологическая, судебноэкономическая, судебная инженерно-техническая. Каждый класс подразделяется на роды и виды^[7].

Длительное время считалось, что классификация судебных экспертиз лежит во взаимосвязи критериев: предмет, объект, методы исследования. Предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в судопроизводстве (уголовном, гражданском, арбитражном и др.) на основе специальных знаний. Понятие предмета судебной экспертизы конкретизируется через определение предметов судебных экспертиз различных родов (категорий, типов, сортов и др.) и видов (форм, перспектив и др.).

Объектами экспертизы являются вещественные доказательства: отображения людей и животных, предметов, веществ, материалов и изделий, механизмов и агрегатов, документов и полиграфической продукции, выделения человеческого организма, части тела человека и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многие другие. Судебно-экспертная практика показывает, что в основе формирования новых родов и видов экспертиз может быть новый объект исследования (например, исследование пахучих следов человека).

С целью исследования каждого вида объектов судебной экспертизы разрабатывается методика экспертного исследования, т. е. система научно обоснованных методов, приемов и технических средств (приспособлений, приборов, аппаратуры). Методы экспертного исследования заимствуются из естественных и технических наук или разрабатываются специально для этих целей (например, криминалистические методы исследования). В то же время развитие криминалистической науки расширяет рамки использования криминалистических методов (например, криминалистическая идентификация или криминалистическая диагностика и т. д.) другими родами и видами экспертиз^[8].

Следовательно, можно утверждать, что криминалистическая техника является базой для развития других видов экспертного исследования. В юридической литературе встречаются рекомендации классифицировать судебные экспертизы на традиционные и нетрадиционные.

Традиционные экспертные исследования — это исторически сложившиеся и проверенные практикой судебные экспертизы (в основном криминалистические): автороведческая, баллистическая, видеофонографическая, взрывотехническая, почерковедческая, портретная, техническая экспертиза документов, трасологическая, экспертиза холодного оружия, фототехническая, экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений и др. (рис. 6.1).

Нетрадиционные судебные экспертизы — это экспертные исследования, которые проводятся сравнительно редко или их практическая база еще недостаточная: судебная экспертиза материалов, веществ и изделий; судебная экспертиза обстоятельств места происшествия (ситуационная экспертиза); экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений и др. Необходимо отметить, судебные экспертизы делятся на классы и роды, например: СПЭ — это класс, а определение гражданской дееспособности — это род.

Некоторые криминалистические экспертизы становятся самостоятельным направлением судебных экспертиз. Например, экспертные исследования веществ, материалов и изделий основаны на изучении состава и структуры объектов современными аналитическими физико-химическими методами, а базовой наукой таких исследований является материаловедение, а не криминалистика. Данные экспертные исследования являются самостоятельными судебными экспертизами. К криминалистике относят экс;

Рис. 6.1. Классификация судебных экспертиз.

пертизу пахучих следов человека (одорологическую экспертизу). Представляется, что экспертиза пахучих следов человека должна относиться к судебно-биологическим экспертизам. Спорным вопросом является утверждение, что к криминалистическим экспертизам относятся взрывотехническая и автороведческая экспертизы. Методика экспертного исследования авгороведческой экспертизы основана на лингвистике, а взрывотехническая связана с установлением природы взрыва, его эпицентра и механизма, определением конструкции взрывного устройства, поражающих свойств. Поэтому отнесение взрывотехнической и автороведческой экспертиз к криминалистическим является спорным. Дактилоскопическая экспертиза традиционно входит в трасологические экспертизы, но епециа;

Рис. 6.1. Классификация судебных экспертиз (продолжение).

листы в области дактилоскопии считают ее самостоятельной судебной экспертизой.

Компьютерно-техническая экспертиза вышла из инженерно-технических экспертиз и развивается как отдельная судебная экспертиза. Активно заявили о себе почвоведческая и экологическая экспертизы.

Любая квалификация довольно условна и претерпевает различные изменения в ходе развития как теории, так и практики.

Таким образом, классификация судебных экспертиз продолжается практически до настоящего времени и будет совершенствоваться в будущем.

Представляется, что классификацию судебных экспертиз целесообразно рассматривать как системно-структурную характеристику использования специальных знаний в судопроизводстве.

В структуру классификации судебной экспертизы входят следующие компоненты:

• 1) общие вопросы и классификация судебных экспертиз;
• 2) классификация по организационно-процессуальным основаниям;
• 3) классификация по степени обязательности назначения судебных экспертиз;
• 4) классификация по характеру отрасли специальных экспертных знаний.

Все эти компоненты классификации судебных экспертиз имеют собственную подструктуру: классы, виды, роды судебных экспертиз.

• [1] Винберг А. И., Малаховская Н. Г. Судебная экспертология. Волгоград, 1978. С. 123 ;Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М, 1979; Жгенти О. В. Классификация судебных экспертиз, ее роль и значение // Общетеоретические вопросы судебнойэкспертизы. М., 1982. С. 14—26; Российская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. С. 122.
• [2] См.: Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение.
• [3] Ливщиц Е. М. у Михайлов В. А. Назначение и производство экспертиз / под ред. И. М. Лузги на. Волгоград, 1977. С. 20.
• [4] Зинин А. М. у Майлис Н. П. Судебная экспертиза. С. 49.
• [5] 0 Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. С. 326.
• [6] Основы судебной экспертизы: методическое пособие для экспертов, следователей.Ч. 1. Курс общей теории. М., 1997. С. 168.
• [7] Шакиров К. II. Судебная экспертиза: проблемы теории и практики. Алматы: Аркаим, 2002. С. 197−198.
• [8] См.: Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика. М., 1998.