Дополнительное образование в качестве ресурса экономической модернизации

Пространство ДПО как ресурс модернизации

Несмотря на многочисленные реорганизации системы управления в стране, система дополнительного образования (ДПО) не только выжила, но и смогла обеспечить свое развитие в новых экономических и политических условиях практически без поддержки государства и при отсутствии финансово-экономических стимулов у предприятий. По данным специализированного портала дополнительного профессионального образования, экономическая ситуация в стране требует переподготовки и повышения квалификации примерно 20 млн. человек. Согласно Федеральной целевой программе (ФЦП) развития образования к 2010 г. общее число взрослых учащихся (слушателей) должно было составить 4,5 млн. че;

Q7.

ловек .

В условиях минимального финансирования системы ДПО со стороны государства, по данным государственной статистики более 1,1 млн. человек в течение 2007/2008 учебного года прошли профессиональную переподготовку и повышение квалификации. Для сравнения: за этот же период в вузах страны обучалось более 4.1 млн. студентов. Учитывая четырех-шестилетний период обучения в высшей школе, можно сделать вывод о том, что ежегодная численность студентов и специалистов, повышающих квалификацию, примерно одинакова.

Однако, бюджетные затраты в этих секторах образования существенно отличаются. Так, в 2006 г. из государственного бюджета различных уровней на ВПО израсходовано 169,9 млрд руб. (16% от всех расходов на образование), а на^[1]

ДПО — всего лишь 9,2 млрд руб. (0,9%)^[2][3]. Данное соотношение, по нашим расчетам, сохраняется и в последующие годы вплоть до нынешнего 2011 г. Тем не менее прагматичный экономический подход свидетельствует, что инвестиции в ДПО во многих случаях выгоднее (более рентабельны), более предсказуемы, надежны и краткосрочны, чем в любую другую форму образования" .

По состоянию на конец 2010 г. в системе ДПО числилось свыше 1500 образовательных организаций, что на треть превышает число учреждений высшего профессионального образования (около 1100). Наиболее крупные из них — академии государственной службы и их филиалы, академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки руководителей и специалистов и их филиалы, институты повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, курсы повышения квалификации и профессиональной переподготовки руководителей и специалистов (по отраслям экономики), вузы, осуществляющие профессиональную подготовку (повышение квалификации) и переподготовку специалистов с высшим образованием, самостоятельные учреждения ДПО, учреждения ДПО на предприятиях (корпоративные учреждения); учебные центры служб занятости.

Помимо учебных заведений для взрослых, где учредителями являются государственные структуры, а также крупные предприятия и корпорации — существует около 1500 зарегистрированных негосударственных образовательных учреждений (НОУ) или автономных некоммерческих организаций (АНО), основной уставной деятельностью которых является оказание образовательных услуг взрослому населению.

Кроме этого, программы дополнительного профессионального образования реализуют: многие высшие и средние (некоторые) учебные заведения в качестве второй специальности, департаменты управления и развития персоналом крупных предприятий, корпораций и ведомств без государственного лицензирования (и, соответственно, трудно поддающиеся учету), культурно-досуговые учреждения (дворцы и дома культуры, досуговые, образовательные и спортивные центры) различной принадлежности, а также некоммерческие (общественные) организации по типу высших народных школ^[4].

В общей сложности на 2010 г., по данным общероссийских опросов Института социологии РАН (рук. М. К. Горшков, Н.Е.Тихонова) дополнительным образованием занимаются ежегодно более 5,5 млн. человек, что несколько превышает заданный на 2010 г. норматив ФЦП (4,5 млн. чел.). С экономической точки зрения — это наиболее активная часть трудоспособного населения страны, ее «сегодняшний день», в отличие от почти равной по численности группы молодежи, обучающейся в высших учебных заведениях.

Анализ работы системы ДПО по обучению слушателей различных категорий показал, что система сумела своевременно подготовить соответствующие программы и привлечь значительную часть контингента слушателей. В условиях рынка это свидетельствует о больших потенциальных возможностях системы своевременно и адекватно реагировать на возникающий на рынке спрос.

Однако рынок услуг ДПО у нас в стране еще не сложился и находится в стадии формирования^[5]. На сегодняшний день существуют несколько объективных трудностей, которые сдерживают развитие этого перспективного направления образования. К ним относятся:

Во-первых, недостаточная разработанность нормативноправовой базы ДПО по сравнению с другими сегментами образования. Отсюда — многообразие фактически внезаконных (не подлежащих регулированию с точки зрения права) образовательных практик, которые эксперты и законодатели не могут идентифицировать на предмет их легитимности и соответственно, лицензировать и аккредитовать.

Во-вторых, необходимость понимания механизмов того, как человеческий капитал, полученный в системе ДПО, конвертируется в нечто материальное, ощутимое на макроэкономическом уровне и, соответственно, отвечающее задачам модернизации страны.

В-третьих, если рассматривать дополнительное образование в широком смысле, как это принято в мировой практике, оно активно способствует приросту социального капитала через практики неформального участия и информированных общественных действий^[6]. В качестве конкретных социальных технологий они достаточно эффективны в таких деликатных и чувствительных сферах, как гражданское общество, межкультурный диалог, национальное согласие и целостность и др.^[7]. А это уже само по себе, по своему определению выходит за пределы компетенций нынешней государственной и корпоративной систем дополнительного профессионального образования.

Наконец, не стоит забывать об антропологической особенности, обусловленной тем, что состав учащихся (слушателей) здесь принципиально иной, в отличие от детско-юношеского контингента учащихся, который достаточно хорошо изучен в рамках традиционных психолого-педагогических наук. Помимо существенного иного по своей организации и содержанию учебного процесса (относительно короткие сроки, максимальное использование уже имеющегося профессионального и жизненного опыта, преимущественное использование интерактивных методик, минимум формальных процедур контроля), в случае ДПО имеется высокая мотивация к учебе, которая не характерна для представителей других возрастных групп.

Исследования подтверждают, что у взрослого человека совершенно иная мотивация к учебе в отличие от ребенка или подростка^[8]. Помимо четко сознаваемой установки на приобретение знаний и навыков, которые востребованы в реальной жизни, как правило, здесь и сейчас, взрослые испытывают потребность в поиске новых смыслов уже накопленного опыта. Индивидуальная биография, опыт прожитого имеют исключительно большое значение. Вместо изучения учебных «предметов», как это практикуется в обычной школе или университете, взрослый учащийся начинает с самого себя — со своих проблем и интересов. В результате содержание учебы «привязано» к конкретной ситуации, к постановке вопросов, которые стимулируют поиск первопричин происходящего, овладению приемами, которые могут в конечном счете изменить жизнь самого учащегося и его ближайшего окружения.

Важная особенность дополнительного, в том числе ведомственного и корпоративного образования заключается в отсутствии жестких учебных планов, контрольно-экзаменационных мероприятий. Роль преподавателя сводится часто к тому, чтобы только направлять учебный процесс, активно в него не вмешиваясь. Именно преподаватели дополнительного образования, заменяющие традиционного учителя — ментора — педагога вступают в контакт с каждым взрослым учащимся с учетом его возраста, личного и социального опыта, особенностей биографии.

Посмотрим, теперь, более внимательно на состав слушателей системы ДПО.

Наибольшее количество учащихся «проходит» через институты повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (34,8%) и институты повышения квалификации и переподготовки руководителей и специалистов (11,4%). Есть основания говорить о серьезной целенаправленной работе по повышению квалификации государственных служащих. В период 2007;2010 гг. доля государственных служащих от общего состава слушателей составляла в среднем 5,9%. Дальнейший рост этой категории ожидается в результате действия Федерального закона о государственной службе, который предусматривает, чтобы государственные служащие прошли переподготовку по специальности «Государственное и муниципальное управление». Анализ статистических данных показывает, что значительная часть слушателей прошла обучение по приоритетным направлениям рыночной экономики (около 14%) и по приоритетным направлениям развития науки и техники (около 10%).

Система дополнительного профессионального образования всегда являлась органической частью единой системы образования и важнейшим инструментом кадровой политики. В советский период страна обладала одной из самых развитых и разветвленных систем дополнительного образования, призванной осуществлять в основном повышение квалификации специалистов и кадровых руководителей во всех областях общественной жизни: экономической, политической, образовательной, культурной.

На начальной стадии политических и экономических реформ система дополнительного профессионального образования частично была разрушена. Потерей стал распад политических образовательных учреждений, имевших значительный педагогический и практический опыт подготовки кадров для органов государственного управления. Идеологическое обоснование их «роспуска» вряд ли стоит принимать во внимание, так как принципы политического менеджмента едины в любой политической системе. Меняется лишь объект и масштабы компетентности управления.

Остаточное финансирование системы образования «отодвинуло» учреждения ДПО на периферию государственного внимания, в связи с чем они были вынуждены искать приемлемые пути своего выживания и вхождения в рыночную экономику. Переход на полную самоокупаемость привел к гибели слабых (невостребованных) учреждений и быстрому развитию тех, которые сумели адаптироваться к новым запросам. Многие учреждения ДПО, особенно ориентированные на профессиональную переподготовку для изменившейся экономики, укрепили свои позиции и имеют сегодня хорошие перспективы.

Есть все основания утверждать, что с ростом профессиональной мобильности специалистов производственной, образовательной, административной сфер роль учреждений ДПО будет увеличиваться, а их функции — расширяться. Однако успешное развитие этих учреждений вряд ли возможно без патронажа со стороны государства и таких его органов, как Министерство образования и науки, Министерство здравоохранения и социального развития, Министерство культуры, «силовых» ведомств (поскольку речь идет о переподготовке значительного числа лиц, увольняющихся со службы в запас). Подчеркнем, что речь идет именно о патронаже, ибо попечительство, как показали результаты исследования¹⁰³, может оказаться медвежьей услугой, препятствующей развитию инициатив этих уникальных и высокомобильных учреждений (см. табл. 4.1).^[9]

Таблица 4.1

Состав слушателей (учащихся) системы ДПО (в порядке убывания абсолютной численности), %.

Обращают на себя внимание следующие данные. Вопервых, две трети учреждений ДПО сегодня осуществляют переподготовку преимущественно трех категорий слушателей: специалистов предприятий, граждан для получения дополнительной квалификации; граждан, желающих пройти профессиональную подготовку для выполнения нового вида профессиональной деятельности. Доминирование подобного состава слушателей является естественным следствием изменения профессиональной структуры населения в годы реформ, когда в отечественной экономике резко увеличилась доля сферы услуг и сократился высокотехнологический сектор.

Во-вторых, в формировании состава слушателей большую роль стали играть службы занятости. Это следствие нового для России явления — безработицы, когда определенная часть населения не теряет надежды и готова обучаться новой специальности, чтобы трудоустроится, а другая — довольствуется небольшим пособием, за которое ничего не надо делать, кроме как регулярно отмечаться на учебных курсах.

В-третьих, относительно высока доля государственных служащих в составе слушателей учреждений ДПО. В определенной степени — это государственный заказ, впрочем, и в дореформенные годы эта доля взрослых учащихся оставалась достаточно высокой (см. табл. 4.2).

Таблица 4.2

Структура контингента слушателей учреждений ДПО разной ведомственной подчиненности, %.

Важной новацией стало появление большого количества учреждений ДПО, осуществляющих подготовку выпускников вузов по новой, а фактически по второй специальности. Разумеется, перспективы трудоустройства второй диплом не улучшает, но создает видимость статусности для молодых людей.

Профессиональную переподготовку мигрантов осуществляют немногие учреждения. Это естественное следствие сокращения потока вынужденных, преимущественно русскоязычных переселенцев (пик массовости которых приходился на первую половину 1990;х годов), которые рассчитывали на квалифицированную работу. Возросший же затем поток иноязычных мигрантов ориентируется на малоквалифицированный труд, который не требует специальной подготовки.

При этом велика доля учреждений ДПО, осуществляющих профессиональную переподготовку граждан, уволенных из рядов Вооруженных сил. В ближайшие годы ожидается резкое увеличение этого контингента слушателей по причине массового досрочного увольнения в запас кадровых военных.

Так выглядит общая картина распределения различных целевых групп учащихся в современной системе ДПО. Теперь посмотрим, как структура образовательной деятельности учреждений ДПО различается по тем федеральным округам, которые наиболее выделяются по своим показателям от общероссийских показателей и предпочитают работать с определенными категориями слушателей (см. табл. 4.3).

Анализ данных показывает, что учреждения ДПО стараются направить свою работу в соответствии с запросами региональных рынков труда. Об этом свидетельствует следующее:

• • В мегаполисах велика доля учреждений ДПО (примерно треть), осуществляющих повышение квалификации преподавателей вузов. В федеральных округах эту функцию осуществляет лишь каждое четвертое-пятое учреждение.
• • Большое внимание в Москве и Санкт-Петербурге (по сравнению с регионами) учреждения ДПО (каждое четвертое) уделяют переподготовке госслужащих муниципального уровня.
• • Переподготовка специалистов предприятий доминирует во всех федеральных округах и в мегаполисах.
• • Поскольку уровень безработицы в мегаполисах ниже, чем в регионах (в Москве и Санкт-Петербурге в 2−3 раза ниже, чем в округах), доля учреждений ДПО, осуществляющих переподготовку слушателей, направленных службой занятости, здесь относительно невелика.
• • Показатели переподготовки физических лиц (граждан) равно велики и в федеральных округах, и в мегаполисах.
• • Переподготовкой выпускников вузов занято каждое четвертое-пятое учреждение ДПО как в округах, так и в мегаполисах.
• • Переподготовка военных, уволенных в запас, также происходит во всех округах и в мегаполисах.

Общая картина структуры слушателей в учреждениях ДПО разной категории свидетельствует, что в условиях рынка, когда приходится выживать в опоре в основном на свои силы, эти учДоля учреждений в мегаполисах и федеральных округах, в которых обучаются разные группы слушателей, %.

реждения становятся всеядными. Согласно данным таблицы 4.4, узкая специализация подавляющего большинства учреждений ДПО явно уступила место работе по широкому профилю. Ситуация, когда все направляют усилия на одни и те же источники финансовых средств, является следствием неразделенного рынка образовательных услуг в сфере дополнительного образования. По сути, данные свидетельствуют об острой конкурентной борьбе учреждений ДПО в регионах за рынок своих услуг.

Такая «всеядность» характерна для всех малых и средних учреждений, оказывающих свои услуги населению. Это — специфика находящегося в стадии становления потребительского рынка с неустойчивым соотношением спроса и предложения, мелкотоварным производством, расширением сферы услуг. Профессиональная структура при этом очень динамична и подвижна — планировать работу по подготовке по той или иной специальности крайне сложно и связано со значительными затратами.

Хотя о конфликте в результате конкуренции учреждений ДПО еще говорить рано, однако принципы цивилизованного рынка и необходимость повышения качества услуг требуют хотя бы задуматься об ограниченной разумными рамками специализации, имевшей место в дореформенный (советский) период и сегодня характерной для системы переподготовки специалистов в экономически развитых странах.

Данная особенность характерна для учреждений ДПО любой ведомственной подчиненности (см. табл. 4.4). Нет сомнений, что коммерциализация деятельности такими темпами и в таких всеобщих размерах отрицательно влияет на качество учебного процесса, хотя, с другой стороны, может способствовать выживанию отдельных учреждений и укреплению их материально-технической базы.

Еще один важный показатель деятельности системы — это продолжительность учебного курса. С одной стороны, с этим связана необходимость государственного лицензирования и аккредитации. Так, если объём курса менее 72 ч., то, согласно действующему законодательству, он не лицензируется. С другой стороны, как показывают многочисленные исследования, от продолжительности и частоты обучения существенно зависят профессиональная квалификация и оплата труда работника^[10]. Нормативные сроки для разных форм подготовки и переподготовки в системе ДПО представлены в таблице 4.5.

Структура контингента слушателей учреждений ДПО разной категории, %

Особенно важным показателем, свидетельствующим об интенсивности трансформационных процессов в экономике, является соотношение лиц, которые повышают квалификацию (по имеющейся уже специальности) и которые осваивают новую профессию. По сути, этот показатель свидетельствует об устойчивости профессиональной структуры общества.

В определенном диапазоне, соответствующем стабильно развивающейся экономике, это значение должно быть порядка 4,5:1. Сейчас же он составляет 1,4:1. Иначе говоря, в идеале лишь один из четырех — пяти специалистов переучивается на новую специальность. Остальные работают по прежней специальности, периодически повышая свой уровень. Такое значение обосновывается тем, что даже в устойчивых экономических системах ситуация на рынке труда может изменяться, а профессиональная структура общества всегда подвержена, пусть и незначительным, изменениям.

В нашей же стране соотношение «совершенствующихся» и «переучивающихся» отражает высокую неустойчивость профессиональной структуры экономически активной части населения. Наблюдается массовая переподготовка (переучивание) для сферы обслуживания и уход кадров из сферы ма;

Таблица 4.5

Мнение экспертов о продолжительности периода подготовки (переподготовки) в системе ДПО, %.

термального и интеллектуального производства, что следует считать неблагоприятной тенденцией. Пока же в большинстве федеративных округов (за исключением Приволжского и Уральского) наблюдается приблизительно равное число учащихся и переучивающихся (см. рис. 4.1).

В учреждениях разной подчиненности соотношение доли слушателей, проходящих повышение квалификации и слушателей, проходящих профессиональную переподготовку, следующее: в государственных — 1,3:1, в муниципальных ;

Рисунок 4.1

Соотношение долей слушателей, проходящих повышение квалификации или профессиональную переподготовку, в учреждениях ДПО разных федеральных округов и мегаполисов, %.

1,7:1, в ведомственных (отраслевых) — 2,0:1, в частных — 1,3:1.

С учетом сказанного планирование состава слушателей затруднительно для большинства учреждений ДПО. Так, наибольшее число учреждений (42,9%) сочетают плановые наборы с периодическими «мобилизационными» мерами по поиску слушателей там, «где получится». Треть (26,7%) работают абсолютно без всякого плана и предварительных договоренностей, а исходят из ситуации «здесь и сейчас». Судьба этой трети учреждений ДПО полностью зависит от стихии.

Рисунок 4.2

Возможность планирования состава слушателей учреждениями ДПО (по округам), %.

рынка, они не могут планировать состав слушателей. Лишь пятая часть (19,9%) имеют возможность планировать свою работу на год вперед и, соответственно, жить относительно спокойно.

Данная ситуация свидетельствует о большой доле неопределенности и рисков в положении и содержании деятельности учреждений ДПО, которая делает их работу нервной, излишне зависящей от конъюнктуры рынка. Для учебного учреждения — это нежелательная ситуация, так как «продукция» здесь особая — человеческий капитал, интеллектуальная личность и, в конечном счете, — ее профессиональная карьера (см. рис. 4.2).

Доля имеющих возможность планировать контингент слушателей наиболее высока в составе институтов повышения квалификации и профподготовки руководителей и специалистов, которые имеют устойчивые многолетние связи и договора с действующими компаниями и предприятиями. А такие учреждения, как центры при службах занятости, центры переподготовки и повышения квалификации, различные академии больше ориентированы на случайный контингент (см. табл. 4.6).

Таблица 4.6

Пути набора слушателей учреждениями ДПО, %.

В целом степень свободы в планировании контингента слушателей высока в учреждениях любой подчиненности. Наиболее высока она среди частных учреждений ДПО (табл. 4.7). С одной стороны, эти данные свидетельствуют о высокой неустойчивости данного сегмента рынка образовательных услуг. С другой, те частные учреждения, которые научились работать в таких непростых условиях, заслуживают государственной поддержки, а опыт их работы — изучения и тиражирования.

Таблица 4.7

Возможность планирования состава учащихся учреждениями ДПО разной подчиненности, %.

Экспертные оценки свидетельствуют, что, несмотря на большую непредсказуемость в формировании состава слушателей большинством учреждений ДПО, конъюнктура для них достаточно благоприятная. Во всяком случае, на это указывает оценка руководителями учреждений тенденций, сложившихся за прошедшие два-три года. Так, прогноз роста числа «плановых» слушателей благоприятен почти по всем целевым группам (см. табл. 4.8).

Попробуем оценить эту тенденцию количественно. Для этого построим «наглядный» индекс конъюнктуры формирования контингента слушателей, имеющий следующие значения: «+/ «- во всех учреждениях ДПО по данной категории слушателей ожидается только рост, «-1» — только снижение численности, «0» - не предвидится изменений.

Согласно средним значениям индекса (см. в скобках в первом столбце таблицы), устойчивый рост численности сегодня характерен для следующих шести категорий слушателей: 1) специалисты предприятий; 2) лица, желающие освоить новую специальность; 3) лица, желающие повысить квалифи;

Таблица 4.8

Экспертная оценка динамики роста контингента слушателей учреждений ДПО за прошедшие 2—3 года %.

нацию по уже имеющейся профессии; 4) выпускники вузов, получающие вторую специальность; 5) государственные служащие территориальных или муниципальных учреждений; 6) учителя общеобразовательных учебных учреждений; 7) государственные служащие федерального уровня.

Имеются группы слушателей, тенденция роста численности которых «умеренная». К ним относятся: 1) преподаватели вузов; 2) педагоги средних профессиональных учебных заведений; 3) педагоги начальных профессиональных учебных учреждений; 4) «прочие» категории специальностей; 5) лица, направляемые службами занятости.

По двум группам слушателей наметилось снижение численности: это уволенные из рядов Вооруженных сил и члены их семей (что, вероятно, связано с передачей части функции ДПО ведомственным учебным заведениям Минобороны) и мигранты.

Таким образом, прогнозируемый рост численности слушателей системы ДПО по основным рассматриваемым группам свидетельствует в основном о благоприятной ситуации в структуре профессиональной активности взрослого населения. По крайней мере, такой вывод справедлив для тех, кто стремится повысить свою квалификацию и идти в ногу со временем.

Рассмотренные выше количественные данные наводят на размышления по такому дискуссионному вопросу как нынешний статус дополнительного образования. Как считают некоторые эксперты, специфика ДПО заключается в его неразборчивости, «всеядности», поскольку оно ориентировано «на аутсайдеров» — лиц, пострадавших в профессиональном отношении от экономических перемен. При таком подходе, дополнительное образование как-бы исправляет ошибки и недочеты, которые допустили при подготовке кадров все другие ступени профессионального образования.

Однако такой подход в современной ситуации, на наш взгляд, не является правильным. Если исходить из принципа непрерывности образования, то ДПО становится основным инструментом, с помощью которого выравниваются шансы учащихся, повышается доступность и качество профессионального образования для всех категорий и возрастных групп населения. В силу своей специфичности ДПО обладает очень значительным модернизационным ресурсом, поскольку «работает» с теми категориями лиц и там, где другие сегменты образовательной системы не могут проявить себя.

Судя по данным таблицы 4.9, а также по значениям индекса роста численности слушателей, тенденция наиболее благоприятная для учреждений ДПО Минобразования (значение индекса 0,49), ведомственных (отраслевых) учреждений ДПО (значение индекса 0,43); менее благоприятная (хотя в целом положительная) для муниципальных (значение индекса 0,39) и частных (0,36) учреждений ДПО.

Посмотрим, как складывается со стороны заказчиков спрос на конкретные специализации (см. табл. 4.10). Для количественных оценок по конкретным специальностям рассчитаем индекс тенденции спроса со значениями: «+/» — спрос максимальный, «+0,5» — спрос средний, «-1» — спроса практически нет.

Тенденция роста состава слушателей учреждений ДПО за прошедшие 2−3 года, %.

Таблица 4.9

Отметим, что среди значительной части учреждений ДПО существует разделение труда, в результате которого наблюдается их специализация как в соответствии с разрешительными документами, так и по фактическому положению дел. Соответственно, руководители могут вполне компетентно оценить конъюнктуру спроса на ту специализацию, которая присутствует в их учреждениях. Данная оценка содержится в таблице 4.10 (в %), и индекс в первом столбце таблицы. Согласно этим показателям, для учреждений ДПО конъюнктура наиболее благоприятна по таким специальностям, как бухгалтерский учет и аудит, менеджмент, финансы и кредит, управление персоналом, юриспруденция, маркетинг, строительство. Напротив, совсем неблагоприятная ситуация по специализациям сельское хозяйство и страхование.

Динамика спроса на различные специальности ДПО (данные руководителей учреждений), %.

Таблица 4.10

Окончание табл. 4.10

Приведенная выше конъюнктура характерна для той части учреждений, которые имеют по своему статусу и учредительным документам определенную специализацию. Теперь, оценим конъюнктуру спроса на специализации в отношении всех (а не только специализированных) учреждений ДПО. Для этого отсутствие специализации в учреждениях ДПО условно приравняем к отсутствию спроса на эту специализацию и рассчитаем новый индекс, в котором значение «+/ «- максимальный спрос, «О» — спрос умеренный, «-i» — полное отсутствие спроса.

Конъюнктура потенциального спроса на специализации в России в целом представлена на рисунках 4.3 и 4.4.

Оказывается, что конъюнктура потенциального спроса на специализации по рыночной экономике благоприятна для всех учреждений ДПО лишь по двум специализациям — менеджменту, бухучету и аудиту. По этим специализациям могут расширить свои услуги многие учреждения ДПО из тех, которые сегодня не оказывают этих услуг. «На нуле» находится конъюнктура спроса по документоведению, государственному и муниципальному управлению, социальной.

Рисунок 4.3

Индекс конъюнктуры потенциального спроса на специализации по рыночной экономике («+1» — максимальный, «—1» — полное отсутствие спроса).

политике. По остальным специализациям «резерва» спроса нет, и ниши рынка заняты теми учреждениями ДПО, которые либо ранее специализировались по этим видам услуг, либо первыми вышли с предложением на рынок.

Что касается конъюнктуры спроса на специализации по науке и технике, то она неблагоприятна по всем специализациям, перспективы у учреждений ДПО имеются только в отношении специализации по информационным технологиям (см. рис. 4.4).

Значения индекса конъюнктуры потенциального спроса на услуги учреждений ДПО свидетельствуют, что рынок этих услуг в целом поделен между функционирующими учреждениями и в ближайшем будущем предстоит усиление конкуренции между ними.

Рисунок 4.4

Индекс конъюнктуры потенциального спроса на специализации по науке и технике («+1» — максимальный, «—1» — полное отсутствие спроса).

Основными заказчиками на услуги учреждений ДПО выступают органы исполнительной власти, службы занятости населения, производственные предприятия и учреждения, физические лица (граждане). Их доля в контрактах с учреждениями ДПО следующая (см. рис. 4.5).

Если в составе контрактов на услуги государственных, муниципальных и ведомственных учреждений ДПО доля разных заказчиков в целом схожа, то в частных учреждениях явно доминируют контракты с гражданами, причем их доля довольно высока, также, и в учреждениях ДПО Минобразования.

Важным показателем для учебного заведения считается соотношение штатных преподавателей, совместителей и почасовиков. Поскольку в такой ситуации само учреждение выступает работодателем, то, очевидно, оно заинтересовано в оптимизации данного показателя.

Рисунок 4.5

Доля различных организаций в общей совокупности контрактов, заключенных учреждениями ДПО на свои услуги, %.

Таблица 4.11.

Доля различных организаций в общей совокупности контрактов, заключенных учреждениями ДПО разной подчиненности на свои услуги, %.

Считается, что основную нагрузку несут штатные преподаватели, поэтому их численность должна существенно превышать численность всех остальных. По нашему мнению, такое значение данного показателя, действительно обоснованно лишь для тех учреждений дополнительного образования, которые могут планировать набор слушателей и которые придерживаются относительно постоянного перечня учебных курсов и программ.

Однако учреждения, которые вынуждены оперативно откликаться на изменения требований на рынке труда и работать в условиях высокой неопределенности учебных потоков (в отношении как численности, так и содержания занятий), вправе предпочесть заключение договоров (с совместителями), возможно, на условиях почасовой оплаты. Иногда это имеет свои преимущества, поскольку среди приглашенных преподавателей могут оказаться профессора и доценты из профильных вузов, консультанты и сотрудники госорганов, специалисты, знающие производство. Понятно, что от этого учебный процесс только выигрывает.

Среди обследованных учреждений соотношение штатных преподавателей, совместителей и почасовиков в целом и по специализированным учреждениям различной ведомственной принадлежности оказалось следующим (см. рис. 4.6, 4.7).

Как и ожидалось, число штатных преподавателей в среднем в 2 раза ниже, чем общее количество совместителей и почасовиков. Это нормальный показатель для учреждений ДПО, отличающихся высокой вариативностью содержания своей деятельности. Относительно мала доля штатных преподавателей в частных и ведомственных учреждениях.

Ранее, в главе 3, отмечалось, что важной особенностью происходящей модернизации является повышение роли негосударственных и частных источников в развитии образования. Относительно системы ДПО исследования показали, что руководители учреждений затрудняются однозначно определить оптимальную сегодня организационно-правовую форму своего учреждения (см. рис. 4.8).

Рисунок 4.6

Доля штатных преподавателей, совместителей и почасовиков в учреждениях ДПО в целом, %.

Рисунок 4.7.

Доля штатных преподавателей, совместителей и почасовиков в специализированных учреждениях ДПО разной ведомственной подчиненности, %.

Рисунок 4.8.

Какую форму учреждений ДПО руководители считают оптимальной, %.

Причем в зависимости от имеющегося на момент опроса статуса учреждения ответы распределились следующим образом: руководители государственных и муниципальных учреждений ДПО считают оптимальной государственно-управляемую и государственно-общественную формы; в ведомственных учебных заведениях мнения самые разные, а руководители частных учреждений ДПО, в своем большинстве поддерживают независимую форму (см. табл. 4.12).

Таблица 4.12

Какую форму учреждений ДПО руководители учреждений разной подчиненности считают сегодня оптимальной, %.

Надо отметить, что мероприятия модернизации, о которых шла речь в предыдущих главах, затронули систему ДПО в меньшей степени, чем другие виды образования. Это произошло потому, что в силу своего «периферийного» положения дополнительное образование меньше всего опекается государственными органами управления. Тем не менее опрошенные руководители имеют вполне определенное мнение к мероприятиям модернизации. Так, большинство экспертов в целом поддержали мероприятия, направленные на улучшение содержания деятельности учреждений ДПО (см. табл. 4.13). Однако оказалось много несогласных с введением рейтинговой классификации их учреждений и проведением независимой аттестации. Большинство (71%) экспертов не принимают предложение об отмене лицензирования учреждений ДПО. Это свидетельствует, на наш взгляд, об определенном консерватизме нынешних руководителей, ожидающих, как это было ранее, целевых средств на свои нужды.

Более обстоятельно мероприятия модернизации системы учреждений ДПО описаны в подготовленном недавно проТаблица 4.13

Модернизация деятельности учреждений ДПО: мнение экспертов о целесообразности ряда мероприятий, %.

екте Федерального закона «О дополнительном образовании». Руководителям учреждений ДПО было предложено оценить, в какой степени те или иные мероприятия, предусмотренные в проекте закона, могут способствовать повышению качества работы их учреждений и системы ДПО в целом. Оценке подлежали всего двадцать мероприятий. Из них полную поддержку абсолютного большинства экспертов получили следующие: приведение деятельности ДПО в соответствие с потребностями рынка труда, совершенствование технологии и методов обучения, нормативно-правовая поддержка ДПО, финансовоэкономическая поддержка ДПО со стороны государства, привлечение высококвалифицированных педагогических кадров, создание полноценной системы информационного обеспечения, мобилизация усилий по привлечению альтернативных источников финансирования (см. табл. 4.14).

Вне всякого сомнения, все перечисленные мероприятия важны для поддержки работы системы ДПО на государственном уровне. Однако ряд мероприятий носит не правовой, а декларативный характер. Например, вряд ли можно законодательно заставить учреждения ДПО привлекать к работе квалифицированные педагогические кадры, если их просто нет в регионе или городе, да и у учреждений нет денег для оплаты их труда. Лишение учреждений лицензии в таких условиях проблемы не решит, а если лицензирование деятельности учреждений ДПО будет отменено, то положение закона станет недееспособным.

Таблица 4.14

Ожидаемая эффективности мероприятий, предусмотренных проектом «Закона о дополнительном образовании», на качество работы системы ДПО (мнения экспертов), %.

Окончание табл. 4.14

Далее, вряд ли можно законодательными средствами привести деятельность системы ДПО в соответствие с потребностями рынка труда. Это экономическая, а не законодательная функция. Несоблюдение данного принципа просто приведет к банкротству учреждения. Это же касается совершенствования технологии и методов обучения. Очевидно, что здесь правильнее в законодательном плане вести речь о защите интересов потребителя, развивать договорные-контрактные отношения. Аналогично вряд ли учреждения ДПО смогут в законодательном порядке привлечь альтернативные источники финансирования — при плохой работе средств им никто не даст.

Среди остальных мер — совершенствование управления, выработка федеральной стратегии развития системы ДПО, организация повышения квалификации управленческих кадров — получили «умеренную» поддержку экспертов, что соответствовало ожиданиям разработчиков законопроекта. Еще по пяти мерам — введение системы банковского кредитования переподготовки кадров, выработка действенного механизма аккредитации, введение госстандартов, контроль качества деятельности, обеспечение равенства возможностей внутри образовательной системы ДПО — мнения экспертов разделились, что неудивительно. При существующем многообразии учебных практик, форм организации занятий, «разношерстном» преподавательском составе отношение к указанным мерам среди директорского корпуса не может быть единым. Мнение директоров зависит от конкретной экономической ситуации, в которой находится данное учебное учреждение.

Наконец, организация дистанционного обучения, разработка единых критериев бюджетного финансирования на конкурсной основе, создание госсистемы оценки и контроля качества ДПО не получили должной поддержки со стороны большинства экспертов, а создание федерального органа управления ДПО и разделение полномочий и ответственности между федеральным и региональным уровнями управления оказались фактически «отвергнуты» большинством экспертов.

В целом можно говорить о неприятии подавляющим большинством руководителей возможной «федерализации» системы ДПО, что вполне обосновано.

• [1] Специализированный портал «Дополнительное профессиональноеобразование» http://www.dpo-edu.ru/DPO_system/Index_dpo.htm
• [2] Образование в России: 2007. Статистический ежегодник. — М.: ГУ-ВШЭ, 2007 -484 с.
• [3] Диденко Д. В. Образование как товар./Ключарев Г. А. ред. Непрерывное образование в политическом и экономическом контекстах. — М.:Институт социологии РАН, 2008. С.35−72.
• [4] В официальном отчете Минобрнауки РФ за 2008 год о состоянииобразования взрослых в РФ для ЮНЕСКО отмечается существованиетаких школ в ряде городов страны.
• [5] Подробный перечень и обзор литературы по этому вопросупредставлен на сайте Института образования взрослых РАО (г. Санкт-Петербург) http://iovrao.ru
• [6] В первой главе уже упоминались источники по этому вопросу: Lifted by the Heart. Spicer, C., Folk Education Association of America, 2009; Field, J. Lifelong Learning: education across lifespan. London: Routledge, 2007; Kearns, P. A Report on Future Directions for LifelongLearning. Canberra: NCVER, 2005; Foley, G. Learning in Social Action. Bonn, IIZ/DVV, 1999.
• [7] Kliucharev, G., Morgan, J. Non-Governmental Organization, non-formal education and civil society in Contemporary Russia /China's OpeningSociety. The non-state sector and governance Ed. By ZhengYongnian, Joseph Fewsmith. Routledge, 2008, pp.54 — 70.; Marsh, Christopher. Making Russian Democracy Work: Social Capital, Economic Developmentand Democratization. EdwinMellen Press, Lampeter, 2000.
• [8] 101 Луобикене И., Буткявичуне Э. Мотивы обучения взрослых // Социологические исследования. 2006. № 5.
• [9] Опрос руководителей 294-х учреждений ДПО в 26 городах РФпроведен ФГНУ «Центр социологических исследований» в 2008 г. (руководитель — Ф.Э. Шереги).
• [10] См., например: Попова И. П. Переподготовка работающего населения: возможности влияния на «инновационное перераспределение"интеллектуального потенциала в профессиональной структуре. / Образование через всю жизнь: непрерывное образование для устойчивого развития.Вып.7. — СПб: НПО РАО — ИРЭ РАН, 2009, с. 279 — 280.