Пьер де Сенаркленс (Pierre de Senarclens) (род. в 1942 году)

Пьер де Сенаркленс является почетным профессором кафедры международных отношений в университете Лозанны (Швейцария). Родился в Женеве.

В своем творчестве П. де Сенаркленс обращается к проблеме метода в теории международных отношений, в частности, уделяет внимание анализу процесса принятия решений (ППР). По его мнению, классический подход к анализу ППР, отражающий «методологический индивидуализм», характерный для веберовской традиции, включает два основных этапа исследования. На первом определяются главные лица, принимающие решение (например, глава государства и его советники, министры: иностранных дел, обороны, безопасности и т. д.), и описывается роль каждого из них. При этом учитывается, что каждый из них имеет штат советников, обладающих полномочиями запрашивать любую необходимую им информацию в том или ином государственном ведомстве.

На втором этапе проводится анализ политических предпочтений лиц, принимающих решения с учетом их мировоззрения, опыта, политических взглядов, стиля руководства и т. д.

П. де Сенаркленс отмечает роль геополитики в науке о международных отношениях. Он полагает, что геополитика способна давать определенные научные результаты, но лишь в очень узкой сфере, касающейся взаимовлияния политики и пространственногеографических характеристик государств или их союзов.

Теоретические изыскания основателей и классиков геополитики нашли отклик в политических кругах и генеральных штабах великих держав: геополитика, считает П. де Сенаркленс, предоставила научную базу их глобалистским амбициям. Влияние геополитических установок после Второй мировой войны сказывается и на американской стратегии «сдерживания советской экспансии», и на стремлении руководителей СССР к созданию и удержанию «санитарного кордона» к западу от его государственных границ, и на «доктрине Брежнева». В наши дни геополитика проявляется не только в поведении великих держав на мировой арене, но и в соперничестве государств за стратегический или экономический контроль над территориями, расположенными за пределами их национальных границ. Примерами могут служить события на Украине и в Сирии.

Вместе с тем масштабность изменений, которые произошли и продолжают происходить на политической карте мира после холодной войны, в том числе в последние годы, способствует сохранению и даже росту интереса к традиционной геополитике, понимаемой как «наука о взаимовлиянии политики и пространственно-географических характеристик государств и их союзов»^[1].

Швейцарский ученый анализирует роль государства в системе международных отношений. В своей книге «Международная политика» он отмечает, что функции государства в его наиболее развитой форме сводятся к поддержанию порядка и безопасности в рамках отделенной границами территории, созданию условий для социального и экономического развития общества, распределения благ и услуг, поддержанию занятости и удовлетворению основных потребностей населения^[2].

Обращаясь к проблеме политической морали, П. де Сенаркленс подчёркивает, что «структура той или иной политической структуры не может быть понята без учета принятых в ней принципов, а объяснение этих принципов невозможно без анализа их нормативных и идеологических основ»^[3].

В числе других ученых П. де Сенаркленс указывает на ряд присущих концепции глобального потепления недостатков. По его мнению, она преувеличивает роль негосударственных акторов, в частности ТНК, принимая их вмешательство в политическую жизнь за позитивную эволюцию, которая позволяет смягчить недостатки государств. При этом наблюдается тенденция к смешению в неопределенном ансамбле всех акторов международных отношений, безотносительно к существующей между ними иерархии и той степени, в которой тот или иной из них способен оказывать влияние на их регулирование.

На деле, как считает П. де Сенаркленс, основные черты международных акторов, их стратегия и политическое влияние обусловлены конфигурацией международных политических сил и вытекающей из нее институциональной структурой. Вторжение же в сферу международных отношений различного рода экспертов, транснациональных бюрократий, локальных и региональных сетей вовсе не решает вопрос о процедурах политического участия и контроля властных пространств, поскольку природа этих акторов, как и инстанций, к которым они имеют доступ, очень разнородна.

Существующие в ряде случаев делигитимация государства-нации и приватизация его функций деятельностью негосударственных политических и социальных сил носят ограниченный характер и не могут всерьез изменить место государства-нации в международной политике. Кроме того, П. де Сенаркленс добавляет, что международные организации слишком часто избегают элементарных правил справедливого управления, в особенности механизмов контроля и противовеса, которые необходимы для функционирования демократических институтов²⁴⁶.

• [1] См.: Senarclens Р. de. La politique internationale. Paris: Armand Colin. 1992.
• [2] Ibid, p. 116.
• [3] Ibid.