История наречий. 
Историческая грамматика русского языка

Вопрос о происхождении наречий полезно, по нашему мнению, рассматривать в контексте истории местоимений, поскольку допустимо предположение, что древнейшие наречия возникали на основе местоименных корней. Следовательно, древнейшие наречия выполняли по отношению к действиям функцию, сходную с функцией местоимений по отношению к предметам: не столько называли, сколько указывали (выполняли дейктическую функцию: туда, тогда, там). Но в отличие от местоимений наречия не обладали словоизменительными парадигмами. Даже если они восходили к какой-либо падежной форме, такая форма становилась изолированной, а наречие примыкало к глаголу, реализуя какое-либо пространственно-временное (первоначально) или иное обстоятельственное значение. Поэтому о категориях наречия можно говорить либо в классифицирующем аспекте, различая среди наречий семантические группы, либо в словообразовательном аспекте, определяя зависимость наречий от грамматических категорий производящих слов.

В древнерусском языке состав наречий был меньше по сравнению с современным языком. Основу этой части речи составляла группа первообразных наречий, сформировавшихся еще в праславянский период. Может быть выявлен определенный список исходных корней, с одной стороны, и суффиксальных средств — с другой. Корневые морфемы имеют соответствия у вопросительных, указательных, определительных местоимений: к- (ср. къто), т- (ср. тъ), вьс- (ср. вьсь), ов- (ср. овъ ‘другой, какой-либо'), с- (ср. ск), ин- (ср. инъ ‘один, другой'), к- (ср. к, кго). В качестве суффиксальных элементов могли выступатьд- (значение места; возможна связь с индоевропейским корнем со значением ‘пусть', т. е. с пожеланием действия), -гд- (значение времени; возможна связь с корнемгодсо значением времени, ср. совр. год, годить, ждать), -л-. Суффиксальные элементы присоединялись к местоименным корням, сохраняющим различные архаичные окончания, и получавшиеся местоименные слова также могли приобретать различные формы склонения, ср. къ-д'к (совр. где), коу-дл, коу-ды. В первом случае мы видим окончание местного падежа «fe, указывающее на место действия, а во втором — окончание родительного (отложительного падежа) -а, указывающее на направление действия. Ср. другие примеры наречий, образованных таким образом: къгда, КАМО, ТЪГДА, ТОуДА, ТАМО, ВЬСЬГДА, ВЬСЦуЪ, ВЬСЮДОу, ОВОГДА, 0ВАЛ, ИНОГДА, ИНЪД’к, ИНАМО, КГДА, СЮДА, C’fc.UO, СЬД’Ъ.

Некоторые местоименные наречия образовывались особым образом, в качестве дополнительного средства могло использоваться удвоение корня: тоуто, сь-д^-сь. Не все из древнейших наречий сохранились в современном языке; наречия могли подвергаться значительному фонетическому изменению: где, когда, там, всегда, везде (<�— вьсьд^), тут, здесь (<�— сьд^сь). Наречия от счетных слов образовывались с помощью специального форманта жды: однажды, дважды, трижды. Этот формант восходит к причастию глагола со значением ‘идти': жды <�— шды <�— шкды (ср. шедший).

Следующие группы наречий начали формироваться в древнерусском языке и получили особо активное развитие в старорусский период¹. Состав наречий по-прежнему пополнялся за счет закрепления в обстоятельственной синтаксической функции падежных форм, выпадавших из парадигмы склонения. Но теперь это были не формы местоимений, а формы существительных, причем в ряде случаев производящие слова утрачены современным языком. Ср. примеры с разными падежами^[1][2]: п^шько.ик (твор.п. от шЬшькъ ‘пешеход', ср. пешка), вьчерл (род.п. от вечеръ), кролу^ (дат.п. от кролА, ср. кромка), формы дат.п. архаичного *й-склонения^[3] долови —" домой, долови ‘вниз' —" долой; между (вин.п., ср. межа), твор.п.: рлзоль, низомь, оутроль и т. д. Одновременным или, возможно, чуть более поздним источником наречий являлись предложно-падежные сочетания и сочетания существительных с местоимениями. Ср.: во очию (дв.ч. мест.п., т. е. ‘в глазах'), съ низоу, ДО тьла ‘до пола, до земли', злоутро —> завтра, сегодьнгл (более раннее сего дьни), ономь дьни ‘в тот, отдаленный день' —> намедни, въпереди (ср. др.-рус. передь), въноутри (ср. др.- рус. оутрь ‘внутренности, утроба'), искони ‘от края, от начала'.

Особо следует рассмотреть формы наречий, возникших на основе среднего рода прилагательных. Это формы нао, которые могут быть отнесены к наречиям или прилагательным в зависимости от синтаксической функции. Такие наречия возникают и в современном языке, но начали они формироваться в древнерусский период. Рассмотрим подробно некоторые примеры из Лаврентьевской летописи. Ср.: готово сьрдьце кго оуповлти на Господа. 20об.; кназа пришедшл пок^гошл разно от грлдл. 20. В первом случае готово является прилагательным, так как согласуется с существительным среднего рода сьрдьце. Во втором случае такого существительного нет — рлзно относится к глаголу и является наречием. Рассмотрим еще пример: и реме имъ дивно вид^х" ¹* слов’Ьньскую землю. Зоб. В другом списке встречаем измененную синтаксическую конструкцию: дивно вид^х^ ^к земл*к словеньпгЬ. Сопоставление этих вариантов позволяет восстановить последовательность, в которой согласуемые прилагательные преобразовывались в наречия, примыкающие к глаголу: дивьноу вид^хт* землю —" дивкно вид^х^ землю —> дивьно вид^х¹* ^к земл*Ь. Ср. пример аналогичного варьирования: шкоиьчавъ же достойно х^ллу и сллву Богу втздастк. 9об. В приведенном контексте употреблено наречное слово, но в Ипатьевском списке в том же месте используется согласуемая форма прилагательного: достоиноую х^ллоу.

Ср. другой пример из Лаврентьевской летописи: во Бр^тлнкн же мнози мужи […] и [многы] жены […] похотьствують кезлконьнл, законъ ипгець творАть незлвистьно ни въздержлньно. 5об. Здесь наречные слова зависткно и въздержлньно относятся к глаголу творАть, и мы можем наблюдать одну из причин развития подобных конструкций. Подлежащие мужи и жены относятся к разным родам, поэтому определительные слова имеют по отношению к ним разные формы согласования, ср. мнози и многы. Форма среднего рода получила продуктивность, так как оказалась нейтральной, универсальной для мужского и женского рода: моужи не въздьржлньни — жены не въздьржлньны —" моужи и жены не въздьржлньно (творАть). Утратив согласование, определительные слова стали соотноситься с глаголом и перешли в состав наречий. Другим фактором развития наречий нао могло быть их первоначальное появление в моделях формального согласования с местоимением среднего рода се. Ср.: Се же не дивно iako $ водхвованиа собыблктса члрод’киство.и. 19об. При утрате формы се, которая в подобных конструкциях функционально приближалась к усилительной частице, согласуемое краткое прилагательное преобразовывалось в наречие.

Утрата согласования кратких прилагательных может наблюдаться в сходных фрагментах в пределах одного текста. Ср.: начашл воквлти на Ллрлоу и на Члхи к’к кдинъ газыкт* Слов^нескъ. 9; носр.: л Словеньскын глзыкъ и Роусьскыи шдно [ксть]. 14. Во втором случае утрачено согласование (вместо 1азыкъ иууинъ/кдннъ ксть), поэтому форма юдно оказывается наречным словом. В результате всех изменений в древнерусском языке развивалось предикативное употребление наречий: одьно ксть, дивьно ксть и т. п. (в исследованиях по современному русскому языку в таких случаях принято говорить о словах категории состояния).

Помимо форм именительно-винительного падежа нао, в качестве наречий были распространены формы на -" к, совпадавшие с местным падежом, ср.: дьржлвьн^гк, Б’кдьггк, вольн’Ь, сильна, ть. иыгк и др. Формы нао и на «к могли варьироваться в древнерусских текстах, что свидетельствует о происходившей в древнерусский период конкуренции словообразовательных средств и отборе продуктивных моделей нового типа наречий. Ср. в Лаврентьевской летописи: д’ккоческт подт […] прмд’кжм’к къептитлють. 6; но тот же фрагмент в другом списке: прилежно въспитають. Возможно, развитие наречий на -» к связано с влиянием форм сравнительной степени с суффиксом —^гкк, ср. пример из Остромирова Евангелия: прид’кжьм’кк .иод^лшеСА.

В истории русского языка процесс адвербализации (развития наречий) постепенно включал все более обширные комплексы: от падежных форм к предложно-падежным сочетаниям и вплоть до словосочетаний. В последнем случае в древнерусском языке развилась продуктивная модель так называемой лексико-семантической конденсации. При этом происходило стяжение в одно слово целого словосочетания. Главным членом такого словосочетания чаще всего являлось существительное со значением времени или пространства. Однако это формально главное слово оказывалось семантически избыточным и устранялось. Ср.: из дадска (дскстл) —> издалека, по дъдгоу (времени) —> подолгу. Иногда могло устраняться зависимое слово: къ (сь) вр’кдлА вовремя. Характерной чертой подобных наречий является перемещение ударения, в том числе с корня на предлог (приставку): вероятно, этот механизм использовался для отграничения наречных конструкций от исходных словосочетаний. Ср. еще примеры, в том числе не только пространственно-временных наречий: смолоду, помалу, сослепу, вдруг, подобру-поздорову и т. д.

В заключение необходимо отметить, что многие наречия изменили свое значение в истории русского языка. Ср. опать (родственно со словом пятка) ‘назад, обратно' —> ‘еще раз'. Ср. фрагмент из Лаврентьевской летописи, где эти значения еще совмещены в одном контексте: возъврдтисА. жеддгд кольта илсЬныа. сдышдкше же деревлАне глко сыпать идеть. 14об. (о князе Игоре). Ср. примеры других наречий: мдпрдсьмо ‘неожиданно' —> ‘без результата'; въдругъ ‘одновременно' —" ‘неожиданно', нагло ‘очень быстро' —" ‘дерзко, бесстыдно'.

Контрольные вопросы.

• 1. В чем заключаются основные особенности семантики и грамматических категорий древнейших наречий?
• 2. Каким способом образовывались древнейшие наречия? Приведите примеры.
• 3. Какие морфемы использовались при образовании древнейших наречий?
• 4. Какие фонетические изменения произошли с древнейшими местоименными наречиями, сохранившимися в современном языке?
• 5. От каких падежных форм существительных и прилагательных могли образовываться наречия в истории русского языка?
• 6. Какие наречия образованы на основе предложно-падежных сочетаний?
• 7. Как могут быть разграничены формы прилагательных и наречий в синтаксическом контексте? Как соотносятся подобные контексты в списках древнерусских памятников?
• 8. Какие факторы способствовали продуктивности в древнерусском языке форм наречий нао?
• 9. Какие древнерусские наречия на вам известны?
• 10. Что такое лексико-семантическая конденсация?
• 11. Какие наречия изменили свое значение в истории русского языка? Приведите примеры.

• [1] См.: Колесов В. В. История русского языка. С. 368.
• [2] Подробный разбор см.: Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русскогоязыка. М., 2006. С. 152−154.
• [3] См. гл. 7.