Предпосылки успешности профессиональной деятельности

Понятие «успешность» является одной из важнейших характеристик любой деятельности. В отечественной психологии успешность профессиональной деятельности рассматривали Б. М. Теплов, Е. А. Климов, Н. В. Самоукина, О. Н. Родина и т. д.

На успешность или неуспешность профессиональной деятельности влияет формирующийся у каждого человека свой, индивидуальный стиль деятельности. Е. А. Климов считает, что под индивидуальным стилем следует понимать всю систему отличительных признаков деятельности данного человека, обусловленных особенностями его личности — индивидуальный стиль есть индивидуально-своеобразная система психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметными, внешними условиями деятельности. Среди особенностей такого рода, составляющих ядро индивидуального стиля, всегда оказываются две их категории: особенности, благоприятствующие успеху в данной обстановке («А»), и особенности, противодействующие успеху («Б»). При этом следует подчеркнуть чисто функциональный характер этого деления, т. е. одна и та же особенность деятельности может оказаться в одном случае в категории «А», в другом — в категории «Б» в зависимости от характера объективных требований. Предпочтение однообразных неторопливых движений у инертных окажется в категории «А», например, при ручной полировке изделия, и в категории «Б», если стоит задача срочно и часто менять характер движений, например при удержании равновесия на неустойчивой опоре. Формирование индивидуального стиля продвигает личность на все более высокие уровни осуществления деятельности, а значит и способствует обоснованной реализации принципа «от каждого по способностям».

Н. В. Самоукина подчеркивает, что успех в профессиональной деятельности проявляется прежде всего в достижении работником значимой цели и преодолении или преобразовании условий, препятствующих достижению этой цели.

Н. А. Лаврова, анализируя влияние личностных особенностей на успешность профессиональной деятельности в системе «человек — человек», показала в своем исследовании, что требования, выдвигаемые авторами как определяющие для успешной профессиональной деятельности, более чем разнообразны. Она выявила, что субъект трудовой деятельности как личность характеризуется определенной специфической совокупностью устойчивости личностных образований, в которую входят: мотивы, установки, иерархическая система сложившихся субъективных отношений, направленность, способы поведения и реагирования, характерологические особенности и другие структуры, определяющие своеобразие его индивидуально-психологических проявлений в профессиональной деятельности.

Успех является социальной формой, которая положительному результату предпринимательской деятельности личности придает значение фактора самореализации, обеспечивающего становление и саморазвитие. Выступая регулятором предпринимательской деятельности, успех предполагает наличие:

• — качественной характеристики предпринимательской деятельности с максимальным приближением ее результата к цели-идеалу;
• — оценочного компонента, в котором заключен принцип ранжирования как степень одобрения обществом достигнутого результата.

Можно сказать, что поведение, направленное на успех, служит средством и продуктом развития личности. Немаловажным является и тот факт, что индивидуально-психологические особенности личности, располагающие ее к успешному поведению, неразрывно связаны с позитивным образом собственного «Я».

О. Н. Родина при определении критериев оценки успешности профессиональной деятельности, разработке методов ее измерения отмечает, что «успешность деятельности является оценочной категорией, содержание которой зависит от субъекта, дающего оценку». Для оценки успешности деятельности предлагается использовать два рода критериев: внешние и внутренние. Внешним критерием успешности трудовой деятельности является оценка, даваемая индивиду его руководителями, коллегами, подчиненными, членами его семьи и другими значимыми для него людьми. Внешняя оценка опирается главным образом на три группы характеристик деятельности: результативность, инициативность в деятельности и эффективность взаимодействия с другими людьми, например с коллегами по работе. При этом результативность деятельности зависит от особенностей мотивации, знаний и умений субъекта, его когнитивных и моторных навыков, функционального состояния, психофизиологических резервов и других психологических характеристик. Инициативность связана с типологическими особенностями, характером мотивации, особенностями самооценки и внешней оценки интенсивности прикладываемых усилий. Наконец, эффективность взаимодействия с представителями референтных субъекту социальных групп коррелирует с индивидуальным опытом, освоенностью навыков общения и местом, которое в структуре ценностей личности занимает общение.

Внутренняя оценка успешности деятельности возникает в результате соотнесения вознаграждения за совершенные действия (например, в процессе трудовой деятельности) с представлениями личности об их результативности, об особенностях своего взаимодействия с окружающими и инициативности, а также с мотивационно-оценочными структурами личности и затратами на достижение результатов. Если внешняя оценка успешности опирается главным образом на результативность деятельности субъекта, то для его внутренней оценки не менее важно, ценой каких затрат достигается этот результат. Относительно успешности трудовой деятельности сюда входят:

• — затраты на освоение профессии (время, усилия, затрачиваемые на обучение, переподготовку, поддержание необходимого уровня квалификации);
• — затраты времени непосредственно на работу и на поездки до места работы; неудобства, связанные с расположением места работы;
• — трудности увязывания служебных обязанностей с потребностями семьи, а также психофизиологические затраты на реализацию трудовой деятельности, которые отражает цена деятельности.

С феноменом успешности деятельности тесно связано понятие уровня притязаний личности. Уровень притязаний является связующим звеном между «успешностью» как следствием достижения субъектом цели конкретного действия и «успехом» как комплексом переживаний, оценок, самоотношения личности в широком жизненном контексте. В психологию понятие притязаний было введено К. Левиным и определялось как степень трудности того задания, которое выбрано в качестве цели для последующего действия. По К. Левину, уровень притязаний — это система отсчета для объяснения условий переживания успеха или неудачи. Чувство успеха преобладает, если достигнут определенный уровень, связанный с доминирующей системой. Сила чувства успеха связана с величиной расхождения между целью и выполнением. На сложность и неоднозначность взаимосвязи между уровнем притязаний и успехом обращал внимание X. Хекхаузен. Следует отметить при этом, что он (в отличие от К. Левина, который, скорее, анализировал именно успешность действий и операций в конкретной экспериментальной ситуации) рассматривал успех неразрывно с мотивацией достижений как одной из диспозиций личности. X. Хекхаузен указывал, что ориентированная на успех оценочная диспозиция не обязательно связана с высоким или завышенным уровнем притязаний, равно как и ориентация на неудачу не обязательно сопряжена с очень низким уровнем притязаний. Есть часть людей, ориентированных на неудачу, но стремящихся к высочайшей степени успешности, хотя они и остаются далеки от ее достижения.

Л. И. Анцыферова считает притязания более обобщенным, глобальным механизмом личности, чем ее мотивы. Если мотив можно рассматривать как конкретное побуждение, направленное на предмет, то притязания охватывают ту зону (смысловое пространство), в которой могут возникнуть мотивы. Притязания выражают единство стремлений личности и ее требований к тому способу, которым они должны быть удовлетворены. Притязания включают не только предметную, но и ценностную связь личности с действительностью, они есть аспект самовыражения: ориентация личности на характер самовыражения. Именно притязания побуждают субъекта к осуществлению деятельности, причем не просто любой деятельности, а именно той, которая отвечает этим притязаниям. В. Н. Мясищев различал две стороны притязаний — объективно-принципиальную и субъективно-личностную. Последняя тесно связана с самооценкой, чувством неполноценности, тенденцией самоутверждения и стремлением видеть в результатах своей деятельности снижение или повышение трудоспособности.

В. С. Мерлин большое значение придавал социальным факторам, считая, что в одной и той же деятельности существуют различные социальные нормы достижений для разных социальных категорий в зависимости от должности, специальности, квалификации индивида.

Притязания личности выражают не только желаемое (значимое), но и оценку желаемого по целому ряду критериев: легкости-трудности, приемлемости-неприемлемости окружающими, значимости-незначимости, ценности (для личности и тех, кто оценивает) или ее отсутствию. Притязания выражают соответствие и всей деятельности, и ее результата определенным критериям, устанавливаемым личностью. Поэтому удовлетворенность, оценку результата достижений соотносят с исходными притязаниями личности, активностью при осуществлении деятельности.

Притязания личности ярче всего выражают гармоничность или противоречивость ее натуры и структуры. Высокие притязания могут сочетаться с небольшими способностями, и тогда личность сразу вступает в общение или деятельность с грузом противоречий. Она не предвидит ожидающих ее трудностей, не готова к ним. Высокие притязания блокируют адекватное восприятие и самого себя, и будущей деятельности, общения, и ожидания реальных результатов. Поэтому важно определить, насколько эти притязания фиксированы или гибки, могут ли они стать более адекватными или нет. Иногда разрушение завышенных притязаний приводит к падению мотивации, к отказу от деятельности, к снижению активности. Притязания, отличаясь от мотива, включают в себя мотивацию достижения; при этом их соотношение также может быть разносторонним и противоречивым. Притязая на многое, человек может не иметь сильной мотивации достижения, и, наоборот, имея мотивацию, он не обладает большими притязаниями.

Для понимания и объяснения феномена успеха в контексте дихотомии «конвенциональность — рефлексивность» в отечественной психологии большим потенциалом обладает функционально-динамический подход к личности К. А. Абульхановой-Славской, базирующийся, в свою очередь, на переосмыслении и развитии идей С. Л. Рубинштейна об изучении личности через диалектику ее индивидуального способа жизни, психологическом учении Б. Г. Ананьева о человеке и концепции субъектности личности А. В. Брушлинского.

Исходный тезис С. Л. Рубинштейна о формировании и проявлении личности в деятельности им самим понимался как возможность расширения категории деятельности до общефилософского понятия жизни как способа существования человека. Жизненный путь, по С. Л. Рубинштейну, является тем целостным специфическим процессом, в котором происходит функционирование, изменение и развитие личности.

Психологические категории субъекта и жизненного пути являются центральными в целостной концепции человека Б. Г. Ананьева, который считал, что линия жизни человека в качестве субъекта существенно влияет на его онтогенетическую эволюцию, развитие психофизиологических функций, образование новых связей между разными свойствами организма. В свою очередь, особенности онтогенеза сказываются на судьбе субъекта деятельности.

А. В. Брушлинский под субъектностью подразумевает качественно определенный способ саморегуляции личности, способ согласования внешних и внутренних условий осуществления деятельности, центр координации всех психических процессов, состояний, свойств, а также способностей, возможностей (ограничений) личности относительно объективных и субъективных (цели, притязания, задачи) условий деятельности, общения и т. д. Отводя в своих работах значительное место активности человека, его деятельности как субъекта жизни, И. С. Кон отмечал, что в реальном процессе социализации индивиды не просто адаптируются к среде и усваивают предлагаемые им социальные роли и правила, но также постигают науку создавать нечто новое, преобразуя самих себя и окружающий мир. Субъект — это человек на высшем уровне активности, целостности (системности), автономности и т. д.; это творец своей истории, вершитель своего жизненного пути. Субъект и его психика — это единая система, а не две. Субъектом является не психика человека, а человек, обладающий психикой, не те или иные психические свойства и вообще формы активности, а сам человек — деятельный, общающийся, чувствующий.

Функционально-динамический подход к личности предполагает изучение личности, ее функционирования на жизненном пути, а также исследование тех высших динамических качеств, которые связаны с определением личности как субъекта жизнедеятельности. Способность личности регулировать, организовывать свой жизненный путь как целое, подчиненное ее целям, ценностям, смыслу, есть высший уровень и подлинное оптимальное качество субъекта жизни. По мнению К. А. Абульхановой-Славской, типологические различия охватывают разную меру управления своим жизненным путем, разную степень его интегрированности, организованности, разную степень соответствия жизненной программы личности ее ценностям, намерениям и т. д.

В качестве основных единиц изучения жизненного пути выделяются три взаимосвязанные структуры: жизненная позиция, жизненная линия и смысл или концепция жизни. В каждой из этих структур так или иначе фиксируется понятие успеха. Так, в жизненной позиции, определяемой как ценностный способ жизни личности, концентрируются элементы ее самоопределения по отношению и к уже достигнутому (т.е. к успеху), и к совокупности ее возможностей. Жизненная линия, обозначающая удержание, развитие, изменение позиции во времени жизни, может иметь прогрессивно-поступательный или возвратно-застойный характер. Очевидно, что в этом случае продвижение личности на более высокий уровень имеет значение успеха, определяющего дальность перспектив личности, широту ее возможностей.

Структура «смысла жизни» является наиболее сложной в приложении к феномену успеха. В отечественной психологии понятие смысла обнаруживается уже в работах С. Л. Выготского в виде оппозиции «смысл — значение». Понятие смысла вошло в систему основных понятий теории деятельности в работах А. Н. Леонтьева как осознаваемое отношение предмета действия к его мотиву. Разработка темы смысла осуществлялась в рамках деятельностного подхода А. Г. Асмоловым, Е. В. Субботским, В. К. Вилюнасом, Е. Е. Насиновской, Б. С. Братусем, Е. Ю. Артемьевой, Д. А. Леонтьевым и др. В целом смысловая сфера личности в этих трудах увязывается с мотивационными и ценностными образованиями, однако Е. Басина в дополнение к этому считает, что смысловые ориентации внеситуативны; они релевантны целостному жизненному пути личности. Успех, в контексте тематики смысла в отечественной психологии, приобретает аксиологический статус, являясь смысловым конструктом, выражающим значимость для субъекта определенной характеристики (параметра) объектов и явлений действительности и выполняющим функцию дифференциации и оценки этих объектов и явлений.

Актуальность такого статуса успеха несомненна в настоящее время, поскольку его ценностные критерии тесно связаны с культурной ситуацией, в которой находится человек. Понятие успешной или преуспевающей личности издавна считается привилегией американской культуры. Считается, что неудачнику (т.е. человеку, не имеющему в арсенале своих ценностей стремление к успеху) трудно добиться чего-либо значимого. К неудачникам относятся как к изгоям общества.

Успех, кроме того, может рассматриваться и как «жизненная потребность» (С. Л. Рубинштейн), наряду с потребностями в самовыражении, признании и т. д. Обобщенным ценностным способом отражения, выражения и осуществления такой потребности, конкретизированной в притязаниях, личностных направленностях, стратегиях удовлетворения, является активность личности. Активность, наряду с личностной зрелостью, интегративной способностью и т. д., относится к числу высших системно-динамических качеств личности. Активность личности — это ее функционально-динамическое качество, которое интегрирует всю ее психологическую структуру (определенным образом связывая потребность, способность, сознание и волю), что, в свою очередь, обеспечивает личности возможность по-своему структурировать жизнедеятельность (общение, деятельность, познание), жизненный путь, считает К. А. Абульханова. Последние по-разному связаны у разных людей, а способы их связи образуются постольку, поскольку они активно воспроизводятся личностью в решении жизненных задач.

В связи с последним тезисом важно, что в своих притязаниях, в стремлении к успеху личность выдвигает требования и к самой себе — уровню, качеству, способу своей активности при осуществлении деятельности. Большое значение при этом приобретает «когнитивная саморегуляция». Процесс саморегуляции рассматривается Л. И. Анцыферовой в большей степени как когнитивный процесс оценивания своих личностных возможностей и соотнесение их с наличной ситуацией. Этот процесс, по ее мнению, повышает вероятность успеха личности в той или иной деятельности. Соотнося внутренние возможности и внешние условия, человек руководствуется ограниченным спектром средств достижения поставленной цели («я» претендую на результат, но только при таких-то условиях и таким-то способом полученный) или, наоборот, предполагает неопределенное расширение пространства достижений (такой человек обычно обещает «золотые горы», строит грандиозные планы, берется сразу за многое и т. д.), таким образом часто испытывая фрустрацию.

Анцыферова в своем подходе к процессу совладания с трудными жизненными ситуациями использует термин «когнитивное оценивание», подразумевая под ним способность человека в сложных кризисных ситуациях оценить происходящее (объективные обстоятельства), «просмотреть» свои возможности (личностные качества, умения), спланировать стратегию поведения в данных условиях и продумать средства ее осуществления, прогнозируя при этом результат.

Этот же термин, на наш взгляд, можно применить и к ситуации планирования успеха, и к ситуации осознания его достижения, что само по себе тоже является важным компонентом успешной деятельности. При достижении поставленной цели (успеха), используя процесс когнитивного оценивания, для человека важно проанализировать то, как он добился этого результата, сколько и каких ресурсов он использовал, легко ли ему это далось или же потраченные усилия не окупились.

Процесс саморегуляции соотносится также со способом достижения цели. Способ достижения объединяет в себе как структурирование (организацию) деятельности, так и организацию включаемых в нее личностных свойств. Таким образом, в этом процессе выражается личностная настойчивость, уверенность, способность к контролю над ситуацией и событиями, самоконтроль. В ходе саморегуляции важно проследить, как субъект соотносит внешние и внутренние опоры, внешние и внутренние условия, внешний и внутренний контроль и как разрешает неизбежные противоречия между ними. Положившись на помощь окружающих, субъект может утратить контроль над своей деятельностью, ослабить собственные усилия и т. д. Это зависит от того, что берется субъектом под свою ответственность, каковы его притязания на успех, одобрение, расчет на помощь и т. д. В процессе саморегуляции также идет контроль над качеством, временем и другими параметрами деятельности.

Очень важный момент возникает при анализе саморегуляции в ситуации взаимодействия субъекта с группой, так как саморегуляция чаще всего возникает и формируется как ответ на взаимоотношения человека не только с ситуацией (объективными условиями), но и непосредственно с людьми. Более того, саморегуляция по своим параметрам (уверенность-неуверенность, самоконтроль, сохранение сложной деятельности и т. д.) служит показателем того, насколько связь с группой, прежде всего с ее оценками, является опосредованной самой личностью, насколько она оказывается жесткой, негибкой, разрушая самостоятельность, сводя на нет инициативу и ответственность субъекта. Напротив, опосредованный личностью тип связи с социально-психологическим окружением проявляется уже на стадии притязаний в обращении требований не к другим, а к самому себе. При этом на стадии осуществления инициативно начатой деятельности саморегуляция отличается большей четкостью, стабильностью, высоким уровнем самоконтроля и сохранением уровня сложности на всем протяжении деятельности.

По мнению К. А. Абульхановой-Славской, о разной мере управления своим жизненным путем, разной степени его интегрированности, организованности, разной степени соответствия жизненной программы личности ее ценностям, намерениям и т. д. позволяют говорить типологические различия. Примерами типологического подхода могут служить подходы к классификации реакций на «ситуацию неуспеха» и «страха успеха». Г. В. Турецкая при исследовании страха успеха у женщин получила результаты, позволившие разделить выборку респондентов по этому параметру на две группы. Первую группу составили женщины, ориентированные на карьеру. Они ощущают беспокойство, не уделяя семье достаточно времени, озабочены защитой семейной атмосферы от служебных проблем, не встречают одобрения близких по поводу деловой активности. Вторая группа — женщины, ориентированные на семью. Для них актуально беспокойство из-за недостатка времени и внимания, уделяемого семье.

По мнению О. Н. Арестовой и А. В. Глухаревой, что касается соотношений успеха и неуспеха, субъективная и внешняя оценка являются осью, вокруг которой формируются и функционируют многочисленные сложные системы психической регуляции — самооценка личности, уровень притязаний, локус контроля и др. Проведенное ими исследование выявило типологию преобладающих видов поведения в ситуации хронического неуспеха — фиксация, авантюрный подъем притязаний, компенсаторное снижение притязаний, конструктивное преодоление неуспеха, смысловая «переоценка» неуспешного результата.