Оспаривание решения третейского суда

Оспаривание решения третейского суда в компетентный суд

• 1. Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.
• 2. Решение третейского суда также может быть оспорено лицом, не участвовавшим в разбирательстве, но о правах и обязанностях которого третейский суд принял решение.
• 3. Решение третейского суда может быть отменено компетентным судом лишь в случаях, если:
  • а) сторона, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что:
    • — третейское соглашение является недействительным по основаниям, предусмотренным законом государства,
    • — решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением,
    • — состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали соглашению сторон или требованиям закона государства,
    • — сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
  • б) компетентный суд установит, что:
    • — спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с законом государства,
    • — решение третейского суда нарушает основополагающие принципы права.
• 4. Порядок рассмотрения компетентным судом заявления об отмене решения третейского суда определяется законодательством государства.

Комментируемая статья регламентирует процедуру оспаривания решения третейского суда в компетентном государственном суде. Данная статья может применяться как к решениям постоянно действующих третейских судов, так и к решениям третейских судов ad hoc, созданным сторонами для разрешения одного конкретного спора.

• 1. Решение третейского суда может быть оспорено при соблюдении следующих нормативных предписаний:
• 1) в случае отсутствия в заключенном сторонами спорного правоотношения третейском соглашении указания на окончательность будущего решения третейского суда. Соглашение спорящих сторон об окончательности будущего решения третейского суда может быть ими закреплено, в силу императивного указания комментируемой статьи, исключительно в третейском соглашении. Достижение сторонами третейского разбирательства впоследствии подобной договоренности и закрепление ее в ином документе (например, в протоколе заседания третейского суда) указанного правового последствия за собой не влечет.

В противном случае (в случае достижения спорящими сторонами соглашения об окончательности решения третейского суда) заявление об отмене решения третейского суда подано быть не может. Как справедливо указал Конституционный Суд РФ (Определение от 1 июня 2010 г. № 754−0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью „ГАЗПРОМ ЭКСПОРТ“ на нарушение конституционных прав и свобод статьей 40 Федерального закона „О третейских судах в Российской Федерации“, пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 1 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») нормативные положения, исключающие возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный государственный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки государственным судом (при решении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения третейского суда) правомерности решения третейского суда;

2) решение третейского суда может быть оспорено только заинтересованной стороной третейского разбирательства или ее надлежаще на то уполномоченным представителем.

Конституционный Суд РФ (Определение от 18 декабря 2008 г. № 1086-О-П «По жалобе гражданки Лунтовской Елены Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации») распространил данное право на лиц, не являвшихся стороной третейского соглашения, если в решении третейского суда был разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Следует отметить, что данное правомочие воспринято в модельном законе (см.: п. 2 комментируемой статьи);

• 3) при соблюдении вышеуказанных требований заинтересованная сторона третейского разбирательства вправе оспорить решение третейского суда путем подачи соответствующего заявления в компетентный государственный суд, определяемый национальным цивилистическим процессуальным законодательством;
• 4) заявление об отмене решения третейского суда должно быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения заинтересованной стороной третейского разбирательства оспариваемого решения.

Как представляется, сам критерий определения начала исчисления срока на оспаривание решения третейского суда является не конкретизированным, в результате чего дата получения стороной третейского разбирательства решения третейского суда при определенных обстоятельствах (при направлении его заказным письмом с уведомлением по почте) может быть проверена компетентным государственным судом исключительно путем запроса материалов дела в третейском суде, что, в свою очередь, может затянуть рассмотрение дела. В ряде норм ГПК РФ (ст. 321 и др.) и АПК РФ (ст. 259 и др.) содержится более правильное, на наш взгляд, унифицированное положение об исчислении срока на обжалование судебного акта (постановления) — со дня принятия решения или вынесения определения, которое следовало бы использовать и в комментируемой статье.

2. Постановленное третейским судом решение может быть оспорено не только сторонами спорного правоотношения, но и иным лицом, не являющимся субъектом третейского соглашения и не участвовавшим в третейском разбирательстве, но о правах и обязанностях которого третейский суд вынес решение.

В комментируемой статье по неизвестной причине нет никаких указаний на срок, в течение которого у такого лица имеется право на оспаривание решения третейского суда, вследствие чего можно сделать вывод, что на него распространяется общее требование, содержащееся в п. 1 комментируемой статьи. Однако при подобном подходе такое лицо никогда не сможет на легитимной основе оспорить решение третейского суда, так как ему в связи с его неучастием в третейском разбирательстве это решение направлено не будет.

Более верный, на наш взгляд, нормативный подход к данному вопросу содержится в российском законодательстве: так, в ч. 3 ст. 418 ГПК РФ и ч. 5 ст. 230 АПК РФ закреплено: «Лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, …вправе подать заявление об отмене этого решения… в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда».

3. Решение третейского суда может быть отменено лишь по основаниям, исчерпывающий перечень которых содержится в комментируемой статье. Следовательно, никакие иные, кроме содержащихся в настоящей статье, основания не могут служить предпосылкой для отмены решения третейского суда.

Пункт 3 комментируемой статьи содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда и является аналогом (как по структуре, так и по содержанию) ст. 49 модельного закона, в связи с чем в полном объеме в детальном комментировании не нуждается.

4. Сам процессуальный порядок рассмотрения компетентным государственным судом заявления об отмене решения третейского суда, явно выходящий за рамки нормативного регулирования модельного закона, регламентируется национальным цивилистическим процессуальным законодательством.