Шкала символического расизма Д. Сирса с соавторами (Symbolic Racism 2000 Scale) [1]

Инструкция. Отметьте меру согласия с нижеследующими утверждениями, которая соответствует Вашей точке зрения.

• 1. Некоторым людям действительно свойственно не быть очень упорными в своих стремлениях. Если чернокожие всего лишь приложат усилия, то они будут так же успешны, как и белые:
• 1) абсолютно согласен;
• 2) в некотором роде согласен;
• 3) в некотором роде не согласен;
• 4) абсолютно не согласен.
• 2. Ирландцы, итальянцы, евреи и многие другие этнические меньшинства преодолели предубеждения и выработали свой путь. Чернокожим стоит сделать то же:
• 1) абсолютно согласен;
• 2) в некотором роде согласен;
• 3) в некотором роде не согласен;
• 4) абсолютно не согласен.
• 3. Некоторые говорят, что лидеры чернокожих слишком сильно форсируют события. Другие считают, что перемены недостаточно быстры. Как полагаете Вы?
• 1) пытаются форсировать слишком быстро;
• 2) продвижение слишком медленно;
• 3) двигаются с правильной скоростью.
• 4. Насколько, как Вы думаете, чернокожие ответственны в мере расового напряжения, которое существует сегодня в Соединенных Штатах?
• 1) полностью ответственны;
• 2) ответственны в большей мере;
• 3) в некоторой мере ответственны;
• 4) абсолютно не ответственны.
• 5. Как Вам кажется, в какой степени дискриминация чернокожих в Соединенных Штатах ограничивает их возможности двигаться вперед?
• 1) сильно ограничивает;
• 2) в некоторой степени ограничивает;
• 3) совсем немного ограничивает;
• 4) совсем не ограничивает.
• 6. Годы рабства и дискриминации создали условия, которые затрудняют для чернокожих выход из слоев населения с низким социально-экономическим статусом:
• 1) абсолютно согласен;
• 2) в некотором роде согласен;
• 3) в некотором роде не согласен;
• 4) абсолютно не согласен.
• 7. В течение нескольких последних лет чернокожие получили меньше, чем они того заслуживают:
• 1) абсолютно согласен;
• 2) в некотором роде согласен;
• 3) в некотором роде не согласен;
• 4) абсолютно не согласен.
• 8. В течение нескольких последних лет чернокожие получили больше экономических благ, чем они того заслуживают:
• 1) абсолютно согласен;
• 2) в некотором роде согласен;
• 3) в некотором роде не согласен;
• 4) абсолютно не согласен.

Методика «Незаконченные предложения» (Ж. Т. Уталиева) Внимательно прочитайте и допишите, пожалуйста, эти незаконченные предложения.

• 1. Когда я один (одна) в компании русских, мне всегда хочется…
• 2. В отличие от казахского народа, русские…
• 3. Если бы среди моих предков были бы русские, то…
• 4. Если бы мне сказали, что по характеру я похож (-а) на русского (-ую), то…
• 5. Если бы я женился на русской (вышла бы замуж за русского), то…
• 6. Если бы я был (-а) русским (-ой), то…

Метод наблюдения при изучении предубеждений Наблюдаемые поведенческие параметры для оценки предубеждений можно разделить на два класса: социальное поведение (помощь, агрессия, наказание и др.) и более незаметные невербальные проявления (например проксемическая дистанция, направление взгляда, поза тела)^[2].

В рамках теории аверсивного расизма С. Гартнера и Дж. Довидио была разработана целая серия «экспериментов помощи», где исследователи фиксировали частоту предложений помощи и просьб о помощи при работе испытуемых в расово гомогенных и гетерогенных парах. В результате было обнаружено, что белые американцы предлагали помощь чаще черному партнеру, чем белому, но просили о помощи чаще белого партнера, чем афроамериканца^[3]. Авторы объясняют это тем фактом, что предложение помощи контролируется социальной нормой вежливости, которую старались соблюсти респонденты, а вот просьба о помощи в большей степени связана с неосознаваемым отношением к партнеру, которое в случае гетерогенных пар было куда более настороженным.

Среди наиболее часто используемых невербальных проявлений предубеждений можно указать дистанцию, которую устанавливают испытуемые при общении с другими участниками экспериментов — представителями своей и чужой групп. В серии экспериментов, проведенных Е. Хендерсон-Кингом и Р. Нисбеттом, расстояние от афроамериканца или белого, на которое испытуемые садились, выступало зависимой переменной для оценки скрытого предубеждения. Эти и другие исследования показали существенную чувствительность параметра дистанции общения как показателя уровня предубежденности.

Целый ряд экспериментов под общим названием «Собеседование» был связан с изучением того, как негативные установки к представителям другой расовой или этнической группы будут проявляться в невербальном поведении испытуемых даже в том случае, когда они ими не осознаются. В качестве примера можно привести описание эксперимента, проведенного К. Уордом и его коллегами^[4].

Белые испытуемые должны были провести собеседование с претендентами на участие в эксперименте — белыми и афроамериканцами. Все «претенденты», а в действительности помощники экспериментатора, были подготовлены к тому, чтобы во время интервью вести себя совершенно одинаково (вербально и невербально) и проявлять одинаковую компетентность. Первое интервью было «разминочным», в нем претендент всегда был белым. Далее одна половина испытуемых интервьюировала вначале черных, а потом белых претендентов, вторая половина испытуемых — наоборот. Для того чтобы испытуемые не поняли, что расовая принадлежность претендентов является зависимой переменной, четвертое собеседование не проводилось.

В эксперименте оценивались следующие характеристики поведения испытуемых, проводивших собеседования: 1) расстояние между интервьюером и претендентом; 2) наклон туловища вперед; 3) уровень визуального контакта, 4) ориентация плеч. Большее расстояние и отклонение плеч назад рассматривались как показатели меньшей непосредственности поведения, а больший наклон туловища вперед и высокий уровень визуального контакта — как показатели большей непосредственности поведения. Помимо этого оценивалась длительность интервью с каждым претендентом и количество речевых ошибок.

Результаты наблюдений за поведением испытуемых показали, что при собеседовании с афроамериканцами интервьюеры находились на большем расстоянии от претендентов, тратили на 25% меньше времени на интервью с ними и допускали больше речевых ошибок. Данная экспериментальная схема позволяет обнаруживать скрытые формы предубеждений, которые проявляются прежде всего в малозаметных особенностях невербального поведения, которые, однако, обычно приводят к ухудшению контакта между людьми, неудовлетворенности взаимодействием и ошибочным решениям.

Метод эксперимента при изучении предубеждений Большим потенциалом для дальнейшего развития теоретических и практических разработок в области изучения этнических предубеждений обладает метод эксперимента. В ходе эксперимента исследователь получает возможность оценить, как разные люди будут проявлять предубеждения в отношении членов других групп в зависимости от различных ситуационных факторов, личностных особенностей, типа контакта и пр.

Говоря об эксперименте при изучении предубеждений, можно различными способами классифицировать его виды. Например, в зависимости от того, осуществляется ли моделирование ситуации межгруппового взаимодействия «в лаборатории» или же в реальных жизненных обстоятельствах, позволяющих учитывать социокультурный контекст межгрупповых отношений, выделяются лабораторные и полевые схемы эксперимента. В зависимости от доступной строгости контроля побочных переменных возможно разделение экспериментов на истинные эксперименты и квазиэксперименты.

С точки зрения цели, можно выделить эксперименты, направленные на изучение: 1) факторов, оказывающих влияние на проявление предубеждений, 2) условий формирования предубеждений; 3) условий ослабления предубеждений. Обратимся к примерам экспериментов каждого из видов.

Одними из наиболее известных экспериментов в области формирования предубеждений стали эксперименты А. Тэшфела и его коллег по выявлению минимальных условий появления предубежденного поведения по отношению к членам чужой группы. Таким минимальным условием является, по мысли авторов, идентификация с одной группой и дифференциация от другой, даже если у групп не было истории конфликтов или любого другого взаимодействия. Да и группы существовали только в восприятии испытуемых: их разделили на группы по результатам предварительного исследования па тех, кому из двух показанных репродукций больше понравилась картина Клее или картина Кандинского^[5].

Для регистрации различий в отношении к своей и чужой группам А. Тэшфел и его коллеги предложили использовать «платежные матрицы». Задачей испытуемых было распределение некоторой денежной суммы между участниками эксперимента — представителями своей и чужой групп. Матрицы позволяют сделать выбор одного из способов вознаграждения. Основными стратегиями выступают: 1) равенство, т. е. равные вознаграждения членам своей и чужой групп; 2) максимальная общая выгода — максимальная выплата членам обеих групп; 3) максимальная выгода для своей группы, когда члены своей группы получают наибольшее из возможных вознаграждений без учета того, что получают члены чужой группы, даже если они получают больше; 4) максимальная дифференциация, т. е. выбор варианта, при котором различия в вознаграждении членов своей и чужой групп максимальны; 5) ингрупповой фаворитизм — сочетание 3-й и 4-й стратегий. Кроме того, в ряде исследований проявился такой феномен, как аутгрупповой фаворитизм, т. е. пристрастность в пользу чужой группы. Эта стратегия встречается редко, но тем не менее может быть обнаружена у представителей групп с невысоким социально-экономическим статусом^[6].

Всего испытуемые должны были заполнить 44 матрицы, что позволяло на основании многократного повторения высчитать тенденцию испытуемого склоняться к той или иной стратегии. Для исследования предубеждений особый интерес представляет стратегия максимизации различий (МД maximum differentiation), которая систематически использовалась испытуемыми, как в экспериментах Тэшфела, так и в их многочисленных повторениях более, чем в 20 странах мира. В этом случае для людей гораздо более важным оказывалось установление различий в пользу своей группы, чем выделение для ее членов возможно большей суммы денег. То есть, выбирая эту стратегию, человек готов платить ценой материальных потерь, чтобы, дискриминируя члена чужой группы, выиграть в плане позитивной социальной идентичности. Систематическое следование этой стратегии вероятнее всего указывает на наличие предубеждения. Ниже приводится пример платежной матрицы для фиксации отношения к своей и чужой группе.

Платежная матрица типа А для участника группы Клее^[7].

Указанные ниже числа являются вознаграждением для:

Пожалуйста, укажите ниже баллы столбца, который Вы выбрали Вознаграждение для участника № 74 группы Клее Вознаграждение для участника № 44 группы Кандинского ;

Примечание. Испытуемому необходимо было обвести один из столбцов цифр, т. е. вознаграждение для участника своей и чужой групп были взаимосвязаны. Каждый участник заполнял буклет, состоящий из 44 различных матриц.

Прайминговый метод, или метод с подкрепляющим эффектом Прайминговый метод является относительно новым явлением в области изучения социальных установок и предубеждений. Название данной группы методик восходит к английскому слову priming (наполнение, иодкрепление). Прайминговый метод основывается на предположении о том, что если два стимула вызывают одинаковую по направленности аффективную реакцию (позитивную или негативную), то между ними легко и быстро устанавливается ассоциативная связь, а при последовательном их предъявлении реакция на второй стимул усиливается. Усиление реакции (подкрепляющий аффект) определяется по уменьшению времени реагирования на второй стимул и снижению количества ошибочных действий. В том случае, если стимулы вызывают противоположные по направленности аффективные реакции, наблюдается обратный эффект: время реакции на второй стимул увеличивается, а количество ошибочных действий возрастает. Таким образом, метод учета изменения латентного времени реакции и допускаемого количества ошибочных действий рассматривается как метод измерения силы связи между аффективными реакциями на два стимула.

Одна из последних модификаций праймингового метода, широко обсуждаемая в литературе — тест имплицитных ассоциаций (Implicit Association Test), или ТИА, — был предложен Э. Гринвальдом с коллегами^[8]. Тест основывается на предположении, что если два стимула вызывают одинаковую по направленности аффективную реакцию (позитивную или негативную), то при последовательном их предъявлении реакция на второй стимул усиливается. Усиление реакции определяется по уменьшению времени реагирования на второй стимул и снижению количества ошибочных действий. В том случае, если стимулы вызывают разнонаправленные аффективные реакции, наблюдается противоположный эффект: время реакции на второй стимул увеличивается, количество ошибочных действий возрастает. Таким образом, метод учета изменения латентного времени реакции и допускаемого количества ошибочных действий рассматривается как метод измерения силы связи между аффективными реакциями на два стимула.

Последняя версия ТИА^[9] была переведена на русский язык, адаптирована, а основные принципы работы методики были проверены А. М. Арбитайло на примере анализа предубеждений русских, но отношению к китайцам^[10].

Сама процедура проведения теста заключается в том, что испытуемым на экране компьютера последовательно предъявляется два рода стимулов: фотографии представителей этнических групп и слова, имеющие позитивное и негативное значение (последовательность строится таким образом: фотография представителя группы А — слово 1 — фотография представителя группы В — слово 2 и т. д.). Так, в версии методики на выявление предубеждений к китайцам использовались фотографии китайцев и русских и приятные (например, «мир», «удовольствие», «красота») и неприятные («яд», «война», «болезнь») слова.

Испытуемые должны классифицировать предъявляемые стимулы с помощью двух клавиш на клавиатуре (клавиши «е» и «/»). В первой серии теста испытуемые должны нажать клавишу «е», если им предъявляется фотография русского или приятное слово, и клавишу «г», если им предъявляется фотография китайца или неприятное слово («прямой ключ»). Во второй серии теста испытуемые должны нажать клавишу «е», если им предъявляется фотография китайца или приятное слово, и клавишу «г», если им предъявляется фотография русского или неприятное слово («обратный ключ»).

Предполагается, что в случае существования негативного отношения к китайцам латентное время реакции и количество ошибок у испытуемого будут меньше, когда с помощью одной и той же клавиши он должен будет реагировать на фотографии китайцев и неприятные слова.

Ниже приводится подробная схема построения теста ТИА, направленного на выявление предубеждений по отношению к китайцам у русских респондентов. Кроме того, можно самостоятельно ознакомиться с подробным описанием теста на сайте Э. Гринвальда¹, а также посмотреть, как работает одна из модификаций данного теста в режиме реального времени².

В настоящее время ирайминговый метод вызывает интерес многих исследователей, поскольку он позволяет выявлять неосознаваемые (имплицитные) этнические установки респондентов, находящиеся вне их зоны контроля, но в отличие от проективных техник с его помощью можно получать данные, более удобные для последующей математической обработки. Кроме того, ряд исследований демонстрирует возможность прогнозирования поведения людей на основе получаемых с помощью нраймингового метода данных³.

Однако недостатком прайминговых методик, заданным самой процедурой тестирования (предъявлением двух стимулов: фотографий представителей двух этнических групп — своей и чужой), является невозможность четкой дифференциации двух установок: ингрупповой пристрастности и негативного отношения к другой группе.

• [1] Henry P.J.y Sears D. O. The Symbolic Racism 2000 Scale // Political Psychology. 2002.Vol. 23. № 2. P. 253−283.
• [2] Maass A., Castelli L., Arcuri L. Measuring prejudice: implicit versus explicit techniques //Social identity processes. Trends in theory and research / cd. by D. Capozza, R. Brown. London: Sage Publications, 2000. P. 96—116.
• [3] Cm.: Stephan W. G., Stephan C. W. Intergroup Relations. Madison, 1996.
• [4] Уорд К. О., Занна М. Я, Купер Дж. Невербальные способы передачи самоисполняю-щихся пророчеств при межрасовом взаимодействии // Э. Пайне, К. Маслам. Практикумпо социальной психологии. СПб., 2000. С. 345—361.
• [5] Tajfel II., Flament С, Billig М. G" Bundy R. Р. Social Categorization and Intergroupbehaviour// European Journal of Social Psychology. 1971. Vol. 1. P. 149—178.
• [6] Bourhis R. У., Sachdev /., Gagnon A. Intergroup research with the Tajfel matrices: methodological notes // The psychology of prejudice: The Ontario Symposium / ed. hv M. Zanna, J. Olson. Hillsdale: Erlbaum, 1994. Vol. 7. P. 209−232.
• [7] Приводится no: Tajfel //., Billig M. G., Bundy R. P., Flament Cl. Social categorization andintergroup behaviour // European Journal of Social Psychology. 1971. Vol. 1. P. 166.
• [8] Greenwald А. С., McGhee D. SchwartzJ. L. Measuring individual differences in implicitcognition: the implicit association test // Journal of Personality and Social Psychology. 1998.Vol. 73. P. 1464−1480.
• [9] Greenwald A. G., Nosek B. A. Health of the Implicit Association Test at age 3 // Zeitschriftfur Experimented Psychologic. 2001. Vol. 48. P. 85—93.
• [10] Арбитайло A. M. Выраженность этнической идентичности как фактор проявленияпредубеждений: дипломная работа. М.: МГУ, 2004.