Коммерческое представительство и коммерческое посредничество

И, наконец, иногда еще можно встретить такие терминологические обозначения как «коммерческое представительство» и «коммерческое» же посредничество. Соотношение этих понятий друг с другом более-менее понятно; исходя из общего соотношения посредничества и представительства — мы только что о нем сказали. А какую нагрузку несет здесь эпитет «коммерческое» (представительство, или посредничество)? В ГК встречается только один из этих терминов — «коммерческое представительство» — в статье 184; статья 182 — это у нас общие положения о представительстве,.

• 183 — это заключение сделки неуполномоченными лицами, и, наконец,
• 184 — там отмечаются некоторые особенности коммерческого представительства. Если руководствоваться статьей 184 ГК, то окажется, что существо коммерческого представительства состоит в обычном, нормальном, классическом представительстве, но… кого же, кем и в какой сфере? Предпринимателей, предпринимателями в сфере ведения ими их предпринимательской деятельности. Всего-навсего. То есть понятие коммерческого представительства по ГК, специфика этого понятия, лежит исключительно в сфере деятельности соответствующего представителя. Я представляю не абы кого и не абы в каких операциях, а представляю предпринимателя в его отношениях с другими предпринимателями, и притом сам тоже действую как предприниматель. То, что я выступаю чьим-то коммерческим представителем, составляет существо моей предпринимательской деятельности — деятельности, которой я зарабатываю себе на жизнь, которой я живу. Вот, собственно, и вся специфика.

Исходя из этой предметной специфики деятельности коммерческого представителя составители ГК предусмотрели некоторое количество содержательных особенностей института коммерческого представительства. Самая известная: иногда коммерческий представитель может представлять одновременно обоих участников одной и той же сделки (правда, с их согласия), а в некоторых случаях он может даже совершать сделку, с одной стороны, как представитель кого-либо из предпринимателей, а с другой — в качестве себя лично. Я сам могу купить… если, например, не получается у представителя продать то, что представляемый поручил ему продать. Он всячески старается продать, а никак не может. Подходит уже срок договора поручения и представляемый ему говорит: уважаемый, если сегодня ты вещь не продашь, то завтра мы договор расторгаем, и ни на какое вознаграждение ты, милый мой, даже и нс надейся! Представитель отвечает: эх, была не была! Я продал вещь, все нормально, все хорошо, вот тебе сумма, вырученная от продажи, давай, плати причитающееся мне вознаграждение. Представляемый интересуется: а кому ты ее продал-то? Все-таки интересно, с кем я вступил в отношения-то по продаже. Представитель — он… мнется-мнется, а потом и отвечает: ну, если честно, то себе самому. Я сам купил то, что ты поручал мне продать. Дальше я буду думать, что теперь мне с этим делать. В принципе ничего страшного в этом нет, на самом деле… другой вопрос — а стоит ли здесь платить что-либо в качестве вознаграждения? Уж кого-кого, а себя-то «любимого» вы в качестве контрагента всегда найдете — тут усилий особых прилагать не надо. Тогда и возникает вопрос: а есть ли это исполнение договора поручения? Если у нас идет речь о коммерческом поручении, коммерческом представительстве, то я бы сказал, что да, конечно, никаких проблем здесь нет, разве только бы в договоре было прямое ограничение на сей счет — запрет покупать самому. Получается договор купли-продажи, заключенный «между» одним и тем же лицом, правда, по-разному, в разных юридических качествах, действующим: на стороне продавца — в качестве коммерческого представителя собственника вещи, а на стороне покупателя — в качестве самого себя. Подпись, поставленная в графе «Подпись продавца», будет совершенно идентична подписи, поставленной в графе «Подпись покупателя». Странно, конечно, но… ничего невозможного в этом нет.

Итак, с коммерческим представительством понятно. Понятие коммерческого посредничества в ГК не встречается и, кстати говоря, в других российских законодательных актах его тоже нет. Единственный законодательный акт, в котором оно когда-то было, — это Уголовный кодекс РСФСР, по-моему, статья 89… она предусматривала уголовную ответственность за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество. Существовало даже разъяснение Пленума Верховного Суда СССР насчет того, что такое коммерческое посредничество в таком… уголовноправовом смысле. Понятно, что заимствовать оттуда опыт определения понятия коммерческого посредничества и переносить его на современную почву нет, конечно, никаких оснований… поэтому мы попробуем установить существо и отличительные черты интересующего нас понятия несколько иначе, аналитическим путем, то есть, посмотрев на некие фактические отношения, которые складываются в этой сфере, после чего попытаемся понять, нет ли среди них каких-то таких, которые требуют, опять же, особого к себе отношения со стороны правовой их регламентации. Взгляд на эти отношения, осуществляемый не только нашими, по и «импортными» исследователями… в частности, германскими, французскими и английскими коллегами, приводит вот к какому выводу.

Существует посредничество, которое отличается следующими основными чертами. Первая — это деятельность, осуществляемая непременно за вознаграждение. Всегда, даже когда речь идет о коммерческом посредничестве в форме поручения. Договор поручения — он ведь, если помните, по классике, но римскому праву, это дружеская услуга, безвозмездный договор. Мы же говорим об отношениях посредничества непременно за вознаграждениедаже в том случае, когда они осуществляются на началах поручения. Вторая черта: коммерческое посредничество осуществляется в виде бизнеса или промысла. Лицо зарабатывает тем, что занимается коммерческим посредничеством, выполняет посреднические функции. В этом состоит его бизнес и его заработок. Для того, чтобы этот бизнес (промысел, образ жизни, образ деятельности) приносил мне некие максимальные доходы, я чаще всего соглашаюсь сам и с другой стороны (от своего контрагента) тоже требую того, чтобы мое посредничество осуществлялось на так называемых эксклюзивных или исключительных условиях. Чуть позже мы посмотрим, что это такое. Итак, в виде промысла и, как правило, на эксклюзивных или исключительных условиях. Дальше. Третий момент: отношения посредничества носят длящийся, долгосрочный или даже бессрочный характер. То есть речь не идет о том, что посредника нанимают для целей подготовки и совершения каких-то единичных конкретных сделок. Есть у меня партия товара на складе — распродай ее, пожалуйста, дорогой комиссионер, и можешь быть свободен. Нужна мне квартира или офис в собственность или в аренду — будь любезен, друг риелтор, подбери, подыщи! Это совсем не то, что нас интересует. Сегодня у меня одна партия товара на складе, завтра, быть может, привезут другую, послезавтра — третью, а может быть, и вообще ничего не привезут, а если и привезут, то что и когда — все это будет определяться твоими действиями по закупке новых товаров взамен проданных… Вот это — почва для коммерческого посредничества: сотрудничество, рассчитанное на будущее, причем весьма неясное, наверное, и отчасти случайное для той и другой стороны — бог его знает, как там будет развиваться мой бизнес, а значит и наши (то есть мои с посредником) отношения. Но в любом случае коммерческое посредничество предполагает неопределенно длительное существование, — это точно. А отсюда — и в этом, видимо, заключается его четвертая и главная отличительная черта — вытекает, что коммерческое посредничество предполагает неопределенность своего предмета — отсутствие точного представления о том, какие именно сделки (с кем, в каком количестве, на каких условиях, где и когда) посреднику предстоит подготавливать и, быть может, совершать. Коммерческое посредничество — это будущая деятельность определенного рода, но какие конкретно действия составят эту деятельность — предсказать в момент заключения договора невозможно. В английском праве такая штука называется генеральным полномочием_у то есть полномочием действовать в чужом интересе вообще. Вот как только вы увидите нечто такое, что следовало бы сделать в моем интересе — так и все! Пожалуйста, делайте. Вот, например, вы видите, что сейчас мне было бы выгодно ту или иную партию товара на определенных условиях продать — так возьмите ее и продайте! Распорядитесь, пожалуйста, моим (то есть для вас — чужим) имуществом и правом собственности на него. Вспомним главное устремление коммерсантов-участников торговых сделок купли-продажи — вспомнили? Что нужно коммерсанту? Потребительная стоимость вещи? Нет, меновая; а что это такое в переводе на юридический язык? Правильно — это способность распорядиться правом собственности на товар, кому бы оно {право это) ни принадлежало. И здесь, как видите, все то же самое. «Не надо меня спрашивать, — разъясняет коммерсант своему коммерческому же посреднику, — на предмет делать нечто или не делать? Совершать ту или иную сделку или не совершать? Просто возьмите и сделайте (совершите), если вы считаете, что для меня это выгодно, что я сам, будучи на вашем месте и располагая вашими знаниями, это „нечто“ сделал бы или совершил. Видите вы, что для моего бизнеса было бы нечто предпочтительно и выгодно — там купить такое-то количество одного товара, сям — другого, видите вы, что для моего бизнеса это нужно — прекрасно! Опять же, не надо меня об этом спрашивать — пойдите и купите. Конечно, если вы таким своим действием причините мне убыток, то вы за него будете отвечать. Но если вы работаете адекватно, грамотно и профессионально, то убытков никаких не возникнет, и единственное, что вы сможете требовать с меня — так это компенсацию понесенных расходов и вознаграждение за оказанные услуги». Вот такие отношения. У нас на фигуру генерального агента (а значит, и на коммерческого посредника) более всего похожи граждане, единоличные управляющие и организации, управляющие делами некоторых видов юридических лиц, например хозяйственных обществ и (отчасти, конечно) доверительные управляющие.

Итак, долгосрочный (бессрочный) характер и содержательно наименее конкретный (наиболее широкий) перечень полномочий коммерческого посредника, — вот две черты именно коммерческого посредничества, предполагающие максимальную свободу проявления посредником инициативы в ведении чужих дел. Коммерческому посреднику важно самому отыскать то, что соответствует интересам принципала или доверителя, а найдя — это выполнить.

Нужно отметить и вот еще какой момент. Именно в рамках коммерческого посредничества есть смысл различать посредничество в обращении чужих и… своих товаров. Ну, что такое посредничество в обращении чужих товаров — это понятно; объяснять это, уверен, не надо, ибо даже гражданское право об этом знает. Комиссионер, к примеру, или агент, — они как раз и посредничают в обращении чужих товаров. Но как же можно посредничать в обращении своих собственных товаров? Гражданское право таких отношений в принципе не замечает вообще, полагая, что раз товары твои собственные, то быть посредником в их обороте ты уж, конечно, никак не можешь. Подобно тому, как если ты — собственник вещи, то никак не можешь быть в то же самое время еще и обладателем ограниченного вещного права на нее. Этот взгляд кажется верным, но из чего же он вытекает? Из узкого, специализированного, гражданско-правового понимания посредничества как понятия, образованного приемом противопоставления представительству. Если же мы понимаем посредничество шире, то есть как деятельность, направленную на продвижение товаров, на их доведение до потребителя, то есть если мы образуем понятие о посредничестве по признаку функциональному и переносим его центр тяжести с внутренних отношений (отношений посредника с коммерсантом-клиентом) на внешние (отношения посредника с потребителями), то спрашивается: а имеется ли какая-нибудь разница, кому принадлежат (в чьей собственности находятся) такие «доводимые» до потребителя товары — другому лицу или самому посреднику? Никакой. Вот поэтому действия, составляющие посредничество в смысле торгового (коммерческого) права, могут совершаться как в отношении товаров, принадлежащих третьим лицам — заказчикам услуг посредника, так и самим посредникам, которые, прежде чем «продвигать» соответствующие товары потребителям, приобрели (выкупили) их на себя, на свое имя, сделав это, с одной стороны, по заданию своих заказчиков, а с другой — в целях облегчения их дальнейшего продвижения. Ведь если мы говорим о деятельности коммерческого посредника как деятельности максимально свободной и инициативной, то какая же из правовых форм могла бы наилучшим образом оформить отношение посредника к товарам, являющимся предметом такой деятельности? Ответ очевиден — такая правовая форма, которая обеспечивала бы посреднику наивысшую свободу действий в отношении таких товаров, наименее стесняла бы посредника. Что это за форма? Право собственности — что же еще-то? Словом, все логично, и никаких проблем с этим нет. Другой вопрос — о соотношении такой деятельности посредника с обычной его деятельностью по купле-продаже товаров от своего имени, на свой счет, свой страх и риск — сейчас мы будем тут на доске рисовать, как все это соотносится. Ну и разумеется, когда речь идет о посредничестве в обращении собственных товаров, понятно, что принадлежность этих товаров самому посреднику привносит некие специфические моменты в вопросы распределения рисков, распределения обременений, связанных с товарами, и в вопрос о вознаграждении за такое необычное посредничество — посреднические услуги, оказанные, вроде как… самому себе.

Вот то, что мы назвали — это те черты, которые характерны уже не просто для посредничества, а коммерческого посредничества. Непременно возмездный и промысловый характер, характер долгосрочный (бессрочный, длящийся), содержательно неконкретный, максимально свободный, для посредника инициативный. И, наконец, только коммерческое посредничество позволяет различать в своих рамках посредничество в обращении как чужих, так и собственных товаров — товаров, технически продвигаемых посредниками с их предварительным выкупом на собственное имя.