К проблеме оригинарных и деривативных оснований приобретения права собственности

Основания приобретения права собственности в юридической литературе принято классифицировать на первоначальные (оригинарные) и производные, или деривативные. Большинство ученых проводят такую классификацию по критерию правопреемства — возникло ли право собственности определенного лица на некую вещь в его «чистом» виде, не связанном с какими-либо недостатками или преимуществами, коренящимися в личности правопредшественника, или перешло от правопредшественника вместе с присущими ему юридическими достоинствами и недостатками^[1]. Именно в таком виде данную классификацию предлагают «узаконить» в и. 1 проектируемой ст. 240 ГК. Конкурирующий взгляд представлен в первую очередь в работах О. С. Иоффе, согласно учению которого разделение оснований приобретения права собственности на первоначальные и производные осуществляется, но критерию воли участника гражданских правоотношений на прекращение принадлежащего ему права собственности и возникновение за его счет права собственности у какого-либо иного лица^[2].

Безусловно, перед нами две различных по сути классификации. Не подлежит сомнению и то, что каждая из них по-своему важна. Вопрос наличия или отсутствия преемства в содержании и условиях.

ill.

осуществления права собственности имеет важное значение в связи с укоренившимся в современном праве представлением о невозможности приобретения за счет лица прав иных (больших), чем те, что оно само имеет. Действительно, нельзя отрицать, что случаи возникновения правоотношений «с нуля» (из ничего, из воздуха и т. д.) обладают известными особенностями, отличающими их от случаев возникновения одних правоотношений «на базе» (на основе) других; больше того, такое различение распространяется куда как дальше за пределы одного только права собственности, оно касается любых правоотношений вообще. Но очевидно, что ничуть не менее значимым является и вопрос о роли волевого элемента в динамике правоотношений собственности. В самом деле, поскольку право собственности является одним из наиболее типичных частных субъективных прав, а частные права, как мы помним, относятся к разряду субъективных прав, подлежащих осуществлению и прекращению по общему правилу исключительно по воле своих обладателей, то перечень случаев, представляющих собой исключения из этого правила (т.е. случаев, когда возникновение права собственности может произойти безотносительно и даже вопреки воле лица, за счет которого оно возникает), приобретает особо важное практическое значение. Признавая основания приобретения права собственности самостоятельным понятием, заслуживающим обособленного научного изучения, нельзя, следовательно, не признать права на существование обеих описанных классификаций; вопрос, следовательно, заключается лишь в том, как именовать их элементы. Имея в виду, что элементы второй классификации уже имеют свои особые наименования (так, волевые основания называются способами приобретения права собственности, которым противопоставляются не зависящие от воли — иные — собственно основания), логично применить термины «первоначальный» (оригинарный) и «производный» (деривативный) для обозначения подразделений классификации, выполненной по критерию правопреемства^[3].

Вместе с тем из сказанного выше само собой ясно, что понятие об основаниях приобретения права собственности не обладает той самостоятельностью, которая необходима для признания за ним статуса самостоятельной научной категории. Оно не может быть ни изучено, ни понято вне связи с понятием об основаниях прекращения права собственности: вопреки общераспространенному убеждению последнее отнюдь не является антиподом первого, но представляет собой то же самое понятие, рассмотренное лишь с иной точки зрения. Нагляднее всего сказанное иллюстрируется так называемыми производными основаниями приобретения: так, тот же самый договор (или передача вещи по договору) — это юридический факт, являющийся в одно и то же время основанием и прекращения, и приобретения права собственности. Показателен в этом смысле закон, упоминающий о договоре в п. 2 ст. 218 ГК, т. е. среди оснований приобретения права собственности, но называющий его сделкой об отчуждении имущества (то же — п. 1 ст. 235 ГК), т. е. сделкой о… прекращении права собственности. Договор о приобретении права собственности и договор об отчуждении права собственности — это не два разных договора, но один договор — один и тот же юридический факт_} имеющий в одно и то же время двойственное гражданско-правовое значение. Изучая договор среди оснований приобретения права собственности, нет никаких оснований отказать ему в изучении среди оснований прекращения права собственности и наоборот. Следовательно, предметом изучения должны быть основания динамики правоотношений собственности, взятые безотносительно к их отдельному — правопорождающему или правопрекращающему — произвольно вырванному из общего контекста эффекту, но в свете этого самого контекста: связана ли динамика правоотношений собственности с другими себе подобными — предшествующими или следующими — правоотношениями или нет.

«В целях удобства изложения способы приобретения права собственности систематизированы независимо от того, сопровождаются ли они прекращением права собственности у другого лица или нет…»^[4], — прямо заявляют авторы одного из учебников по гражданскому праву и по умолчанию соблюдают авторы всех других руководств по дисциплине. Мы в настоящей книге делаем иначе: сперва* *см. § 3 рассматриваем основания динамики одностороннего правособственнастоящей нического эффекта, т. е. юридические факты, приводящие или к од- главы.

ному только приобретению, или к одному только прекращению права собственности; затем**— основания динамики двустороннего право- **см. § 4 собственнического эффекта, т. е. юридические факты, являющиеся в одно и то же время и основаниями прекращения чьего-нибудь права собственности, и основаниями приобретения права собственности другого лица. Получаемая в результате систематика, действительно, несколько отличается от традиционной и на первый взгляд вызывает трудности в уяснении и осмыслении; в действительности же она и только она позволяет осветить один и тот же юридический факт со всех различных сторон своего действия, т. е. рассмотреть его значение системным образом.

• [1] См., например: Гражданское право: учебник / под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд. Т. II.С. 38; Гражданское право: учебник. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2002. С. 415−416.
• [2] Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 374 (о первоначальных способах), 387 (о производных).
• [3] В соответствии с этим критерием к числу первоначальных (оригинарных) оснований возникновения права собственности следует отнести изготовление, созданиеи переработку, отделение плодов, оккупацию некоторых вещей, открытие клада, находку, приращение, поступление в собственность бесхозяйных вещей, поступлениевещей, не составляющее приращения, смешение вещей, реквизицию, конфискацию, национализацию и случаи прекращения права собственности, сопряженные с принудительным изъятием вещи у собственника. Все остальные основания приобретения права собственности следует отнести к производным (деривативным), посколькуправо нового собственника базируется на праве (а иногда и на воле) предыдущегособственника.
• [4] Гражданское право: учебник. Т. 1 / под ред. А. II. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 418.