Умозаключение. 
Риторика

После понятия и суждения умозаключение — это третья форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений, называемых посылками, вытекает новое суждение, называемое

заключение

м, или выводом.

В логике при записи умозаключения принято располагать посылки и вывод друг под другом и отделять посылки от вывода чертой:

Все небесные тела движутся.

Луна — небесное тело.

Луна движется.

В приведенном примере первые два суждения являются посылками, третье — выводом. Понятно, что посылки должны быть истинными суждениями и должны быть связаны между собой. Если хотя бы одна из посылок ложна, то и вывод ложен.

Представленный пример являет собой самый знаменитый вид дедуктивного умозаключения — простой категорический силлогизм. Знаменит силлогизм тем, что его изучением занимались еще древнегреческие философы.

В простом категорическом силлогизме обе посылки и заключение являются простыми категорическими суждениями.

Рассмотрим структуру силлогизма, в котором выделяются три термина и две посылки:

• 1. Меньший термин S — субъект заключения — «Луна».
• 2. Больший термин Р — предикат заключения — «движение».
• 3. Средний термин М — термин, входящий в посылки, но не входящий в заключение, — «небесное тело».

Меньшей называется посылка, в которую входит меньший термин S, в данном случае это суждение «Луна — небесное тело».

Большая посылка — эго посылка, в которую входит больший термин Р: «Все небесные тела движутся».

Правильность образования силлогизма проверяется по правилам терминов и правилам посылок.

Правила терминов гласят:

• — в силлогизме может быть только три термина;
• — средний термин (М) должен быть распределен хотя бы в одной из посылок, т. е. он должен быть либо субъектом общеутвердительного (А), либо предикатом общеотрицательного суждения (Е);
• — крайний термин (S или Р) распределен в заключении, только если он распределен в посылках.

Правила посылок утверждают:

• — из двух частных посылок (/, О) нельзя сделать вывод;
• — из двух отрицательных посылок (?, О) нельзя сделать вывод;

при двух утвердительных посылках (А, Г) вывод может быть только утвердительным суждением;

— при одной отрицательной посылке (Е, О) вывод может быть только отрицательн ым сужден ием.

Изо всех возможных комбинаций типов суждений в силлогизме только 11 отвечают правилам: AAA, AAI, АЕЕ, АЕО, АП, АОО, ЕАЕ, ЕАО, ЕЮ, IAI, ОАО.

Проанализируем приведенный выше пример на соблюдение правил образования силлогизма. Средний термин «небесное тело» распределен в большей посылке. Субъект заключения «Лупа» распределен (поскольку в объем понятия входит только один предмет) в меньшей посылке и в заключении. Обе посылки представляют собой общеутвердительные суждения, из которых следует общеутвердительное суждение. Перед нами силлогизм типа ААА.

Помимо отношений между типами суждений количество возможных видов силлогизма определяется положением среднего члена (М), в зависимости от чего выделяют 4 фигуры силлогизма (см. рис. 3.1). Нетрудно заметить, что простой категорический силлогизм из приведенного примера относится к фигуре 1-го типа.

Всего различают 9 видов силлогизмов, называемых модусами силлогизма, которые дают достоверные выводы. Ознакомиться с ними можно в любом учебнике по логике.

Помимо категорических суждений умозаключения могут использовать условные (по тину: «если…, то») и разделительные суждения («или…, или»). Таким образом, к простому категорическому силлогизму можно добавить следующие типы силлогизмов'.

• — условный силлогизм, в котором обе посылки — условные суждения («если а, то в; если в, то с; следовательно, если а, то с»);
• — условно-категорический силлогизм, в котором одна из посылок условное, а вторая — категорическое суждение («если а, то в; имеет место а; следовательно, в»);
• — разделительно-категорический силлогизм, состоящий из разделительного и категорического суждения («или а, или в; имеет место а; следовательно, не б»);
• — условно-разделительный силлогизм, включающий два условных и разделительное суждения в качестве посылок, из которых выводится категорическое суждение. Такой силлогизм называют также дилеммой («если а, то в; если с, то d а или с; следовательно, или в, или d»).

Исторический пример

Перед былинным русским богатырем Ильей Муромцем возникла дилемма в виде надписи на камне, установленном на перепутье: «Направо поедешь — богатому быть, налево поедешь — женатому быть». Любой разумный человек в наше время выбирал бы «ехать направо или налево», следовательно, выбор обещал «быть богатым или женатым». Но тем настоящие герои и отличаются от обычных людей с их формальной логикой, что вместо разрешения простенькой дилеммы выбирают третий путь: «прямо поедешь — убитому быть», ведущий к чести и славе.

Рис. 3.1. Фигуры силлогизма.

На силлогизме и энтимеме, можно сказать, основана вся философская система Аристотеля и его риторика.

Энтимема (от др.-греч. ?v0opr|pa — в уме, в мыслях) представляет собой силлогизм с выпущенной большей или меньшей посылкой или заключением.

Примером энтимемы может служить известный условно-категорический силлогизм Р. Декарта «Я мыслю, следовательно, я существую». В этом силлогизме отсутствует большая посылка «Все, что мыслит, существует».

Энтимемы лежат в основе большинства умозаключений, к которым мы прибегаем в обыденной жизни. К энтимемам в риторике чаще всего прибегают, когда стремятся получить неожиданное, эффектное высказывание. Например, знаменитое высказывание Максима Горького «Если враг не сдается, его уничтожают» представляет собой условный силлогизм, в котором из двух посылок «Если враг не сдается, он оказывает сопротивление» и «Если враг оказывает сопротивление, его необходимо уничтожить», выпущена вторая.

Результатом использования энтимемы в сложном силлогизме является умозаключение, называемое сорит (от греч. асорос; — куча).

В сорите опускаются одна или несколько посылок, а заключение каждого силлогизма, входящего в его состав, используется как посылка следующего за ним силлогизма, например:

Победа в спорте вознаграждается.

Спортсмен победил в соревнованиях.

Наградой является золотая медаль.

Спортсмен должен получить золотую медаль.

В этом сорите отсутствует заключение первого силлогизма «Спортсмен должен быть награжден», которое является большей посылкой второго силлогизма:

Победа в спорте вознаграждается.

Спортсмен побелил в соревнованиях.

Спортсмен должен быть награжден.

Спортсмен должен быть награжден.

Наградой является золотая медаль.

Спортсмен должен получить золотую медаль.

В зависимости от того, какая из посылок опускается — меньшая или большая, — различают соответственно прогрессивные и регрессивные сориты (выше приведен пример регрессивного сорита).

Другим видом сложного силлогизма является эпихейрема (от др.-греч. ётиХ^рП/уа ^— довод, аргумент), в которой каждая посылка является энтимемой. Применительно к первой фигуре силлогизма она может быть представлена следующим образом:

Сдача в плен есть прекращение сопротивления врагу, поскольку означает прекращение вооруженной борьбы.

Прекращение сопротивления врагу есть измена Родине, поскольку это есть переход на сторону врага._.

Следовательно, сдача в плен есть измена Родине.

Развернем энтимемы, входящие в данное умозаключение, до силлогизмов.

Сдача в плен есть отказ от вооруженной борьбы.

Отказ от вооруженной борьбы есть прекращение сопротивления.

Сдача в плен есть прекращение сопротивления врагу.

Прекращение сопротивления врагу есть переход на сторону врага.

Переход на сторону врага есть измена Родине.

Прекращение сопротивления врагу есть измена Родине.

В результате получаем такой силлогизм:

Сдача в плен есть прекращение сопротивления врагу.

Прекращение сопротивления врагу есть измена Родине.

Сдача в плен есть измена Родине.

Ориентироваться в правилах дедуктивного умозаключения особенно необходимо, поскольку именно оно лежит в основании рациональной аргументации в области естественнонаучного знания. Немаловажно и то, что в процессе рассуждения практически никто не говорит силлогизмами, но обычно прибегает к той или иной форме сокращенных умозаключений. Это накладывает определенную ответственность и на говорящего, и на слушающего. Говорящий ответствен за то, чтобы пропущенные посылки легко могли быть восстановлены слушателем, тот не должен блуждать в потемках мысли говорящего. Слушающий в свою очередь обязан контролировать правильность вывода, чтобы вовремя подметить сбой в рассуждениях говорящего.