Классификация управленческих решений и требования, предъявляемые к ним

Если выбор предпочтительной альтернативы проводится только по одному критерию, то принимаемое решение можно отнести к относительно простым, однокритериальным. Когда же выбранная альтернатива должна удовлетворять одновременно нескольким критериям, то решение становится сложным, многокритериальным. В практике правоохранительного управления подавляющее большинство решений как раз многокритериальные.

Решения можно классифицировать, прибегая к различным классификационным признакам. Вместе с тем, предлагая классификацию, следует иметь в виду, что она весьма относительна, так как признаки довольно сложно определить в их однозначности. Нередко они дополняют друг друга, пересекаются.

Опираясь на результаты анализа оснований классификации, довольно подробно разработанные в теории управления, можно выделить наиболее типичные признаки, имеющие непосредственное отношение к управлению в правоохранительной области. При этом следует иметь в виду также, что подготовка и принятие решения имеют сложный характер и лицо, его принимающее, помимо выработанных наукой и практикой рекомендаций, руководствуется профессиональными знаниями, личным опытом, эмоциональным состоянием, настроением, чувствами и др., включая и психологические факторы.

Основания классификации:

I. По характеру процесса принятия (интуитивные, адаптационные, рациональные решения):

1. Интуитивные решения — это выбор, сделанный только на основе ощущения того, что он правилен. Здесь нет рассудительного взвешивания «за» и «против». Это то, что называется озарением или шестым чувством. Причины опоры на интуицию при принятии решений могут быть разные: отсутствие достаточного времени, средств или даже желания для подготовки обоснованного варианта решения; недостаток необходимой информации; уникальность ситуации, ее экстремальность, неопределенность и быстрота течения событий.

При этом следует иметь в виду, что научное толкование интуиции сводится к реальному пониманию, проникновению в суть чего-нибудь, к интеллектуальному созерцанию. Интеллект (от лат. intellectuj — ум, рассудок) — разум, способность мыслить, проницательность, совокупность тех умственных функций (сравнение, абстракция, суждения и т. д.), которые превращают восприятие в знание или критически пересматривают и анализируют уже имеющиеся знания. Таким образом, интуитивное знание — это понимание сути предмета, созерцание идеи, постижение идеи непосредственно или опосредованно. Очевидно, что такие качества присущи, прежде всего, личности высокой степени развития, обладающей определенными способностями, хорошим профессионализмом и глубокими познаниями в конкретной области.

Нередко, к сожалению, в любой сфере управления, включая и деятельность ОВД, нежелание или неумение анализировать все возможные значения факторов неопределенности в процессе принятия решений связывается именно с «озарением», т. е. с интуицией. Это явление иронично подмечено в народе, что в России существует способ, который можно назвать «законом рискового оптимизма», действующий по принципу «авось пронесет» и «как-нибудь срастется» с ожиданием наилучшего варианта результатов. Исследование показало, что чаще всего именно молодые, неопытные сотрудники ссылаются на интуицию в принятии служебных решений.

2. Адаптационные решения (решения, основанные на суждениях). Решения, основанные на суждениях, здравом смысле, — это выбор, обусловленный знаниями или накопленным опытом. Они близки к интуитивным, поскольку логика их неочевидна. Опираясь на сходные ситуации, которые были ранее, субъект прогнозирует результат альтернативных вариантов выбора, адаптирует их к существующей ситуации, надеясь, что избранное решение принесет успех. Иными словами, это экстраполяция прошлого опыта на будущее. Такой подход оправдан потому, что многие ситуации сходны и имеют тенденцию к повторению (например, учение о преступлениях по способам их совершения вполне пригодно для избрания и обоснования версий). Значительная часть решений базируется именно на суждениях и предполагает перенесение прошлого опыта на будущее.

Вместе с тем на практике, когда ситуация нова или весьма сложна, одного лишь суждения будет недостаточно для принятия решения. К тому же здравый смысл более или менее эффективно работает в стандартной ситуации, а приобретенный опыт, на который возлагаются надежды, может быть недостаточным или вовсе отсутствовать. Действуя по предшествующей аналогии, можно также упустить гораздо более выгодные варианты при наличии новой ситуации и нетипичных факторов. Поэтому данный способ принятия решений не очень надежен, хотя и привлекает своей быстротой и несложностью.

3. Рациональные решения. Теория управления отдает предпочтение решениям строго логичным, продуманным, вытекающим из внешних и внутренних обстоятельств деятельности системы ОВД и структурных подразделений. Рациональное решение основывается на базе аналитического процесса и часто не зависит от предшествующего опыта.

Такие решения обязательны при возникновении важных масштабных, актуальных проблем, разрешение которых имеет значительные последствия для дела органа, подразделения, сотрудников.

В основе рационального решения лежит объективный анализ условий. И начинается он с анализа разносторонних данных об общей ситуации (оперативная обстановка, оперативная ситуация). В результате этого выявляются границы, в которых существуют проблемы (т.е. «проблемное поле») и проявляются симптомы (сбои в работе, отклонение практического состояния от запланированного, ухудшение какой-либо ситуации и т. д.).

II. По технологии разработки выделяют, прежде всего, организационные, цель которых — движение к реализации поставленных задач. Они, в свою очередь, подразделяются на:

• 1. Запрограммированные решения — это результат реализации заранее определенной последовательности действий, последствием которых является выбор одной из возможных альтернатив. Выбор происходит в пределах ограниченного круга вариантов. Это в рамках конкретных предписаний ведомственных нормативных правовых актов, например, определенные законом основания проведения ОРМ (ст. 7 Закона об ОРД) или современные критерии оценки деятельности органа по предлагаемой методике. Запрограммированные организационные решения снижают вероятность ошибки, экономят время. К ним можно отнести и разработанные типовые программы принятия решения для ситуаций, повторяющихся с определенной регулярностью или нормативно установленными сроками (это и запрограммированные действия по типовым планам действий в чрезвычайных ситуациях и т. п.). Программирование можно считать важным вспомогательным средством в принятии эффективных решений. Важно и то, что происходит экономия времени, особенно это касается ситуаций, повторяющихся с определенной регулярностью (т.е. можно программировать по времени, пространству, причастным к ним людям и обстоятельствам).
• 2. Незапрограммированные решения принимаются в ситуациях, которые в определенной мере новы, сопряжены с неизвестными факторами. При принятии этого типа решений невозможно заранее определить конкретный алгоритм действий (например, решения по раскрытию преступлений при неочевидных условиях, определение основных направлений совершенствования системы управления конкретного органа в сложившейся оперативной обстановке на обслуживаемой территории и т. п.). Имеется несколько вариантов выбора, и руководитель должен сам определить оптимальный вариант решения, выбрать способы и методы разрешения возникшей проблемы. Следует внимательно просчитывать последствия каждого и стремиться к достижению желаемых результатов с меньшими негативными последствиями.

III. По количеству альтернатив выделяют:

• 1. Стандартные решения. Практически имеют однозначный выбор, но не всегда могут носить однозначно правильный характер и не вполне соответствовать действительной причине возникшей проблемы.
• 2. Бинарные решения — выбор из двух диаметрально противоположных альтернатив. Решения связаны с высокой степенью неопределенности каждого.
• 3. Многоальтернативные решения. Сложная проблема выбора из множества вариантов оптимального.
• 4. Инновационные решения — выбор при отсутствии очевидных вариантов. Творческий поиск, при котором особая роль отводится эвристике. Ввиду молодости эвристики как науки остановимся па этом чуть подробнее.

Эвристика как молодая наука развивается на стыке психологии, логики, теории проектирования, теории информации и некоторых других научных отраслей^[1].

Эвристика (от греч. heurisko — отыскиваю, открываю) в широком смысле означает науку о творчестве, в узком, более современном, — теорию и практику организации избирательного поиска при решении сложных интеллектуальных творческих задач. Например, в управлении это установление ситуативных отношений в единой проблемной ситуации. Эвристика изучает закономерности построения новых действий в новой ситуации (т.е. ранее никем не решаемой) или неизвестной данному субъекту. Если же ситуация не нова, то действия носят сочетание алгоритмического и эвристических методов. На основе познанных эвристических закономерностей возможно создание целенаправленных эвристических систем. В этом отношении, справедливо утверждают прогрессивные педагоги, должна строиться современная эвристическая деятельность по многим дисциплинам^[2], а по юридическим, на наш взгляд, обязательно^[3][4].

IV. По прогнозной эффективности:

• 1. Ординарные решения. Среди них выделяются:
  • а) рациональные — позволяющие решить проблему;
  • б) оптимальные — позволяющие решить проблему наилучшим образом при минимальных затратах наличных ресурсов;
  • в) неэффективные решения — не позволяющие должным образом разрешить проблему.
• 2. Синергетические решенияⁱ — эффект носит ярко выраженный характер при совместных действиях органов, подразделений, сотрудников (например, деятельность следственно-оперативных групп и т. п.).
• 3. Лсинергетические решения — это решения, приводящие к снижению эффективности функционирования системы, ее подразделений и сотрудников (запоздалые, отсутствие необходимых ресурсов координации, низкий уровень организации и др.).

V. По уровню управления (масштабности): общие, частные, оперативные.

• 1. Общие решения определяют, как правило, приоритетные цели, устанавливают основные направления и пути развития правоохранительной системы как в целом, так и применительно к отдельным ее разновидностям. Примером этого могут служить установки, содержащиеся в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ по вопросам ОВД, в межведомственных и ведомственных нормативных правовых актах, программах МВД России и т. п.
• 2. Частные (тактические) решения по использованию сил и средств органа или его подразделений по отдельным направлениям или проблемам деятельности. Они рассчитаны на среднесрочные или краткосрочные задачи (планы проведения операций по реализации частных задач).
• 3. Оперативные решения — варианты использования сил и средств, направленные на решение неотложных задач, оперативного реагирования на изменение обстановки. Например, решения оперативных подразделений и отдельных сотрудников ОВД.

VI. По характеру учета изменения условий реализации решений выделяют:

• 1. Гибкие решения — алгоритм таких решений предусматривает различные варианты действий в зависимости от возникших условий.
• 2. Жесткие решения — имеют единственный вариант реализации для конкретных подразделений при проявлении определенных противоправных явлений при наличии строгого алгоритма действий, предписанных нормативными правовыми актами и полномочиями (например, при объявлении степени угрозы, риска, при проведении централизованных операций и г. п.).

VII. По форме выражения: письменные, устные, конклюдентные.

Письменное решение рассматривается как соответствующим образом оформленный письменный документ (акт): приказы, план и т. д. Устные решения также имеют все признаки управленческого решения и необходимую юридическую силу. Конклюдентные решения выражаются посредством, как правило, нормативно установленных жестов, сигналов, знаков и других действий (например, жесты, сигналы и специальные знаки сотрудников ГИБДД по обеспечению безопасности дорожного движения).

VIII. По юридическим свойствам: нормативные, общезначимые, индивидуальные и смешанного характера.

• 1. Нормативные — регулирование однотипных управленческих отношений (содержат в себе нормы права), нормотворческая компетенция зависит от уровня управления ОВД: наиболее широкий ее объем принадлежит МВД России, структурным подразделениям центрального аппарата, а также руководителям нижестоящего уровня систем МВД России.
• 2. Общезначимые — разрешают дела и вопросы управления общего характера (например, решение об образовании, преобразовании или ликвидации подразделения и т. д.), на основе этих решений могут приниматься нормативные решения.
• 3. Индивидуальные — это решения по конкретным вопросам управления на основе нормативных решений, являются актами применения норм права; они наиболее распространены.
• 4. Смешанные решения содержат как нормы права, так и разрешение индивидуальных дел.

IX. По сфере воздействия — внешние и внутренние.

• 1. Внешние — выполнение задач и функций по борьбе с преступлениями и правонарушениями.
• 2. Внутренние — многочисленные внутрисистемные вопросы, направленные на упорядочение самой системы, ее внутреннего порядка.

X. По степени обязательности — императивные и рекомендательные (приказы, методические рекомендации и др.).

XI. По содержанию — предписывающие, уполномочивающие, запрещающие, разрешающие.

Знание классификационных признаков и умелое их применение позволяют более четко определять задачи, сосредоточивать усилия по отыскиванию оптимальных вариантов их решения.

Факторы, влияющие на принятие решения:

— личностные оценки руководителя. Основа формирования всех управленческих решений — система ценностей лица, принимающего решение (общепринятое в теории управления сокращение — ЛПР). Это профессиональная компетентность, организационные способности руководителя и стиль его руководства, потому что на базе данных качеств с неизбежностью проявляется субъективность личностных оценок сложившейся ситуации и определение приоритетов в процессе принятия решения. Система личностных ценностей влияет на его действия и выбор решений.

Вместе с тем субъект связан в своих решениях и с определенными ограничениями:

• — кадровые ограничения, но количественно-качественным критериям (недостаточно сотрудников необходимой квалификации и опыта работы, требуемых для исполнения намечаемого решения);
• — ограничение соответствующих полномочий для принятия и исполнения соответствующего решения;
• — отсутствие необходимых средств (информационных, научно-технических, материально-финансовых и др.);
• — временные ограничения (определенные законом и ведомственными нормативными правовыми актами сроки принятия соответствующих решений и временные рамки их действий — сроки регистрации и проверки сообщений о преступлении; сроки рассмотрения судом ходатайств о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, и т. д.);
• — правовые и морально-этические ограничения (законодательные запреты об ограничении конституционных прав граждан, использования конфиденциальной информации, ОРМ, находящиеся под судебным, ведомственным контролем, прокурорским надзором, требующие особого порядка принятия решения, и т. п.).

Особо важное значение имеют следующие требования, предъявляемые к решениям:

• 1) обоснованность — это соответствие объективным закономерностям, всесторонность и компетентность, базирование на анализе качественной информации. Это достигается путем:
  • — повышения квалификации сотрудников;
  • — привлечения к подготовке решений специалистов, ученых;
  • — разработки научно-методических и иных рекомендаций;
  • — соблюдения требований к качеству информации (своевременности, достоверности, достаточности, надежности, адресности, актуальности);
  • — знаний и учета потребностей практики;
  • — изучения и оценки оперативной обстановки или отдельных ее элементов;
  • — прогнозирования возможных последствий принимаемых решений.

Если решение не обосновано, то оно, как показывает практика, заведомо невыполнимо или его внедрение в жизнь может вызвать материальные или моральные потери, привести к недоверию руководителям и даже внутриорганизационным конфликтам;

2) законность — принятие решений на основе, в соответствии и во исполнение закона (полномочность субъекта, реализация его прав и обязанностей, соблюдение установленного порядка и т. д.). Решения должны быть законны и по содержанию, и по форме.

Содержание не должно расходиться или противоречить предписаниям законодательных и подзаконных нормативных правовых актов. Обязательность формы зачастую рекомендуется нормами права и ведомственными нормативными правовыми актами;

• 3) системность — необходимость рассматривать решение как единое целое в совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных мер (способов) достижения конкретной цели (разрешения проблемы);
• 4) комплексность — предполагает как сочетание собственных сил и средств, так и включение иных возможностей подразделений конкретной системы (органа), а также общественных институтов;
• 5) непротиворечивость (единство целей) — решения должны соответствовать ранее поставленным целям, не входить в противоречие с другими действующими решениями как вышестоящей, так и данной системы управления;
• 6) конкретность — решения должны точно соответствовать целям, задачам, правилам, правомочиям, предписаниям, разрешениям или запретам, которые адресуются исполнителям; быть доступными для правильного и быстрого восприятия; предусматривать конкретные средства исполнения, исполнителей, сроки исполнения;
• 7) своевременность и оперативность принятия решений — предполагают способность субъекта определить подходящий момент для его принятия и реализации либо строго придерживаться нормативных сроков принятия решений;
• 8) требования реальности — решения должны быть достижимыми для исполнения в сложившейся ситуации;
• 9) возможность верификации и контроля на всех уровнях управления, наличие ответственности за исполнение;
• 10) полномочность — принятие органом или лицом, имеющим право принимать данное решение. Наличие полномочий, закрепленных нормативными правовыми актами, включая ведомственные акты, делает решения обязательными для исполнения. Данное требование предполагает соблюдение принципа единства распорядительства, недопущение передачи решения, приказа, распоряжения «через голову» нижестоящих непосредственных руководителей.

• [1] Пушкин В. Н. Эвристическая деятельность человека и проблемы современной науки. Хрестоматия по психологии: учеб, пособие. 2-е изд. М., 1987; и др.
• [2] Фридман JI. М. Эвристика и педагогика // Сов. педагогика. 1971. № 9.
• [3] Блажевич Н. В. Элементарная эвристическая деятельность криминалистики // Совершенствование деятельности правоохранительных органов, но борьбе с преступностьюв современных условиях // Материалы Всероссийской научной конференции. Вып. 2. Тюмень, 2006. С. 124—126; Корнев Г. П., Корнева Л. С. О познавательно-эвристических функциях воображения в уголовно-процессуальной деятельности // Уголовно-процессуальныепроблемы предварительного следствия и пути его совершенствования: сб. научных трудов. Волгоград, 1985. С. 22—29.
• [4] Синергия — сотрудничество, совместное действие; взаимодействие различных потенций или видов энергии в целостном действии. Совместный труд во всех областях человеческой жизни как основа общности. См.: Философский энциклопедический словарь. С. 414.