Критерии и алгоритм установления пенсионного возраста: предложения для законодателей

В России помимо ограниченных экономических возможностей (низкая заработная плата) вопрос об увеличении пенсионного возраста отягощается недостаточным осознанием гражданами личной за резервирование средств на старость. Модель советского периода, ориентирующаяся на главную роль государства в обеспечении жизни на пенсии, остается определяющей для подавляющего большинства граждан и сегодня, притом что современное Российское государство — государство с рыночной экономикой — не располагает теми финансовыми ресурсами, которые имелись у СССР. Оно даже в отдаленной перспективе (до 2030 г.) не обещает размеров советских пенсий. Напомним, в конце 1980;х гг. их величина составляла 2,5 прожиточного минимума пенсионера, а коэффициент замещения равнялся 50%. Реальный размер пенсии к 2030 г. будет на треть ниже показателей 1990 г.

Действительно, если ответственный взрослый человек не полагается на то, что в старости его будут «кормить» дети (как было принято в доиндустриальном обществе), то он должен быть заинтересован в сбережениях, на которые будет жить после завершения трудовой деятельности.

Отечественные и зарубежные практики подтверждают, что в основном реакция человека на увеличение продолжительности жизни состоит в более позднем прекращении работы. Увеличение ее продолжительности в сочетании с политикой последовательного повышения пенсионного возраста обеспечивает улучшение положения всех участников экономики.

Возникает естественный вопрос: если повышение пенсионного возраста в конечном счете отвечает интересам самих граждан, почему эта мера обычно непопулярна среди них? По мнению А. Кудрина и Е. Гурвича, можно назвать по меньшей мере три причины, объясняющие данные модели поведения^[1].

Во-первых, остается проблема короткого горизонта индивидуального принятия решений.

Во-вторых, в рамках распределительных систем старение, как отмечалось выше, провоцирует распределительный конфликт — каждая когорта заинтересована в том, чтобы сохранить прежнюю длительность работы, возложив бремя финансирования своего дополнительного «заслуженного отдыха» на следующее поколение.

В-третьих, это инерция мышления — и сами граждане, и правительство привыкли рассматривать пенсионный возраст как нечто незыблемое и считают его изменение важной реформой.

В этой связи целесообразно отказаться от подобных представлений, выдвинув на место «константы» пенсионного возраста и выхода на пенсию другое личное отношение — индивидуальный выбор соотношения между длительностью трудовой деятельности и продолжительностью пребывания на пенсии.

При такой модели поведения индивидов задача государства состоит в поддержке поведения человека, оптимизирующего свое потребление на протяжении всего жизненного цикла. Кудрин и Гурвич считают, что такой подход позволяет отчасти снять конфликт между работниками и пенсионерами, поскольку он учитывает, что на протяжении своей жизни большинство людей попеременно выступают и в роли работника, и в роли плательщика налогов (на труд, на потребление), и в роли пенсионера^[1].

Оптимальная пенсионная политика, рассматривающая в целом весь жизненный цикл человека, устраняет противоречие между его интересами на разных стадиях жизни. Государство при этом не должно рассматриваться как особая сторона в определении политики, поскольку оно не имеет собственных ресурсов, а лишь распределяет собранные налоги и взносы.

В практике ЭРС повышение стандартного пенсионного возраста реализуется двумя способами:

• — с помощью законодательного повышения пенсионного возраста для отдельных категорий работников;
• — путем автоматического повышения с помощью периодических пересмотров на основе поддержания величины средней продолжительности жизни после выхода на пенсию или на основе поддержания соотношения между пенсионным периодом и периодом трудовой деятельности.

Механизм автоматического повышения установленного пенсионного возраста применяют ряд европейских стран. Дания использует механизм актуарного обоснования каждые пять лет (на основе статистически подтверждаемой) величины увеличения продолжительности предстоящей жизни людей в возрасте 60 лет, предварительно уведомляя об этом граждан, направляя застрахованным лицам фиксируемые поправки возраста выхода на пенсию за 15 лет до начала нового возрастного пенсионного рубежа.

Великобритания автоматически поддерживает сложившееся соотношение между продолжительностью пенсионного периода и периода трудовой деятельности. Регулярность такой корректировки раз в пять лет.

Португалия осуществляет повышение каждый год на величину, составляющую две трети от увеличения предстоящей продолжительности жизни людей в возрасте 65 лет, которое измеряется двумя годами раньше.

Нидерланды отодвигают вверх пенсионный возраст на три месяца ежегодно в случае увеличения на три месяца предстоящей продолжительности жизни людей в возрасте 65 лет.

Кипр автоматически повышает пенсионный возраст каждые пять лет, исходя из сохранения величины предстоящей продолжительности жизни людей в установленном пенсионном возрасте.

Сопоставление ожидаемой продолжительности жизни после выхода на пенсию и возраста выхода на пенсию в странах ОЭСР (см. табл. 8.2) и России свидетельствует о том, что продолжительность жизни россиян в возрасте 65 лет в 1,5 раза ниже для мужчин и в 1,45 раза — для женщин по сравнению со странами ОЭСР. Средний период предстоящей жизни россиян ниже: у мужчин на 6,4 года, у женщин — на 5,1.

Таблица 8.2

Показатели длительности пребывания на пенсии в отдельных странах ОЭСР и России в 2011 г.

Источник: расчеты автора по данным Росстата; Социальное обеспечение в мире 2010—2011 гг. Обеспечение охвата во время и после кризиса. Международная организация труда. Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. М., 2011, 2012. С. 149—151.

Поэтому при принятии политического решения о повышении пенсионного возраста, следует прислушаться к мнению специалистов: продолжительность жизни россиян все еще низка и меньше на 10—12 лет, чем в ЭРС, где пенсионный возраст, хотя и выше российского (в диапазоне 65—70 лет), но на практике половина работников выходят на пенсию в 62—65 лет.

При этом важно отметить, что треть российских мужчин не доживают до пенсионного возраста, чего не наблюдается в развитых странах даже при границе в 65 лет: в Польше не доживает до пенсионного возраста только 23,4% мужчин, 14,8% в США, 11,1% в странах Западной Европы, и 10,7% — в Японии. Если бы в России мужчины выходили на пенсию в 65 лет, то из тех, кто перешагнул 20-летний возраст, не доживала бы половина.

Учитывая плохое состояние здоровья россиян реальный интервал повышения пенсионный возраст весьма небольшой: примерно трипять лет для женщин и два-три года для мужчин. В противном случае общество больше «потеряет на больничных листах».

Поэтому повышение возраста выхода на пенсию в современных условиях в России не имеет под собой веских оснований, прежде всего с демографических позиций и будет противоречить международным стандартам (конвенциям МОТ и Европейской социальной хартии), положения которых устанавливают следующие условие: назначение пенсии по возрасту следует соотносить с необходимостью охвата большинства граждан страны, а не только меньшую часть населения, дожившую до пенсии.

Важно отметить, что повышение пенсионного возраста, если учитывать опыт стран применивших эту меру, следует проводить не сразу, а заранее договорившись о принципиальных моментах со структурами гражданского общества. Поэтому минимальный срок предупреждения населения и установления законодательно нового пенсионного возраста не может быть менее 10 лет — т. е. не ранее 2028 г. Сама процедура повышения обычно проводится постепенно — на один-два месяца в год, а потому растягивается на много лет. Финансовый выигрыш данной меры даже в долгосрочной перспективе будет небольшим.

Возникает естественный вопрос: если финансовый выигрыш для сбалансированности бюджета ПФР в среднесрочной перспективе невелик и его можно получить только через 20 лет, то стоит ли вообще проводить столь социально болезненную реформу? По нашему мнению, сейчас нет, но в ближайшие несколько лет — возможно.

Как уже отмечалось, практически половина граждан, достигших пенсионного возраста, хотели бы продолжать посильную трудовую деятельность, что свидетельствует об изменениях в установках граждан, связанных с их жизнедеятельностью в старших возрастных группах.

Повышение пенсионного возраста выгодно не только работодателям и государству, но и самим работникам. Например, повышение пенсионного возраста для мужчин на три года, а для женщин — на пять лет позволит повысить размер их пенсий почти на четверть от их величины.

Немаловажным критерием определения возраста выхода на пенсию выступает стажевый стандарт, необходимый для получения полной пенсии по старости. Рекомендации Конвенции МОТ № 102 по этому вопросу — 30 лет. Его следует использовать в России для мужчин. Для женщин в случае рождения и воспитания детей он может составлять 25 лет. При выполнении этого стандарта размер пенсии должен составлять 40% страхуемого заработка работника, а при превышении минимального страхового стажа, страховые механизмы должны обеспечить пропорциональное повышение размера пенсии.

При установлении нового возраста выхода на пенсию целесообразно учитывать такие условия:

• — минимально необходимый страховой стаж застрахованных лиц, который в большинстве ЭРС составляет не менее 35 лет;
• — минимально необходимая страховая сумма, накопленная на персональном лицевом счете застрахованного лица, которую для России можно установить в размере 1,5 млн рублей.

Повышение пенсионного возраста лишь одна из мер, направленная на повышение размеров пенсий и финансовой стабилизации бюджета ПФР. Социальная значимость для жизнедеятельности населения возможных модернизационных преобразований пенсионной системы требует тщательного прогнозирования связанных с этим изменений.

Еще одним механизмом, поддерживающим финансовую сбалансированность пенсионного страхования, является автоматическое сокращение размера пенсии при ее назначении в соответствии с увеличением продолжительности жизни. Для этого некоторые европейские страны применяют также другие способы.

• 1. Используют для обоснования реформы пенсионных систем коэффициенты устойчивости или коэффициенты продолжительности жизни:
  • • Германия — придерживается учета в зависимости от изменения доли неработающих лиц преклонного возраста;
  • • Финляндия — применяет коэффициент продолжительности жизни;
  • • Испания — использует коэффициент устойчивости.
• 2. В пенсионном страховании практикуют технологии условнонакопительных счетов — Швеция, Италия, Польша и Латвия. При увеличении продолжительности жизни происходит автоматическое повышение коэффициента пересчета аннуитета, который применяется к условно — накопительной части пенсии.

Некоторые европейские страны создают стимулы для более позднего выхода на пенсию. Например, Франция ввела более высокие требования к отчислению страховых взносов на регулярной основе, в качестве учетной единицы применяет уплату страховых взносов за квартал. Норвегия применяет коэффициент продолжительности жизни и гибкий возраст выхода на пенсии. Россия с 2016 г. стала применять поощрительные, более высокие по размеру коэффициенты начисления пенсии при более позднем выходе на пенсию, начиная со стандартного пенсионного возраста.

• [1] См.: http://www.pension-in-russia.ru/1351/
• [2] См.: http://www.pension-in-russia.ru/1351/