Задачи взаимодействия. 
Уголовно-процессуальная деятельность полиции

Основными задачами взаимодействия являются:

• — предупреждение и пресечение преступлений;
• — обеспечение неотложных следственных действий и ОРМ;
• — полное, всестороннее и объективное расследование преступлений;
• — своевременное изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших;
• — розыск лиц, скрывшихся от органов предварительного следствия;
• — обеспечение возмещения вреда, причиненного преступными действиями виновных лиц.

Формы взаимодействия

Под формами взаимодействия следует понимать те разновидности или способы совместной деятельности следователя и органа дознания, которые могут иметь место при расследовании преступления.

Совместная деятельность возможна как на этапе возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия. Формы взаимодействия могут иметь как процессуальный характер и регулироваться нормами уголовно-процессуального закона, так и не процессуальный характер и регулироваться нормами ведомственных нормативных актов. При этом ведомственные нормативные акты могут лишь конкретизировать и дополнять процессуальные формы, установленные законодателем.

Процессуальное взаимодействие следователя и органа дознания — это их согласованная, регулируемая нормами уголовно-процессуального закона деятельность в ходе расследования преступления.

Организационное взаимодействие — это сотрудничество следователя с работниками правоохранительных органов или служб (подразделений), регламентированное положениями ведомственных нормативных актов.

Разграничение форм взаимодействия на процессуальные и иные имеет определенное значение с точки зрения наступления правовых последствий. Так, например, при процессуальном взаимодействии отступление от законодательных установлений может привести к признанию деятельности, осуществляемой в рамках взаимодействия, незаконной, а полученные доказательства — недопустимыми. Например, если оперативный сотрудник по уголовному делу, которое находится в производстве у следователя, осуществлял допрос свидетеля без поручения следователя, то полученное доказательство — показания свидетеля — будет признано недопустимым, поскольку следственное действие было проведено ненадлежащим субъектом. Наличие поручения следователя в материалах уголовного дела является своеобразной доверенностью, в которой процессуальные полномочия по сбору доказательств следователь передает (делегирует) сотруднику органа дознания и тем самым последний приобретает статус надлежащего субъекта получения доказательства.

В то же время отступление от организационных правил взаимодействия, хотя и может причинить ущерб интересам расследования, но не повлечет указанных правовых последствий. Например, неявка оперативного сотрудника как члена оперативно-следственной группы (ч. 2 ст. 163 УПК РФ) на совещание по вопросам расследования конкретного преступления не влечет за собой утрату доказательств, а свидетельствует о недисциплинированности данного сотрудника.

Следует отметить, что от формы взаимодействия зависит объем полномочий участников взаимодействия. Так, например, начальник ОВД, являясь начальником органа дознания, выступает в качестве участника взаимодействия и обязан выполнять письменные указания следователя на основании положений уголовно-процессуального закона. В то же время начальник ОВД является руководителем учреждения, одним из организаторов взаимодействия и в определенном смысле субъектом управления по отношению к следователю, которому тот подчинен в организационных вопросах. Следовательно, в зависимости от формы взаимодействия может изменяться объем полномочий, которые реализуют стороны взаимодействия.