Общество в представлении К. Маркса

К. Маркс осуществил как глобальный анализ развития всего человечества, так и его конкретный анализ на примере капитализма, разработав так называемую теорию прибавочной стоимости, в которой, по мнению последователей К. Маркса, был раскрыт «секрет» капитализма. Он также создал идеальную, структурнологическую модель общества (общественно-экономической формации). Для уяснения идей К. Маркса по этим вопросам следует проанализировать так называемое «материалистическое понимание истории», или, как его еще называют, «исторический материализм».

Разобраться в этих вопросах очень трудно, поскольку взгляды К. Маркса не изложены в концентрированном виде, а разработаны в разных трудах.

Чтобы понять, в чем заключается смысл материалистического понимания истории, необходимо кратко проанализировать суть идеалистического взгляда на общество.

Известно, что до К. Маркса в вопросах развития человеческого общества доминировали идеалистические воззрения.

Их смысл, как утверждают марксисты, заключался в том, что главная роль в общественной жизни отводилась идеям (религии, философии, идеологии, знаниям, политическим воззрениям выдающихся лидеров), а роль материальных факторов рассматривалась как дело второстепенное. К примеру, О. Конт или Г. Гегель рассматривали общество именно с таких позиций.

Мыслители-идеалисты практически никакой роли не отводили народным массам. Социальные противоречия ими не всегда четко понимались, а то и умышленно скрывались, игнорировались. О классовой борьбе говорилось мало, разве что у французских историков — Гизо, Тьерри, Минье. Социальные связи и процессы рассматривались не с точки зрения их реальных объективных характеристик, а умозрительно, поверхностно. Общество в основном трактовалось как биологический организм и т. д. и т. п.

К. Маркс отошел от всего этого и создал принципиально новое учение об обществе.

В различных его произведениях, прежде всего в «К критике политической экономии», «Тезисах о Фейербахе», «Немецкой идеологии» можно обнаружить следующие положения, составившие суть материалистического понимания общественной жизни. Они таковы.

• • Общество является частью природы, которая существует и развивается в результате разумной целеполагающей деятельности людей. Именно сами люди творят свою общественную жизнь, а не какие-то внешние высшие силы. Развитие общества есть естественно-исторический процесс.
• • Общество на каждой ступени развития представляет собой не просто сумму, набор, совокупность людей, вещей, идей, учреждений. Оно является системой, целостным социальным организмом, который подчинён свойственным данному обществу историческим законам возникновения, развития и смены.
• • Общество есть совокупность всех форм взаимоотношений людей — экономических, политических, духовных. По большому счету все общественные отношения делятся на материальные (общественное бытие) и духовные, идеологические (общественное сознание).

Материальные отношения включают производственные отношения, материально-техническую базу жизнедеятельности людей, географические условия жизни общества, демографические условия, материальные стороны других общественных отношений.

Базис общества составляют производственные отношения (производство, обмен, распределение и потребление материальных благ). Основная роль принадлежит отношениям собственности. Материальные условия являются первичными, главными. Они — объективны, т. е. не зависят от воли и сознания отдельных индивидов.

Духовные отношения включают религию, мораль, право, философию, науку, искусство. Духовные отношения являются вторичными-, они отражают общественное бытие, хотя могут активно на него воздействовать. Они субъективны, т. е. зависят от воли и сознания людей.

• Общество имеет сложную структуру. Структура общества, по К. Марксу, есть не что иное, как идеальная модель общественно-экономической формации (ОЭФ).

Структура общества определяется способом производства, состоящим из производительных сил и производственных отношений. Вот как К. Маркс писал об этом в предисловии книги «К критике политической экономии»: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» [17, с. 6].

Итак, из всей совокупности общественных отношений производственные отношения главные. Они, как сказано ранее, являются базисом общества, соответствуя определенной ступени развития материальных производительных сил. Над ними формируется надстройка. Правда, она формируется не автоматически и меняется достаточно медленно. Многое из старого работает длительное время в условиях новой общественно-экономической формации (религия, философия, мораль). Некоторые надстроечные элементы вообще опосредованно связаны с базисом (например, религия, искусство). Надстройка сложна и противоречива. Тут сосуществуют разные идеи, воззрения, представления различных социальных сил. Более всего базису соответствуют политическая надстройка, идеология, право. Политическая идеология оказывает мощное влияние на все формы общественной жизни, на все социальные институты. Средства труда являются мерилом развития самой человеческой силы и показателем тех общественных отношений, при которых совершается труд. Исключительное значение К. Марксом отводится средствам производства и предметам труда, т. е. всему тому, что подвержено обработке. Главные средства труда — оборудование, дороги, транспорт, каналы, связь, емкости трубопровода. Всеобщим средством производства выступает земля. Особо выделяются орудия труда (механические средства, машины, инструменты). В результате процесса производства получают продукты труда — бензин, хлопок, древесину, зерно и др. Однако ни машина, ни человек не являются производительной силой, если они не включены в процесс производства. Машина тоже может быть предметом труда, если её ремонтируют.

Студентам технических вузов важно знать, что К. Маркс был первым социологом, который обратил существенное внимание на роль техники в общественной жизни. Научно-техническая деятельность человека, с его точки зрения, выражается в том, что он использует механические, физические, химические свойства природы для того, чтобы «…в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи» [16, с. 190]. Техника занимает принципиально важное место в производительных силах. Она является олицетворением их качественных и количественных изменений в предметной форме. Это особо относится к механическим средствам труда, костной и мускульной системе производства. Уровень развития техники определяет и соответствующий уровень развития общества. Экономические эпохи, утверждал К. Маркс, различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда [см. 16, с. 191].

Мыслитель считает, что в условиях капитализма, собственно на этапе машинного производства, подчинение рабочего капиталу находится в соответствии с технологическим подчинением его машине, при котором не техника служит человеку, а человек технике, является её придатком [см. 20, ч. 2. с. 203−204]. По мере развития общества техника последовательно заменяет человека в выполнении технологических функций [см. 16, с. 190, 208, 383, 385, 397]. В будущем, полагал он, техника будет столь развитой, что позволит обществу достичь высочайших результатов в деле покорения природы и максимального удовлетворения потребностей людей.

• • Согласно воззрениям К. Маркса имеется несколько типов обществ (общественно-экономических формаций) — первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и будущее — коммунистическое. Особняком стоит азиатское общество, так называемый азиатский способ производства, сочетающий в себе черты первобытного и рабовладельческого укладов. Каждая общественно-экономическая формация имеет свои специфические законы функционирования, развития и перехода в другую общественно-экономическую формацию. Например, к числу специфических законов капиталистического общества К. Маркс относит: отделение непосредственных производителей от средств производства, закон прибавочной стоимости, анархию производства, противоречие между общественным характером производства и частной капиталистической формой присвоения, кризисы перепроизводства, специфические формы социальных антагонизмов и т. д. В то время как в коммунистическом обществе будут доминировать планомерность, пропорциональность, отсутствие кризисов и социальных антагонизмов и т. п. Вместе с тем, К. Маркс считает, что, несмотря на специфические законы каждого общества, имеются также и общесоциальные законы, проявляющие себя всегда и везде. К таким он причисляет: определяющую роль общественного бытия по отношению к общественному сознанию, базиса к надстройке, производительных сил по отношению к производственным отношениям, экономический социальный и культурный прогресс общества и др.
• • Общество в результате развития переходит от одной ОЭФ к другой, т. е. от одного типа к другому. Такой переход исторически неизбежен. Общество постоянно изменяется, прогрессирует, причем не обязательно прямолинейно и одновременно во всех странах мира. Одни общества могут находиться на уровне капитализма, другие — первобытности. Более того, одно и то же общество может сочетать в себе черты первобытности, рабовладения, феодализма, капитализма. К примеру, США первой половины XIX века. Тип общества определяется тем укладом, который в настоящее время в нем преобладает. Те же США XIX в — это капиталистическое общество, хотя там имелись элементы первобытности и рабовладения. Длительное время различные общества развиваются параллельно, независимо друг от друга. Имелось как бы несколько автономных потоков мировой истории. Только капитализм делает мир единым, целостным, взаимосвязанным. Прогрессируя, общество одновременно в некотором смысле и регрессирует, поскольку, в отличие от первобытного общества, в последующем имеет место эксплуатация, неравенство, отчуждение человека. Но, в конечном итоге, оно придет к абсолютному прогрессу — коммунизму, где эти проблемы будут разрешены.
• • К. Маркс уделяет значительное внимание источникам социальной динамики. С его точки зрения, развитие общества имеет характер самодвижения, самовозобновления. Источники развития общества лежат в экономике, развитии производительных сил, их конфликте с устаревшими производственными отношениями, в неравенстве, эксплуатации, отчуждении. Этот конфликт неизбежно приводит к классовой борьбе. «История всех до сих пор существовавших обществ — утверждает К. Маркс — была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытную, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством общественного здания или общей гибелью борющихся классов …» [18, с. 424]. В конечном счете, классовая борьба приводит к смене старого способа производства и образованию нового типа общества.

Социальные противоречия, напряжения и конфликты постоянно имеют место в обществе. Они формируются и возобновляются, достигают определенного уровня и разрешаются путем революции. А затем снова зарождаются и развиваются. Имеет место также конфликт между обществом (человеком) и природой.

Субъектами, осуществляющими развитие общества и смену формаций, являются особые социальные группы — классы, находящиеся в конфликте друг с другом. Классы — это крупные группы людей, имеющие общие экономические интересы, взгляды, ценностные ориентации, определяемые экономическим положением. Они заинтересованы в том, чтобы полнее и лучше обеспенить свои жизненные потребности, прежде всего материальные блага. Главное здесь — собственность, позволяющая получать прибыль. Классы должны осознать свои интересы. Когда они подобное делают, то выявляют своих классовых врагов, формируют программу борьбы с ними. («Класс в себе» — когда не осознаются собственные интересы; «Класс для себя» — когда они осознаются.) Общество, особенно капиталистическое — противоречиво, антагонистично. Устранить этот антагонизм может только рабочий класс — наиболее многочисленный, обездоленный, организованный. Для хорошей организации его деятельности нужен авангард — партия, вооруженная передовой идеологией. Чтобы решить свою всемирно-историческую миссию, рабочий класс должен свергнуть буржуазию, уничтожить систему социального неравенства, привилегий, вообще, разделение общества на классы, ликвидировать частную собственность.

Социально-классовая структура каждого общества (кроме первобытного) очень сложна. В ней имеют место основные классы и остатки старых классов. Например, в капиталистическом обществе доминируют буржуазия и рабочие, хотя имеются и крестьяне, и остатки феодального класса. Со временем старые классы исчезают, трансформируются.

Общество практически всегда является ареной противоборствующих социальных групп и их интересов. Смена общественно-экономической формации происходит путем социальных революций, коренным образом меняющих весь уклад общественной жизни. Революции — локомотивы истории, утверждал Карл Маркс. В недрах нового общества определенное время могут частично сохраняться и старые формы общественных отношений (этнических, семейных, религиозных и т. д.). В последствии и они меняются. Новые поколения людей используют предшествующий опыт, технику, капитал, но постепенно изменяют их и создают новые ценности. Решающая роль в социальных изменениях принадлежит народным массам. Народ является главным творцом истории. Именно он создаёт материальные и духовные ценности, именно он — основная производительная сила общества. Но роль народных масс в общественной жизни не всегда одинакова. Были периоды пассивности, когда народ стоял вне политики. Деятельность выдающихся личностей также имеет существенное значение.

• • Активную роль в историческом процессе играют идеи, наука, общественное сознание в целом. К. Маркс, как отмечалось, считает, что раньше философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключалось в том, чтобы изменить его. В силу чего, наука обязана строиться на достоверных фактах, давать всеобъемлющий, всесторонний анализ действительности, постигать сущность вещей, исследовать закономерный характер их изменений. В ее основе должна лежать практика. И вообще, необходимо органическое единство теории и практики. Общественные науки имеют партийный характер, поскольку учитывают интересы и цели различных социальных групп и классов. Вместе с тем К. Маркс постоянно утверждал, что путь к устранению социальных бедствий лежит не в перестройке сознания людей, а прежде всего в изменении общественного бытия.
• • Карл Маркс стремится показать цели общественноисторического развития, исследовать его смысл. Он убежден, что главная цель развития общества — свобода, эмансипация личности, преодоление её зависимости и отчуждения от ярма экономики, материальной обременённости, а также всестороннее гармоничное развитие человека. Подобное является условием свободного развития всех. Если человек трудится только ради того, чтобы есть и пить, то он живет в отчужденном обществе. Он перестает быть творцом, превращается в исполнителя навязанных ему действий, перестает реализовывать себя в труде, начинает воспринимать работу как враждебное зло. Он конкурирует с другими, находится в состоянии вражды, теряет интерес к судьбам отечества, проявляет апатию, пассивность, теряет свою истинную человеческую природу. Поэтому надо упразднить частную собственность, сделать ее общественной. Общественная собственность — это когда все владеют всем, соответственно индивид обладает правом собственности на всё. Это возможно лишь в отдаленном будущем, в котором будут высокоразвитыми производительные силы, техника, наука, образование, когда люди будут обладать высочайшей сознательностью и ответственностью. Тогда осуществится великий принцип: «Каждый — по способностям, каждому — по потребностям». Только тогда люди перейдут из царства необходимости в царство свободы. Такое общественное состояние К. Маркс называет коммунизмом.

К. Маркс считал, что люди должны знать не только законы развития природы, но и общества. Познанные законы дают индивидам чёткое представление о том, как надо жить и действовать, позволяют быть господами общественных отношений. Незнание же законов делает людей рабами, зависящими как от стихийных сил природы, так и сил социальной реальности.

Анализируя творчество мыслителя, надо заметить, что Карл Маркс не был догматиком и сам сомневался во многих собственных идеях. Его любимым жизненным девизом было: " Подвергай все сомнению'." .

Социологические взгляды К. Маркса, конечно же, вызвали жаркие споры, как в научных, так и политических кругах. И это вполне закономерно.

Наряду с серьезными теоретическими достижениями немецкого мыслителя следует отметить и спорные места его социологических воззрений, а именно: у него политические и идеологические цели иногда довлеют над научными, что существенно мешает объективности и превращает социологию в идеологию. Просматривается некоторая обезличенность истории (анонимность, слабая роль отдельной личности и абсолютное доминирование групп и народа в целом). Он недооценивал частнособственническую психологию (да и вообще психологию) человека, явно преувеличивал коллективистские собственнические настроения. Просматривается абсолютизация роли классовой борьбы в историческом процессе, недооценка роли реформ, социальной солидарности, классового партнерства, недооценка роли права. Имеет место игнорирование роли религии в общественной жизни («религия опиум для народа»), и в то же время доминирует явная переоценка экономических факторов и их влияния на всю систему общественных отношений. Ведь хорошо известно, что не хлебом единым жив человек. И, пожалуй, самое главное. В его взглядах имеет место жесткий детерминизм в общественном развитии, попытка во всем увидеть закономерное начало, («историцизм» — по К. Попперу), недооценка роли случая. В силу разных причин К. Маркс не верил в возможности капитализма, его способность к совершенствованию. Будучи крупным ученым, он в то же время игнорировал идеи таких мыслителей, как О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Ст. Милль; практически их не замечал.

Вне всякого сомнения, влияние К. Маркса как на теорию, так и на общественную практику исключительно велико. Пожалуй, в этом плане с ним не может конкурировать никто. «Призрак» коммунизма, побродив по Европе, перекочевал в Азию, Африку и Латинскую Америку. Станет ли он когда-либо подлинной всеобщей исторической реальностью — покажет время. Скорее всего, нет. Но этот «призрак» так сильно напугал капитализм, что последний вынужден был радикально трансформироваться, приобретать «человеческое лицо».

В заключение целесообразно привести суждение американского социолога Дэвида Белла, которого советские философы обвиняли в антимарксизме. Вот что он пишет в предисловии к русскому изданию 1999 года своей знаменитой работы «Грядущее постиндустриальное общество»: «…Я вовсе не антимарксист. Как может быть учёный-социолог антимарксистом? Многое в марксистском анализе социальных и производственных структур сохранило своё значение и вошло в современные теории, как и результаты любых глубоких концептуальных обобщений. Я бы скорее назвал себя постмарксистом, в том смысле, что я воспринял достаточно много марксистских представлений о социуме. Как я уже когда-то писал, марксистский анализ даёт поразительно точную картину западного капиталистического общества в период между 1950;м и 1970;м годами…» [2, с. XCI — ХСН]. Как говорится — комментарии излишни!

Социологические воззрения К. Маркса вызвали к жизни огромную массу как его сторонников, так и противников. Они стали мощным катализатором развития социологического знания в XX веке. Да и сейчас интерес к К. Марксу и его творчеству не угас. Не случайно, по данным многих социологических опросов, проведённых накануне XXI века, К. Маркс был признан самым влиятельным мыслителем II тысячелетия нашей эры, опередив А. Эйнштейна, И. Ньютона, Р. Декарта, И. Канта и многих других выдающихся учёных. Уже сам этот факт говорит о многом.