Ролевая игра. 
Судоустройство и правоохранительные органы

Сценарий ролевой игры «Заседание Высшей квалификационной коллегии судей».

I. Фабула дела. Решением квалификационной коллегии судей г. Москвы прекращены полномочия судьи Московского городского суда П. с лишением его третьего квалификационного класса за действия, позорящие честь и достоинство судьи, умаляющие авторитет судебной власти. Как установила коллегия, судья П. составил заключение о незаконности и необоснованности обвинительного приговора в отношении Н. до вступления его в законную силу.

Заключение

подготовлено им как членом президиума экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Кроме того, в эфире радиостанции «Эхо Москвы» судья П. дал интервью, в котором сказал, что не отказывает людям в консультациях, назвал свой служебный телефон и разрешил ему звонить. В жалобе 11. ставиться вопрос об отмене вышеуказанного решения, так как он никаких поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, не совершал, данный материал считает продолжением его преследования.

II. Материалы производства Заключение судьи П. по делу Н.

Как видно из поступившего обращения, Н. был признан виновным приговором суда в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК и осужден к наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима. По мнению постановившего приговор суда, «нежелание Н. проходить военную службу с связи с его оценкой нынешнего состояния Российской армии не может служить основанием для замены военной службы альтернативной гражданской службой. Н. демонстративно отказался выполнять высший закон нашего государства — ч. 1 ст. 59 Конституции РФ».

Рассматривая в свете изложенных выше правовых соображений материалы уголовного дела по обвинению Н. в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК, нахожу состоявшийся по его уголовному делу обвинительный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В деяниях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК.

Из материалов уголовного дела видно, что Н. следовало оправдать ввиду наличия у него несовместимых с несением военной службы убеждений. В приговоре записано: «Сам Н. в судебном заседании показал, что само по себе несение военной службы не вступает в противоречие с его убеждениями… Ссылки Н. на свои убеждения являются голословными и выражают лишь его нежелание служить в Армии и тратить на это время» (стр. 3 приговора). Подсудимому, таким образом, приписываются эгоистические мотивы. Между тем он не называл службу в армии пустой тратой времени. Побуждения же самого II. носили принципиальный характер и имели общественно значимое содержание.

Н., допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, заявил: «Мои убеждения противоречат несению военной службы. Я являюсь антимилитаристом… Я против оккупационных действий, против политического насилия,… считаю недопустимым несение службы в нашей Армии, так как считаю, что армия — продолжение политики. Обучаясь в институте, я нс посещал военной кафедры. Война в Чечне подтвердила мои убеждения… Армия является политической силой, и я не желаю служить в такой Армии… Армия ведет войну против своего же народа» (стр. 2 протокола судебного заседания).

Таким образом, несовместимые с военной службой взгляды Н. четко выражены: он не желает служить в Вооруженных Силах РФ, так как его убеждениям противоречит использование армии во внутриполитических целях, в частности, против населения Чеченской Республики. Для оправдания подсудимого Н. достаточно установить, что его убеждения несовместимы с военной службой в рядах отечественного воинства.

Наличие у Н. несовместимых с военной службой убеждений стороной обвинения нс опровергнуто.

Факты постоянного выражения Н. несовместимых с военной службой убеждений доказаны:

• — заявлением самого Н.;
• — показаниями свидетеля Л.: «Отношение Н. к Армии мне известны, он высказывал свое мнение по вопросам чеченского конфликта, Дагестана, которые оценены им как политическая игра» (стр. 4 протокола судебного заседания);

показаниями свидетеля К., который, как констатировано в приговоре, «показал, что Н. неоднократно говорил в его присутствии, что он не желает служить в армии по своим убеждениям, считая, что применение армии — это провал демократии» (стр. 2 приговора).

Таким образом, имеются основания для отмены приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Кандидат юридических наук П.

III. Задание.

Для студентов, исполняющих роли сторон: изучив приведенный документ, подготовьте выступления сторон (заявителя — судьи П.; представителя квалификационной коллегии судей г. Москвы, прокурора) на заседании Высшей квалификационной коллегии судей, но этому делу и, с соблюдением процедуры заседания Высшей квалификационной коллегии судей, воспроизведите эти выступления.

Для студентов, исполняющих роли членов Высшей квалификационной коллегии судей: выслушав выступления сторон и исследовав представленные доказательства, постановите решение о законности либо незаконности решения квалификационной коллегии судей г. Москвы о лишении П. полномочий судьи.

Для студентов «контрольной группы»: зафиксируйте все нарушения процедуры рассмотрения жалоб в Высшей квалификационной коллегии судей, допущенные участниками ролевой игры, подготовьте устное сообщение об этих нарушениях.