Теории черт личности (факторно-аналитические теории)

Американский психолог Г. Оллпорт считается одним из основателей представленного выше гуманистического направления в психологии личности, поскольку он в своих научных трудах открыто критиковал психоанализ за его невнимание к так называемой здоровой личности, а также бихевиоризм за сведение источников поведения людей к биологическим потребностям и за необоснованный перенос на человека результатов исследования низших животных. Он же многими историками психологии рассматривается как один из основных разработчиков представляемой далее теории черт личности.

В критике двух учений — бихевиоризма и психоанализа — Г. Оллпорт в отличие от других представителей гуманистической психологии, например А. Маслоу, был нс вполне последовательным и занимал скорее эклектическую, а нс открыто выражаемую критическую позицию. Это, в частности, проявилось в том, что в собственных научных трудах и в разрабатываемой им теории личности Г. Оллпорт сознательно стремился (во всяком случае, ставил перед собой задачу) соединить положения психоанализа, гуманистической психологии и бихевиоризма в создаваемой им теории личности, которая впоследствии получила название «теория черт личности», но оказалась все же ближе именно к гуманистическому направлению в разработке проблем психологии личности. В связи с этим во взглядах Г. Оллпорта обнаруживается немало противоречий, связанных, прежде всего, с тем, что в понимании личности он старался совместить несовместимое: бихевиоризм и гуманистическую психологию, теорию черт личности и психоанализ (они даже попарно несовместимы в указанных выше диадах, не говоря уже о возможности их множественного, четырехстороннего союза).

Подлинным основателем и главным разработчиком теории черт считается Г. Оллпорт, а Р. Кеттел и Г. Айзенк придали ей современный вид. В работах Г. Оллпорта содержатся все исходные определения, касающиеся теории черт личности, а Р. Кеттел, который первым предпринял попытку сделать эту теорию более строгой наукой, по его собственному образному выражению, взяв ее за основу, попытался «влить новое вино в старые бутылки».

Одна из первых задач, которую Г. Оллпорт как автор теории черт личности поставил перед собой, заключалась в получении полного перечня имеющихся у человека черт личности. Эту задачу он, не располагая соответствующим математическим инструментарием (факторный анализ был придуман в Англии Ч. Спирменом еще в конце XIX в., но долгое время в психологии личности, за исключением проблем интеллекта и способностей, не использовался), решил следующим образом.

Г. Оллпорт исходил из того, что практически все знания, имеющиеся у людей, в том числе сведения о чертах личности, отражаются в языке, и достаточно будет выделить из языка и систематизировать слова, описывающие человека как личность, мы получим полный список черт личности. Исходя из этого, Г. Оллнорт поступил следующим образом: он выписал из большого английского словаря все слова, характеризующие человека как личность. Таких слов оказалось около 18 тыс. Работу в этом направлении далее продолжил Р. Кеттел. Об этой работе будет сказано ниже при обсуждении вклада Р. Кеттела в разработку теории черт личности.

Ключевым для Г. Оллпорта в описании личности и представлении ее структуры стало понятие черты личности. Критикуя это понятие в том его виде, в каком оно используется в повседневной жизни для описания личности или характера человека, в той форме, в какой черты личности представлены в словах и выражениях ненаучного языка, Г. Оллпорт указывает на его неопределенность, расплывчатость и неточность, но вместе с тем предпочитает им пользоваться в создаваемой научной теории личности. Г. Оллпорт называет следующие аргументы в пользу именно такого выбора.

• 1. Несмотря на то что личность изменчива, а слова, которыми она описывается в ненаучном языке, неточны, в самой личности все же есть некоторая устойчивая и неизменная часть, которую можно уточнить и описать с помощью научной концепции черт личности.
• 2. Наиболее полное описание человека как личности содержится не в литературных произведениях или научных трудах, а в языке, и для такого описания лучше всего подходит опять же понятие черты личности.
• 3. Последовательность человеческих поступков, их внутренняя психологическая (нормативная, ценностная, моральная, этическая и т. п.) согласованность предполагает существование чего-либо такого, что является внутренним, более или менее постоянным и объясняет последовательность человеческих поступков. Это черты личности или нечто другое, подобное им.

Понятию «черта личности», стремясь придать ему научную строгость, Г. Оллпорт дает следующее определение: это нейропсихологическая структура, способная преобразовывать множество функционально эквивалентных стимулов в одинаковые реакции и порождать эквивалентные, однородные формы поведения. Другими словами, черта личности — это предрасположенность человека вести себя сходным образом в широком диапазоне ситуаций. То, что с психологической точки зрения — изнутри индивида — объясняет такое сходство, и есть черта личности.

Все черты личности являются приобретенными и обобщенными. Обеспечивая сходство психологического и поведенческого реагирования человека на множество разнообразных стимулов, черты личности придают специфичность и постоянство его поведению. Они входят в структуру личности и определяют ее.

Незадолго до своей смерти Г. Оллпорт написал статью «Еще раз о чертах личности» (1966), где представил определение черты личности на основе данных, полученных в многочисленных многолетних исследованиях. В этой статье автор перечислил следующие восемь признаков, характеризующих черты личности.

• 1. Они существуют реально, давно замечены и представлены людьми в многочисленных словесных характеристиках, которые люди дают друг другу как личностям, наблюдая за поведением или реакциями друг друга на различные ситуации.
• 2. Черта личности является более обобщенной, чем, например, привычка, поскольку в отличие от привычки она не связана с какой-либо конкретной ситуацией (не привязана к ней).
• 3. Черта личности, но крайней мере та, которая является мотивационной, управляет поведением человека, инициирует, направляет и поддерживает его.
• 4. Наличие у человека черт личности можно определить эмпирическим путем и оценить уровень их развития.
• 5. Являясь относительно независимой от других черт личности, любая черта личности функционально связана со многими чертами и в совокупности с ними представляет структуру личности человека.
• 6. Черты личности отличаются от моральных и социальных оценок, которые даются человеку, хотя многие черты можно оценивать с точки зрения норм морали и существующих в обществе социальных норм — по поведению, которое данные черты личности порождают.
• 7. Черты личности можно изучать как составляющие структуры личности и как характерные для людей, проживающих в том или ином обществе.
• 8. То, что поступки людей не всегда соответствуют имеющимся у них чертам личности — явление нормальное, но этим фактом никак не отрицается существование у человека более или менее устойчивых личностных черт. Такая рассогласованность между чертами личности и поведением объясняется тем, что поведение зависит не только от черт личности, по и от сложившейся ситуации.

Черты личности, даже если они имеют одинаковые названия, могут поразному проявляться у разных людей. Нет ни одной совершенно одинаковой черты личности, а единообразие их названий в языке объясняется тем, что слова (их значения, понятия) являются обобщением того, что люди часто наблюдают в реальной жизни.

Г. Оллпорт предложил классификацию черт личности человека, выделив, в частности, среди них общие и индивидуальные черты. Общими он назвал черты личности, которые присущи многим людям в условиях данной культуры. Индивидуальные — это такие черты личности, которые встречаются у отдельных людей и позволяют сравнивать между собой разных людей в пределах данной культуры. Кроме того, Г. Оллпорт разделил черты личности на кардинальные, центральные, первичные и вторичные. Кардинальные — это черты личности, которые пронизывают личность и поведение человека, в первую очередь характеризуют его как личность. На основе таких черт образуются социальные типы личностей. Центральные (или базисные — иногда их так называют) — это черты личности, характерные для данного человека, образующие его устойчивую индивидуальность. Эти черты личности более или менее постоянно присутствуют в поведении данного человека, и о них сравнительно легко делать выводы со стороны. Первичные — это устойчивые черты личности, проявляющиеся всегда и во всем. Вторичные (ситуационные) — это черты личности, которые являются неустойчивыми и лишь время от времени проявляются у человека в отдельных эпизодах или ситуациях жизни. Они известны не всем окружающим людям — только близким, хорошо знающим данного человека, имевшим возможность наблюдать за его поведением во многих эпизодах и ситуациях жизни.

Объясняя поведение человека в русле теории черт личности, Г. Оллпорт особо подчеркивал значение сознательной мотивации, полагая, что здоровые взрослые люди хорошо осознают, что и, но какой причине они делают. Такие люди не только активно реагируют на внешние воздействия, но способны создавать и пользоваться новыми, ранее не применявшимися способами поведения, изменять среду таким образом, чтобы не они к ней, а она подстраивалась под них. Задолго до того как с изложением своей гуманистической теории личности выступил А. Маслоу, Г. Оллпорт (1937) описал основные черты психологически зрелой здоровой личности. Как альтернативу реактивному поведению, популярному в бихевиористском понимании человека, он сформулировал идею о проактивном поведении, понимая под ним такое поведение, источником которого являются психологические факторы, находящиеся в самом человеке и связанные с его волей, разумом и сознанием.

Критически относясь к теории черт личности, основанной на признании наличия у всех людей сравнительно небольшого, одинакового набора черт, выявляемых с помощью факторного анализа, Г. Оллпорт отстаивал идею о своеобразии, уникальности и неповторимости каждого человека как личности. Вместе с тем Г. Оллпорт признавал частичную справедливость всех теорий личности, в том числе тех, которые критиковал в своих работах, а в собственных исследованиях стремился объединить в единую концепцию положения других теорий личности, которые считал верными. Он фактически возражал только против необоснованных претензий отдельных теорий личности и их авторов на исключительное положение среди других теорий личности и на то, что с их помощью якобы можно дать единственно правильное объяснение поведения человека.

Занимаясь поиском собственного научного определения личности, Г. Оллпорт проделал огромную историко-аналитическую работу, высказав и обосновав предположение о том, что само слово «личность» происходит от термина «персона», которым в древности обозначали маску, надеваемую на себя актером во время исполнения своей роли на сцене. Представив и проанализировав 50 разных определений личности, имеющихся в научных публикациях на эту тему, Г. Оллпорт предложил свое 51-е определение, которое звучало следующим образом: «Личность — это динамическая организация внутри индивидуума психофизических систем, определяющая его уникальное приспособление к окружающей среде, характерное для него мышление и поведение». Под психофизическими системами здесь имелись в виду черты личности, которые затем обсуждались в трудах Р. Кеттела (1905—1998), Г. Айзенка (1916—1997) и других сторонников такого понимания личности. Эго дало основание Р. Кеттелу и Г. Айзенку считать себя последователями разработанной Г. Оллпортом теории черт личности. Таким образом, Г. Оллпорт, Р. Кеттел и Г. Айзенк предложили психодинамическую теорию личности, получившую название «теория черт личности».

Двумя основными составляющими личности, по Г. Оллпорту, являются личностные диспозиции и так называемый проприум. Третья составляющая — это осознающая себя личность или то, что в современной психологии обозначают термином самоидентичность. Проприум Г. Оллпорт определяет как «собственное в личности», т. е. то, что человек знает о себе как о личности.

Па поставленный им же риторический вопрос о том, почему он употребляет именно слово «проприум», а не просто «я», Г. Оллпорт приводит следующие две причины.

• 1. Проприум включает гораздо больше, чем просто представление человека о себе.
• 2. Проприум является субъектом знаний и чувств.

В состав проприума входят ценности, идеалы, нормы морали, самоидентификация, самооценка, самосознание, самоуважение и нр. Только что родившийся человек не имеет своего проприума, так как эта составляющая личности появляется, формируется и развивается у него намного позднее. В самом общем виде проприум можно определить как самовосприятие человеком себя как личности, устойчивое представление о себе как о личности.

Отрицая существование или не придавая большого значения общим чертам личности в объяснении поведения людей, Г. Оллпорт полагал, что черты личности каждого человека уникальны, и именно эти черты он обозначал как личностные диспозиции. Они, с одной стороны, индивидуальны, с другой, — присущи многим людям. Личностные диспозиции, по Г. Оллпорту, не являются рядоположенными, они образуют трехуровневую структуру. В нее входят кардинальные диспозиции, центральные диспозиции и вторичные диспозиции (как и черты личности, обозначенные выше аналогичными терминами). Кроме того, все диспозиции можно разделить на мотивационные и инструментальные (стилистические).

Кардинальная диспозиция, но Г. Оллпорту, это сравнительно редко встречающаяся и обладающая наибольшей мотивирующей силой черта личности. Это также главная ценность, цель, стремление, страсть человека, которая определяет его жизнь и преобладает над всем остальным в его жизни. Это примерно то, что гуманистические и экзистенциальные психологи впоследствии стали называть целью или смыслом жизни человека. У большинства людей кардинальные диспозиции отсутствуют, но существуют люди с явно выраженными чертами личности подобного рода. Это, к примеру, фанатики, люди, сильно и надолго увлеченные чем-либо, имеющие единственную, но особенно выраженную страсть — увлечение, которое они сохранили и пронесли через всю свою жизнь.

Центральные диспозиции представляют собой черты личности, которые могут быть перечислены в кратком, но точном описании человека как личности. Это то, что особенно характерно для человека и составляет ядро его личности. Таких диспозиций сравнительно немного, от 5 до 10. Центральные диспозиции — это свойства личности, которые хорошо знают люди, знакомые с данным человеком и достаточно близкие к нему.

Вторичные диспозиции — это менее заметные и менее пригодные для описания человека как личности черты. Они представляют собой ситуативно проявляющиеся интересы, вкусы и т. п., и таких диспозиций у каждого человека имеется большое количество. Они проявляются во множестве частных форм поведения и поступков данного человека. По перечислению таких диспозиций трудно отличить одного человека как личность от другого человека, так как почти все они эпизодически встречаются у многих людей.

К числу мотивационных диспозиций Г. Оллпорт относит те, которые в наибольшей степени отвечают за мотивацию поведения, т. е. побуждают, направляют, поддерживают и регулируют его. Это, прежде всего, то, что принято называть потребностями, мотивами поведения, интересами и побуждениями. Инструментальные или стилистические диспозиции сами по себе источниками (мотивами) поведения не являются, но придают ему индивидуально своеобразный стиль.

Развернуто представляя структуру личности, Г. Оллпорт называет следующие основные составляющие этого психологического образования: осознание и ощущение собственного тела, чувство самоидентичности, самоуважение, то, что человек считает своим (принадлежащим ему как личности), рациональное понимание себя, личные устремления.

Ощущение собственного тела, но мнению Г. Оллиорта, первым появляется у младенца и представляет собой основу осознания им себя как существа, отличного от других людей, а также от окружающих предметов. Раннее проявление внимания к собственным физическим, психологическим и иным свойствам является основой самоидентификации человека как личности. В дальнейшем он задается вопросом, кто я, и всю жизнь ищет ответ на него. В результате возникает и развивается его самоидентичность. Самоуважение появляется, когда ребенок осознает, что обладает какими-то положительными психологическими свойствами, и данное чувство обостряется, когда кто-либо подвергает это сомнению. По мере взросления и накопления опыта познания человеком себя представления человека о себе уточняются, расширяются и дифференцируются. Вместе с тем, начиная с определенного возраста, они составляют целостную систему, называемую образом я. Этот образ, в свою очередь, развивается, преобразуясь и изменяясь, в течение жизни человека.

Рациональная личность включает в себя способность мыслить, рассуждать, принимать разумные решения, в том числе демонстрировать и доказывать себе и окружающим людям, какая она есть в действительности, на разумной основе создавать, сохранять и отстаивать сложившийся образ я. Под собственными устремлениями Г. Оллпорт понимает потребности, цели, интересы и другие стремления, которые человек считает своими, присущими лично ему в отличие от стремлений других людей. Еще один фрагмент проприума, по Г. Оллпорту, представляет человека, как осознающего себя в качестве познающего субъекта.

Иногда теорию Г. Оллпорта относят нс только к теориям личности, но также к теориям мотивации, так как в своих рассуждениях о личности автор много внимания уделил вопросам мотивации поведения. Взгляды Г. Оллпорта на эту тему допускают существование двойной системы мотивации поведения: той, которая обеспечивает приспособление человека к окружающим условиям, и мотивации, отвечающей за психологический рост или собственное психологическое развитие человека (последнее он, опережая появление аналогичных идей в гуманистической психологии А. Маслоу, обозначил термином «самоактуализация»). Поведение взрослого человека, по мнению Г. Оллпорта, может быть реактивным и активным, и современная теория мотивации должна принимать это обстоятельство в расчет. Г. Оллпорт сформулировал следующие шесть положений, касающиеся мотивации поведения человека.

• 1. При объяснении поведения человека главное внимание должно быть обращено на то, что управляет им в настоящий момент. Прошлое в истории индивида, а также его будущее не в состоянии напрямую мотивировать актуальное поведение. Если такая мотивация имеет место, то ее влияние всегда опосредствованно или связано с настоящим.
• 2. Теория мотивации должна допускать и, более того, исходить из факта полимотивированности любого человеческого поведенческого акта.
• 3. Мотивы поведения взрослых людей существенно отличаются от мотивов поведения детей.
• 4. Мотивы могут управлять поведением человека как на сознательном, так и на бессознательном уровне.
• 5. Когнитивные процессы сами по себе мотивами поведения стать не могут.
• 6. Каждый конкретный мотив поведения обладает уникальностью, и у разных людей имеются не только разные мотивы поведения, но и те мотивы, которые на первый взгляд могут показаться одинаковыми, в действительности являются различными. Отсюда следует, что каждый человек в своем поведении мотивирован индивидуально, по-своему.

С именем Г. Оллпорта связывают гипотезу о функциональной автономии мотивов (черт личности)¹. Ее суть заключается в том, что новые мотивы (черты личности) поведения поначалу, когда они у человека только формируются, оказываются функционально связанными со старыми мотивами (чертами личности), без их участия не актуализируются и не удовлетворяются. Однако в дальнейшем они как бы «отвязываются» от старых мотивов (черт личности), становятся функционально автономными и начинают действовать самостоятельно. Таков, по Г. Оллпорту, основной путь формирования у человека новых мотивов поведения (черт личности) и развития мотивационной сферы человека, а также всей личности в целом.

Обсуждая детально данную гипотезу и связанный с ней процесс формирования новых мотивов поведения (черт личности), Г. Оллпорт указывает два способа автономизации мотивов (черт личности): персеверативиый и проприативный. Персеверативная функциональная автономизация свойственна как людям, так и животным и основана на простых неврологических принципах. К персеверативиой функциональной автономии относятся, например, склонность людей или животных удовлетворять свои потребности одним и тем же, ставшим привычным, способом. Персеверативная функциональная автономия, соответственно, заключается в том, что новый способ поведения, освоенный путем его многократного повторения, становится для живого существа привычным, и соответствующая ему потребность (мотив) начинает удовлетворяться по привычке и однообразно. Понимание данного уровня функциональной автономии зависит от определенных теоретических допущений относительно природы человека и животных.

Проприативная функциональная автономия мотивов (черт личности) характерна только для людей и относится к мотивам (чертам личности) так называемого самодостаточного типа, входящим в структуру проприума, по Г. Оллпорту. Речь идет о таких мотивах (чертах личности), которые расположены ближе всего к ядру личности, связаны, например, с профессиональными интересами человека, т. е. о мотивах (чертах личности), которые представляют его индивидуальные личностные склонности (стремления, потребности, интересы).

Признавая существование у человека таких мотивов поведения (черт), которые по своему происхождению не являются функционально автономными, Г. Оллпорт тем не менее утверждал, что нормальное поведение взрослого человека с мотивационной точки зрения функционально автономно, т. е. детерминировано главным образом сознательными процессами, которые не только отделены от бессознательной мотивации, но обладают собственной В данном случае имеются в виду мотивационные черты личности.

движущей и поддерживающей их силой (энергией). Другими словами, у развитых в личностном психологическом плане, здоровых людей именно такие, осознаваемые мотивы в основном контролируют их поведение.

Согласно теории личности Г. Оллпорта люди отличаются друг от друга по набору и степени развитости у них отдельных черт личности, а также по существующим между ними связям (зависимостям). В соответствии с этой теорией полное описание целостной личности можно, в принципе, получить на основе тестологического или другого обследования, основанного, например, на обобщении (с помощью факторного анализа) жизненных наблюдений за личностью.

Р. Кеттел по праву считается одним из главных соразработчиков теории черт личности. Ему принадлежит идея использовать математико-статистический аппарат факторного анализа^[1] для доказательства существования черт личности и их независимости друг от друга^[2]. Вслед за Р. Кеттелом факторным анализом для выделения и изучения черт личности человека стали пользоваться многие другие ученые, например Г. Айзенк. Всех их объединяло убеждение в том, что основополагающие аспекты личности — именно те, которые устанавливаются посредством факторного анализа, являются общими, т. е. убеждение в том, что основные элементы, из которых складывается структура личности, универсальны и распространены среди людей.

Кроме базового психологического образования Р. Кеттел получил хорошую математическую подготовку у своего учителя, известного английского математика Ч. Спирмена, создателя факторного анализа. Это позволило Р. Кеттелу профессионально овладеть достаточно сложными методами математико-статистического анализа и впоследствии применить эти методы, в частности факторный анализ, для определения и доказательства независимого существования черт личности, а также для построения на этой основе современных научных (математико-статистически) обоснованных тестов личности.

Исследования личности на базе факторного анализа, проведенные Р. Кеттелом и его сотрудниками, заключались в следующем. Черты личности в их понимании Р. Кеттелом представляют гипотетические психологические об;

разования, выявляемые методом факторного анализа и предрасполагающие человека к тому, чтобы определенным образом, последовательно реагировать на происходящее в разных ситуациях и в разное время. Черты личности отражают устойчивые и предсказуемые психологические свойства человека как личности.

Выделенные Р. Кеттелом из списка, составленного в свое время Г. Оллпортом и включающего 16 тыс. названий, 4,5 тыс. слов, описывающих человека как личность, были обозначены Р. Кеттелом как поверхностные черты личности. Далее он применил метод факторного анализа для выявления и доказательства действительного существования у человека определенных черт личности. Подвергнув факторному анализу данные, полученные в результате оценивания экспертами многих людей по выделенному им списку из 171 черты личности, Р. Кеттел получил 16 независимых факторов, которые он и принял за минимум черт, достаточный для оценки человека как личности (Р. Кеттел полагал, что выделенные им 16 факторов соответствуют 171 черте личности, которые ранее он определил идеографическим, или «словарным», способом). В табл. 4 представлены черты личности, выявленные Р. Кеттелом с помощью факторного анализа.

Таблица 4

Основные черты характера, выделенные Р. Кеттелом методом факторного анализа и вошедшие в созданный им шестнадцатифакторный тест личности.

Окончание табл. 4

Далее список черт личности человека был разделен на следующие группы: общие и уникальные, базисные и поверхностные, темнераментальные и мотивационные, динамические черты и так называемые «черты-способности». Черты личности, названные общими, имеются, по мнению Р. Кеттела, у всех людей. Уникальные черты встречаются только у некоторых людей. Базисными, или основными, называются черты личности, которые составляют основу личности человека и почти не меняются в течение его жизни, а также от ситуации к ситуации. Поверхностными, или ситуационными, напротив, называются изменчивые черты личности, которые не являются у человека стабильными и по-разному могут проявляться в его поведении в различных ситуациях или жизненных эпизодах. Темпераментальные, или инструментальные, черты — это черты личности, которые определяют стиль или манеру поведения человека, но не оказывают влияния на его направленность, т.с. изначально не мотивируют и не поддерживают поведение человека. Мотивационные черты личности, напротив, находятся у истоков человеческого поведения, т. е. мотивируют (побуждают, направляют и поддерживают) его. Динамические черты личности — это такие черты, от которых зависят темп, скорость реакции, общая активность. Черты-способности представляют собой то, чем определяются количественные и качественные результаты деятельности человека. В их структуру могут входить, например, знания, умения и навыки. Кроме того, черты личности человека могут быть положительными, отрицательными, нормальными и аномальными. Определение черт личности как нормальных указывает на то, что они встречаются у всех психически здоровых людей, не имеющих каких-либо отклонений в поведении. Отрицательные и аномальные черты встречаются у людей, чье поведение отклоняется от принятых социальных или моральных норм, и у людей, которые по медицинским показателям признаются не вполне нормальными.

Для характеристики некоторых черт личности Р. Кеттел использовал такие специфические понятия, как аттитюды, эрги, семы, не находя для них в обычном или научном языке подходящих названий. Аттитюды — это социальные установки, выражающие намерение человека совершить определенные действия в конкретной социальной ситуации. Такие намерения являются полимотивированными, т. е. управляются не одним, а несколькими взаимосвязанными мотивами. Эрги — это разные виды энергии, связанные, главным образом, с удовлетворением органических потребностей. Семы — приобретенные (в отличие от эргов), динамические черты личности. Они побуждают человека обращать внимание и реагировать на определенные социальные объекты и ситуации (условия).

На базе выделенных им 16 факторов (черт личности) Р. Кеттел создал первый в истории психологии научно (математико-статистически) обоснованный тест личности, открыв дорогу и указав принципиальный путь разработки современного, научно обоснованного инструментария для экспериментального изучения человека как личности. В состав данного теста вошли 16 факторов (черт личности), существование которых у человека Р. Кеттел экспериментально доказал. В этом тесте каждое из 16 базовых свойств (черт) личности описывалось при помощи пары противоположных прилагательных (слов — антонимов), например, общительный — замкнутый, подозрительный — доверчивый, напряженный — расслабленный, беспечный — рассудительный и т. д.

Судя по сделанному выше замечанию, сам Р. Кеттел не предполагал, что его тест можно будет напрямую использовать для оценивания конкретных черт личности человека, поскольку он выявлял и оценивал не черты личности как таковые, а только обобщенные их словесные представления в виде факторов. Эти представления были получены на основе обобщения большого количества названий отдельных черт личности (если условно разделить 171 на 16, то получится округленно 11, т. е. каждый фактор в тесте Р. Кеттела в действительности представляет приблизительно 11 разных черт личности человека — тех, которые нашли отражение в языке и к которым в конечном счете свел Р. Кеттел множество черт личности, выделенных ранее Г. Оллпортом. Отсюда следует, что, строго говоря, тест Р. Кеттела нельзя использовать именно для оценивания черт личности человека — так, как они понимались, например, им самим (см. представленное выше их описание и классификацию по Р. Кеттелу) или Г. Оллпортом. Выявляемые с помощью этого теста факторы представляют человека как личность слишком обобщенно и требуют его дополнительного углубленного изучения, детальной, содержательной интерпретации того, что получается в результате применения данного теста, с позиций теории черт личности. Сам Р. Кеттел, но-видимому, испытывал серьезные трудности в поиске адекватных названий выделенных им факторов, их перевода в привычные словесные названия черт личности. С этими же трудностями сталкивается и любой другой исследователь-психолог, который пользуется тестом Р. Кеттела и другими, подобными ему тестами, основанными на факторном анализе и предназначенными для изучения человека как личности. Большинство предлагаемых разными авторами тестов, основанных на факторном анализе, и используемые в них названия факторов не соответствуют привычным, языковым (житейским) понятиям, т. е. представлениям о личности, отраженным в языке, да и в научной, например гуманистической, психологии. Названия факторов теста Р. Кеттела в их русском переводе (наверное, и в английском оригинале) выглядят весьма непривычно, плохо понимаются людьми, говорящими на соответствующих языках.

Тем нс менее многие психологи, как у нас, так и за рубежом, до сих пор продолжают пользоваться тестом Р. Кеттела, аналогичным ему тестом MMPI и другими подобными тестами для решения задач психодиагностики человека как личности и необоснованно переводят эти оценки в описания личности с помощью понятия «черта личности». Добавим к этому, что оценки черт личности человека с помощью теста Р. Кеттела и многих других тестов, основанных на факторном анализе, оказались неточными, недостаточными для предсказания реального поведения людей в конкретных жизненных ситуациях. Об этом ученые открыто заговорили в 70-е гг. XX в., и об этом же далее пойдет речь при критической оценке теории черт личности и всего того, что с нею в науке связано.

Шестнадцатифакторный тест Р. Кеттела позволяет измерять степень развитости у человека соответствующих 16 факторов. В табл. 5 в качестве примера приведены описания пяти факторов, определяемых и оцениваемых с помощью теста Кеттела.

Таблица 5.

Выборка из пяти факторов — черт личности, включенных в тест Кеттела.

Факторный анализ допускает выявление различных групп факторов, различающихся по степени своей обобщенности. Одни группы факторов могут относиться ко всей совокупности данных, подвергаемых факторному анализу, другие касаться только отдельных групп данных. В связи с этим требует уточнения общая идея, высказанная в свое время Р. Кеттелом — о том, что за математически определяемым фактором лежит психологически понимаемая черта личности. Поскольку факторов разного уровня может быть несколько, то разумно допустить существование черт личности различной степени обобщенности. Например, могут, по-видимому, существовать черты личности, проявляемые во всех видах поведения человека; черты личности, реализуемые в специфических его видах, и, наконец, личностные черты, от которых зависит поведение человека только в отдельных ситуациях. Другими словами, как факторы при проведении факторного анализа образуют некоторую иерархически выстроенную взаимосвязанную систему, так и соответствующие им черты личности должны представлять нечто подобное.

Метод Р. Кеттела по выявлению и определению черт личности человека был взят на вооружение многими другими психологами, и после появления первой работы Р. Кеттела они в течение десятков лет продолжали подобные исследования. В русле этого метода работал, например, изучая человека как личность, еще один известный английский психолог — Г. Айзенк.

С именем Г. Айзенка (его происхождение — немецкое; в возрасте около 18 лет в связи с приходом к власти фашистов, не желая им подчиняться, Г. Айзенк покинул Германию и поселился в Англии) связывается создание четырехуровневой модели личности. Г. Айзенк так же, как Р. Кеттел, воспользовался методом факторного анализа для разработки своей теории личности, однако его подход отличался существенными особенностями, которые будут обсуждаться далее.

Подход Г. Айзенка к использованию факторного анализа в процессе изучения личности отличался от подхода Р. Кеттела. Стратегия исследования личности, по Г. Айзенку, должна начинаться с теоретически обоснованной гипотезы относительно некоторой интересующей ученого черты личности, и за формулировкой такой гипотезы должно было следовать точное измерение того, что с этой чертой личности связано. В противоположность Г. Айзенку Р. Кеттел исходил из того, что основные составляющие элементы личности должны выявляться исключительно методом факторного анализа, без предварительного формулирования каких бы то ни было теоретических гипотез, относящихся к ним. Другими словами, согласно позиции Г. Айзенка теоретический анализ проблемы должен был предшествовать ее экспериментальному, математико-статистическому изучению и завешать соответствующее исследование, т. е. математико-статистический анализ в психологическом исследовании личности выполняет, по мнению Г. Айзенка, роль не основного, а вспомогательного, дополнительного инструмента, в то время как на первом месте должна стоять теория. Согласно Р. Кеттелу дело обстоит как раз наоборот: главная роль отводится именно математико-статистическому анализу, а теоретические обобщения следуют за ним и подчиняются ему, т. е. должны происходить после выполнения процедуры факторного анализа.

Кроме того, в отличие от Р. Кеттела, который полагал, что для объяснения поведения личности необходимо иметь как минимум 16 различных факторов, Г. Айзенк был убежден в том, что для этого вполне достаточно располагать всего лишь тремя факторами — так называемыми суперчертами личности, которые, сочетаясь в различных вариантах, образуют типы личностей (это, в частности, интроверсия — экстраверсия, которые были описаны в последнем параграфе первой главы данного тома учебника). В свою очередь, каждая из сунерчерт, по Г. Айзенку, включает несколько обычных черт личности, образуемых пересечениями двух суперчерт.

Позднее Г. Айзенк ввел в свою теорию личности еще одну суперчерту, обозначив ее как «психотизм — сила супер-эго». По мнению ученого, люди с такой сильно выраженной чертой личности эгоцентричны, импульсивны, равнодушны к другим, склонны к проявлениям асоциального и антисоциального поведения. Они часто бывают беспокойными, трудно контактируют с людьми, не встречают у них понимания, причиняют людям много неприятностей. «Психотизм», по Г. Айзенку, это генетическая предрасположенность индивида к тому, чтобы в неблагоприятных условиях превратиться в психопатическую личность. «Сила супер-эго», напротив, проявляется в таких вторичных личностных чертах, как нормативная и нравственная устойчивость, социальная активность, открытость по отношению к людям и обществу, умение сдерживать себя и контролировать свое поведение, исходя из интернализоваппых социальных ценностей и норм.

Г. Айзенк был убежденным сторонником генотипической обусловленности многих личностных свойств человека, в том числе выделенных им супсрчсрт. Это, по-видимому, можно объяснить тем, что, будучи воспитанным в английских традициях конца XIX в., где тенденция к поиску генетической основы психологических свойств и форм поведения человека была традиционно достаточно сильна (Ч. Дарвин, Ф. Гальтон и др.), Г. Айзенк также следовал данной традиции в своем научном мышлении. Он полагал, что зкстраверсия — интроверсия объясняется уровнем активности коры головного мозга; уравновешенность — неуравновешенность отражают особенности функционирования автономной нервной системы; в качестве рабочей гипотезы относительно психотизма — силы супер-эго Г. Айзенк вызвипул предположение о том, что они связаны с активностью эндокринной системы — той ее части, которая продуцирует андрогены, химические вещества, которые, попадая в кровь, регулируют развитие и сохранение мужских половых признаков.

Поскольку Г. Айзенк уделял большее внимание предварительному теоретическому анализу и постановке проблемы, а метод факторного анализа считал не более чем хорошим вспомогательным инструментом, позволяющим проверять предварительно сформулированные гипотезы, он также полагал, что факторным анализом исследование личности не завершается, что за ним неизбежно должен следовать еще один этан постэкспериментального теоретического анализа полученных данных. Так, например, выявив с помощью факторного анализа многие черты личности, соответствующие факторам разной степени общности, Г. Айзенк пришел к выводу о том, что и в структуре личности человека существует иерархизированная система личностных черт различной степени общности. Эту систему Г. Айзенк гипотетически представил в виде следующей схемы (рис. 3.4).

Рис. ЗА. Иерархическая модель структуры личности по Г. Айзенку На рис. 3.4 представлены четыре уровня черт личности, соответствующие одному из типов личности — экстравертированному (аналогичная структура с другими чертами личности связана с другим ее типом — интровертированным). Экстраверсия в данном случае — это наиболее общая суперчерта, определяющая тип личности человека. В свою очередь, экстраверсия проявляется в следующем ряде черт личности (реализуется в них или функционально связана с ними): общительность, живость, активность, настойчивость, стремление к успеху. На их основе далее формируются специфические, характерные для этих черт личности типичные поведенческие реакции (ПР1, ПР2 и т. д.), представляющие собой третий, конкретизированный уровень проявления черт личности. Наконец, каждая типичная поведенческая реакция по-разному реализуется в различных ситуациях и, следовательно, нижний уровень черт личности человека представляют черты, которые соответствуют характерным для данного человека ситуационным реакциям (CPI, СР2 и т. д.).

Г. Айзенк в своей модели личности попытался представить все разнообразие реальных жизненных проявлений личности и вместить их в пространство, образуемое двумя факторами (измерениями): нейротизмом в противоположность эмоциональной стабильности и экстраверсией в противоположность интроверсии. Нейротизм в концепции личности Г. Айзенка оказался эквивалентным эмоциональной неустойчивости. Не очень понятно, правда, какое отношение такая неустойчивость имеет к характеристике человека как личности. Это, скорее, свойство темперамента, а не характера человека, тем более личности в целом. Поэтому не случайно тест Г. Айзенка, основанный на этих двух измерениях, в настоящее время используется для оценки именно темперамента, а не личности человека. Понятие «черта личности», кроме того, относится преимущественно к характеру, а не темпераменту. Нейротизму соответствуют положительные ответы на следующие вопросы: «Чувствуете ли Вы себя время от времени несчастным без достаточной на то причины?», «Часто ли Вы ощущаете раздражение?».

Интроверсию — экстраверсию Г. Айзенк, в свою очередь, связывал со свойствами нервной системы человека, полагая, что интроверсия соответствует более высокому уровню естественной реактивности нервной системы, чем экстраверсия. Действительно, интроверты проявляют большую реактивность по отношению к внешним стимулам, чем экстраверты. Это различие, однако, не является следствием более высокого уровня активации, так как разницы между экстравертами и интровертами по данному параметру не установлено. Наоборот, интроверты, как правило, более реактивны, когда они активизированы. Так, у интровертов отмечается более низкий порог терпимости к болевым раздражителям, а когда они учатся, то предпочитают это делать при более низком уровне шума, и, кроме того, меньше, чем экстраверты, общаются в это время с окружающими людьми. Другими словами, интроверты как более чувствительные люди стараются предохранять себя от излишней внешней стимуляции, поскольку она у них вызывает более сильную реакцию, чем у экстравертов. Однако эта взаимосвязь между свойствами нервной системы, экстраверсией и интроверсией до сих пор является предметом оживленной дискуссии среди ученых.

В конечном счете в результате своих исследований и наблюдений за поведением людей в различных ситуациях Г. Айзенк приходит к выводу о том, что существуют три основных типа личности и, соответственно, три измерения, ориентируясь на которые, человека можно отнести к тому или иному типу.

В отечественной психологической литературе эти измерения иногда не вполне правильно рассматривают только как проявления (измерения) темперамента человека и соответствующий тест, разработанный Г. Айзенком, представляют как тест темперамента. Следует вместе с тем признать, что, обобщенно описывая свои типы личностей, сокращая их число до минимума, ориентируясь при этом только на высший, четвертый уровень структуры личности (используя также результаты факторного анализа), Г. Айзенк действительно приходит к измерениям, которые являются общими для всех людей и точнее описываются как типы темперамента, а нс как типы личностей.

Параметры (измерения), в соответствии с которыми личностей, по Г. Айзенку, можно отнести к тому или иному типу, представлены интроверсией — экстраверсией, нейротизмом и психотизмом. Все эти свойства являются психологическими составляющими нормальной, здоровой личности. Все три суперфактора, представленные на высшей уровне личностной структуры, являются преимущественно генетически обусловленными, и все они, кроме того, выступают как биполярные, т. е. одно и то же качество по каждому из выделенных факторов может быть сильно или слабо выраженным, причем сильная или слабая выраженность соответствующего качества означает их личностно-психологическую противоположность (например, экстраверсия противоположна интроверсии).

Экстраверсию и интровсрсию Г. Айзенк понимал традиционно — так, как эти свойства личности были представлены и описаны еще в трудах К. Юнга, полагая, однако, что это не разные черты личности, а только противоположные полюса одного и того же общего психологического измерения личности. Люди с высокими показателями нейротизма имеют склонность слишком эмоционально реагировать на происходящее с ними или вокруг них, причем возбуждение у них преобладает над торможением. Индивиды с низкими показателями нейротизма отличаются спокойствием, слабо выраженными эмоциями, уравновешенностью, замедленностью реакций на происходящее. Они часто жалуются на плохое самочувствие и физическое недомогание, связанное с их психическим состоянием, легко поддаются тревоге. Психотизм определяется Г. Айзенком как сочетание таких черт личности, как эгоцентричность, холодность, агрессивность, желание спорить, подозрительность, импульсивность. Для индивидов с низким уровнем психотизма характерны прямо противоположные качества. На рис. 3.5 представлена трехмерная.

Рис. 35. Трехмерная схема оценивания человека как личности по Г. Айзенку.

схема оценивания человека как личности и отнесения его к определенному типу личности по Г. Айзенку.

К 70-м гг. XX в. методом факторного анализа было выявлено около 200 различных черт личности. На их основе по-прежнему создавались новые тесты личности, включающие в себя от 16 до 35 разных черт личности. Ученые вели оживленные дискуссии о том, сколько черт личности на самом деле имеется у человека (этот вопрос до сих пор окончательно не решен) и какого их количества достаточно для полного и разностороннего описания человека как личности. По данному вопросу ученые также не пришли к единому мнению, но стало очевидно, что с помощью одного теста практически невозможно выявить и оценить несколько сотен черт личности, ранее выделенных и определенных посредством факторного анализа. Отсюда следовало, что полная и разносторонняя оценка человека как личности с помощью подобных тестов практически невозможна, что каждый из них представляет и оценивает личность ограниченно и весьма односторонне.

К примеру, Р. Мейли предложил следующий, минимальный, по его мнению, набор черт личности для более или менее полного ее описания: уверенность в себе — неуверенность в себе, интеллектуальная развитость — интеллектуальная ограниченность, владение логикой — алогичность в рассуждениях, сдержанность — суетность, самообладание — нервозность, мягкость — черствость, доброта — озлобленность, гибкость — ригидность, дружелюбие — враждебность, реалистичность — аутистичность, сила воли — безволие, добросовестность — недобросовестность, последовательность — непоследовательность, аккуратность — неаккуратность, взрослость — детскость, тактичность — бестактность, открытость — замкнутость, веселость — грусть, увлеченность — разочарованность, общительность — необщительность, активность — пассивность, независимость — зависимость (конформность), сдержанность — несдержанность, эмоциональность — холодность, серьезность — ветреность, честность — лживость, оптимистичность — пессимистичность, смелость — трусость, щедрость — скупость.

В работах многих других исследователей, как и в трудах Р. Кеттела, неоднократно предпринимались попытки максимально уменьшить необходимое и достаточное для полноценной оценки личности количество черт. В исследовании У. Нормана, например, было выделено всего пять базовых факторов (обобщенных черт личности), которые нередко называют «большой пятеркой»: нейротизм, экстраверсия, склонность к согласию, добросовестность и открытость. Очевидно, что с помощью такого перечня черт уже практически невозможно описать не только индивидуальное своеобразие каждого индивида как личности (оно, несомненно, существует), но даже понять, что представляет собой в реальной жизни подобным образом описываемый человек, какого поведения следует от него ожидать в той или иной жизненной ситуации.

Следует, правда, признать, что предпринимались попытки конкретизировать описания этих факторов, представив их в терминах черт личности или черт характера человека. Например, фактор «нейротизм» иногда раскрывался как нервозность, напряженность, тревожность, возбудимость или с помощью противоположных терминов, характеризующих альтернативные психические состояния человека (непонятно, правда, на каком основании к личности человека, понимаемой как нечто устойчивое, относились весьма динамичные, изменчивые состояния). Экс траверсия описывалась как разговорчивость, искренность, открытость, безрассудность, общительность, а противоположные свойства приписывались иитроверсии. Заметим, что указанные выше понятия, описывающие один фактор, относятся к разным чертам характера, что вызывает сомнения с точки зрения возможности их приписывания одному и тому же фактору — обобщенной черте личности человека. Здесь мы сталкиваемся с недопустимым в науке, произвольным толкованием (раскрытием содержания) научных терминов. Если к этому добавить трудности точного перевода понятий с одного языка на другой, а также проблемы, связанные с многозначностью определений многих научных психологических понятий на русском языке, то становится ясно, что сам по себе математико-статистический аппарат, сколько бы точным он ни был, не делает более точными психологические знания о личности. Приведем лишь несколько примеров такой неопределенности или неточности. Слова «разговорчивость» и «общительность» в русском языке означают примерно одно и то же, в то время как они — это следует из приведенного выше раскрытия психологического содержания факторов — в переводах и в некоторых текстах представляются как разные по содержанию. Склонность к согласию в текстах передается как доброжелательность, отсутствие ревности, мягкость, готовность к сотрудничеству или нечто противоположное названным качествам (все это относится к психологической интерпретации одного из факторов по У. Норманну). Добросовестность в ее содержательном описании означает аккуратность, ответственность, настойчивость. Очевидно, что это разные качества личности, которые нельзя объединять друг с другом и рассматривать как проявления одной и той же личностной черты. Наконец, открытость к опыту почему-то передается такими словами, как «чувствительность к искусству» (непонятно вообще, что это такое), интеллектуальность, изысканность, обладание воображением (наверное, допускается, что есть люди, которые данным познавательным процессом не обладают, что с психологической точки зрения является недоразумением)^[3]. Все эти «переводы» на русский язык и психологическая интерпретация черт личности заимствованы нами из книги Г. Глейтмана, Л. Фрилунда и Д. Райсберга «Основы психологии». Дело здесь, на наш взгляд, не только в неточности переводов и непрофессионализме переводчиков (они, к сожалению, также имеют место), а в том, что факторы, в принципе, невозможно точно и однозначно передать привычными и известными словами, описывающими личность в повседневном и научном языке.

Первоначальное увлечение теорией черт личности как якобы наиболее строгой и научно обоснованной психологической теорией личности сменилось к 80-м гг. XX в. разочарованием в ней. Она, как выяснилось, не полностью оправдала возлагавшиеся на нее надежды. Оказалось, во-первых, что практически невозможно создать на ее основе тест личности, позволяющий удовлетворительно и с разных сторон ее оценивать. Самое большое количество разных личностных черт, которые можно было выявить и оценить у человека при помощи одного теста, едва выходило за пределы 30, в то время как в теории и научных исследованиях личности было доказано существование около 200 разных личностных черт. Во-вторых, обнаружилось, что оценивание личности посредством подобных тестов личности далеко не всегда позволяет удовлетворительно предсказывать ее поведение в тех или иных ситуациях. В теории, разработанной на базе понятия «черта личности» еще Г. Оллпортом, было доказано существование у человека двух типов черт личности: базисных и ситуационных. Первые обычно проявляются у человека всегда и везде, в любых ситуациях, а вторые — только в отдельных ситуациях и эпизодах жизни. Большинство созданных тестов личности практически не различают базисные и ситуационные черты личности между собой и, следовательно, не позволяют точно и однозначно отвечать на вопрос, что с помощью того или иного теста оценивается в действительности: базисные или ситуационные черты личности.

Кроме того, теория черт личности во всех ее вариантах и основанные на ней тесты личности проигнорировали фундаментальную идею, сформулированную еще К. Левином, — о том, что поведение личности зависит не только от ее индивидуальных особенностей, но и от сложившейся ситуации (эта идея выражена в формуле В = f (Р, Е)). Теория черт личности и созданные на ее основе тесты при объяснении социального поведения человека не принимали в расчет второй составляющей этой формулы — ситуации (Е) и, следовательно, не позволяли точно предсказывать поведение человека.

Действительно, критики теории черты личности и предлагаемых в рамках этой теории личностных тестов указывали на низкую предсказательную валидность как самой теории, гак и основанных на ней тестов. Например, такие тесты, как MMPI и CPI, в какой-то степени предсказывают поведение людей, но далеко не всякое и не всегда. В связи с этим радикально настроенные критики теории черт личности даже утверждали, что черт личности, измеряемых с помощью подобных тестов, вообще не существует, что они являются абстракциями, полученными в результате применения факторного анализа, который игнорирует качественное многообразие личностных проявлений человека и сводит все его поведение только к обобщенным количественным связям и отношениям.

По мнению критиков теории черт личности один из ее серьезных недостатков состоит в том, что человек как личность на самом деле стабильным и неизменным не является, в то время как теория черт личности не только допускает такую возможность, но и безосновательно базируется на ней, описывая и измеряя именно устойчивые черты личности. Ошибочное мнение о стабильности черт личности человека возникает, как утверждали критики, по причине того, что мы часто видим одних и тех же людей в одних и тех же ситуациях, в которых они ведут себя последовательно, но делают это вовсе не потому, что сами являются устойчивыми личностями, а по той причине, что соответствующие ситуации требуют от них именно такого поведения. Если ситуация изменится, то один и тот же человек станет вести себя в ней по-другому. Таким образом, черты личности — это, по мнению критиков, чисто умственные, абстрактные, «ментальные конструкции», не вполне соответствующие реальной действительности.

В свою очередь и точка зрения тех, кто полностью отрицает существование у человека устойчивых черт личности и сводит его поведение к случайным воздействиям ситуации, также была подвергнута критике. Те, кто эту критику разделял, указывали на следующий аргумент, направленный против позиции ситуационистов: даже если поведение человека меняется от ситуации к ситуации, оно, несмотря на изменчивость, все же в чем-то существенном остается устойчивым, последовательным. Следовательно, поведение определяется не только ситуацией, но и более или менее стабильными психологическими особенностями соответствующего человека. Другими словами, последовательность и согласованность действий человека в различных социальных ситуациях не может быть полностью объяснена только сходством соответствующих ситуаций: на самом деле она намного выше, чем допускают ситуационисты.

Правильными, скорее всего, является не крайние позиции сторонников теории черт личности или ситуационистов, а некоторая компромиссная точка зрения, которая учитывает как наличие у человека более или менее устойчивых черт личности, так и изменчивость его поведения от ситуации к ситуации. Различные социальные ситуации по-разному влияют на разных людей. Взаимодействие личности, рассматриваемой как относительно устойчивое психологическое образование, с изменчивой ситуацией порождает реальное, достаточно гибкое поведение человека от ситуации к ситуации. Она, несомненно, оказывает влияние на поведение человека, однако и свойственные ему черты личности делают его поведение более или менее последовательным в различных социальных ситуациях.

Подведем итоги.

• 1. Г. Оллпорт явился основателем теории черт личности, осветив в своей научной концепции многие вопросы, касающиеся психологического понимания черт личности, их классификации, структуры и динамики личности. Несмотря на то что у него были сторонники и последователи, пытавшиеся применить факторный анализ к выявлению и описанию (представлению) черт личности (Р. Кеттел и Г. Айзенк), сам Г. Оллпорт скептически относился к этому их начинанию.
• 2. Р. Кеттел первым использовал факторный анализ для выявления и описания черт личности и создал первый, основанный на нем психологический тест.
• 3. Подход Г. Айзенка к использованию факторного анализа для работы с чертами личности значительно отличался от подхода Р. Кеттела. Если Р. Кеттел полностью полагался на факторный анализ, отводя на второй план теоретические рассуждения, то Г. Айзенк, напротив, ставил на первое место теоретические рассуждения и подчинял им факторный анализ.
• 4. Г. Айзенк предложил оригинальную, двухмерную модель структуры личности, основанную на так называемых суперчертах.
• 5. Дискуссия на тему о том, сколько черт личности минимально достаточно для полного описания личности, до сих пор не завершилась.
• 6. Точно так же не привела к однозначному решению проблемы и дискуссия по вопросу о том, чем определяется устойчивость поведения людей в различных социальных ситуациях: наличием у них стабильных черт личности или же сходством самих ситуаций.
• 7. В итоге к концу XX в. наступило разочарование многих психологов в научной адекватности факторно-аналитической теории черт личности как не полностью оправдавшей возлагавшиеся на нее надежды. Поскольку это была единственная общая теория личности, возникшая за экспериментальный период ее изучения, то соответствующее разочарование распространилось и на всю экспериментальную, прежде всего — факторно-аналитическую психологию личности.

• [1] Факторный анализ, если его представлять упрощенно, схематически, предполагает проведение следующих математико-статистических процедур. Вначале между множеством фактов (опытных и других данных о личности, которые представлены в количественных оценках) вычисляются всевозможные попарные корреляции. После этого в отдельные группы выделяютсяфакты, которые статистически достоверно коррелируют между собой. Далее соответствующиегруппы отделяются от других групп фактов, с которыми они статистически не коррелируют. Предполагается, что за каждой группой фактов, коррелирующих друг с другом, лежит некоторая общая причина, объясняющая существующие между ними корреляции. Эта причинана языке математики — в терминологии, принятой в факторном анализе, — называется фактором. Р. Кеттел высказал предположение о том, что фактор с психологической точки зренияи есть не что иное, как черта личности.
• [2] Иногда подходы к изучению личности, основанные на использовании факторного анализа, обозначают как факторно-аналитические теории личности. Такое название нельзя признать удачным, поскольку факторный анализ — это только один из методов исследования личности, а по применяемым методам исследования теории личности, как правило, не называют. Кроме того, в основании существующих классификаций теорий личности лежат иные критерии. В данном случае имеет место, помимо прочего, нарушение известного правила логикиклассификации явлений: большинство теорий личности выделяются и классифицируютсяпо одним основаниям, а две теории личности — Р. Кеттела и Г. Айзенка — почему-то, но другомуоснованию, указанному выше.
• [3] Глейтман Г., Фрилунд А., Райзберг Д. Основы психологии. СПб., 2001. С. 775.