Гражданское общество. 
Социальная философия

Проблема гражданского общества в истории социальной философии

Термин «гражданское общество» появился еще в античную эпоху. Его употреблял Аристотель. Д. Кола проследил, как он выражается, лексическое поле «гражданского общества»³⁰², которое выглядит так:

Как видно из этой таблицы, все философы в понятие гражданского общества вкладывали разные смыслы. Так, поскольку Аристотель считал, что человек есть существо полисное (политическое, государственное), то под гражданским обществом подразумевается политическое общество, т. е. государство. В данном случае полис (государство) и гражданство употребляются как синонимы.

Гоббс тоже отождествлял гражданское общество и государство. Он считал, что люди вне гражданского общества, т. е. в естественном состоянии, постоянно воевали между собой. И чтобы они полностью не истребили друг друга, необходима была сила, которая обеспечивала бы безопасность каждого гражданина. В качестве такой силы выступает общая власть, для установления которой люди должны договориться между собой.

Руссо связывал появление гражданского общества с возникновением частной собственности. Он писал: «Первый, кто огородил участок земли, придумал заявить: „Это мое!“ и нашел людей достаточно простодушных, был подлинным основателем гражданского общества»^[1]. Кант под гражданским обществом подразумевал такую власть, которая разрешает конфликты людей. Он считал, что «только в нем возможно наибольшее развитие природных задатков»^[2].

Большое значение анализу гражданского общества придавал Гегель. Пожалуй, он впервые в философии подробно рассмотрел атрибутивные характеристики гражданского общества. Его возникновение Гегель связывает с семьей. С течением времени, пишет немецкий философ, семья разбивается на множество семей, отношения которых друг к другу представляют уже не некое внутреннее единство, а нечто внешнее. Это положение Гегель называет ступенью дифференциации, когда утрачивается нравственность, являвшаяся базой семьи. Здесь совершается переход от семьи к гражданскому обществу. «Гражданское общество есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства; ибо в качестве дифференциации оно предполагает государство, которое оно, чтобы пребывать, должно иметь перед собой как нечто самостоятельное»^[3]. Гегель считает, что лишь в современном ему мире создано гражданское общество, в котором каждый для себя является целью, а остальные для него как бы не существуют. Но без взаимодействия с другими нельзя добиться своей цели. Поэтому они используются как средство. Очевидно, Гегель имеет в виду буржуазное общество.

В гражданском обществе доминирует индивидуализм. Каждый преследует свою эгоистическую цель, но она может быть достигнута лишь на базе правовых норм и принципов. При этом индивиды не всегда понимают, что в обществе надо выполнять определенные обязанности, иначе оно просто-напросто погибнет. «Так, например, большинство людей рассматривают требование уплаты налогов как нарушение их особенности, как нечто им враждебное, препятствующее осуществлению их цели; однако сколь истинным это им ни кажется, особенность цели не может быть удовлетворена без всеобщего, и страна, в которой не платили бы налогов, не способна была бы отличаться и усилением особенности»^[4]. Таким образом, Гегель твердо убежден в том, что надо защищать всеобщее. Но вместе с тем он выступает против игнорирования особенного. Гегель и в данном случае показывает себя как великий диалектик: «Способствуя осуществлению моей цели, я способствую и осуществлению всеобщего, а оно в свою очередь способствует осуществлению моей цели»^[5].

Гегель выделяет три элемента гражданского общества: 1) систему потребностей; 2) защиту собственности посредством правосудия; 3) полицию и корпорации.

Гегель подчеркивает, что человек своим трудом создает необходимые предметы потребления, что «средства удовлетворения человеческих потребностей добываются потом и трудом человека»^[6]. В этой связи он критикует тех мыслителей, которые утверждали, что в естественном состоянии человек свободен с точки зрения своих потребностей, ибо он их удовлетворяет готовыми продуктами природы. И сам человек, и его потребности, отмечает немецкий мыслитель, не выходят за пределы природы, и поэтому он не был свободен. Гегель придает исключительное значение трудовой деятельности человека в гражданском обществе. «Варвар, — пишет он, — ленив и отличается от образованного человека тем, что он предается тупому безделью, ибо практическое образование и состоит в привычке и потребности в занятии. Неумелый человек всегда производит не то, что он хочет произвести, потому что он не господин своей собственной деятельности, тогда как умелым может быть назван рабочий, который производит предмет таким, каким он должен быть, и не обнаруживает в своей субъективной деятельности противодействия цели»^[7].

Гегель большое значение придает разделению труда. Чем выше уровень разделения труда, тем выше умение человека создавать продукты потребления. Вместе с ростом разделения труда растет и взаимозависимость людей в гражданском обществе.

В гражданском обществе создается, как выражается Гегель, всеобщее имущество или, выражаясь современным языком, общественное богатство. Кроме того, образуются «всеобщие массы», которые в зависимости от характера удовлетворения потребностей, от их средств и труда разбиваются на сословия, определяющиеся «соответственно понятию как субстанциальное, или непосредственное, как рефлектирующее, или формальное и, наконец, как всеобщее сословие»^[8]. Под субстанциальным сословием Гегель подразумевает земледельческое сословие. Земля, по его мнению, может быть исключительно частной собственностью. Рефлектирующее, или формальное сословие, — это промышленное сословие. «Занятие промышленного сословия состоит в формировании продуктов природы и зависит в добывании средств к существованию от своего труда, от рефлексии и рассудка, а также существенно от опосредования потребностями и трудом других»^[9]. По мнению Гегеля, промышленное сословие всем обязано самому себе: оно само все производит и потребляет. Что касается земледельческого сословия, то оно во многом зависит от плодородия земли, от климатических условий и т. д.

Гегель считает, что поскольку индивид промышленного сословия полностью зависит от самого себя, то он осознает свою значимость, которая очень тесно связана с правопорядком. Поэтому, по его убеждению, сознание свободы и правопорядка возникло прежде всего в городах.

Наконец, всеобщее сословие. Оно, по утверждению Гегеля, занято охраной всеобщих интересов общества. Поэтому оно «освобождено от непосредственного труда для удовлетворения своих потребностей либо благодаря частному состоянию, либо благодаря тому, что государство, заинтересованное в его деятельности, способствует его безбедному существованию, и таким образом частный интерес находит свое удовлетворение в работе на пользу всеобщего»^[10]. Иными словами, к всеобщему сословию относятся те индивиды, которые работают в государственных органах.

Гражданское общество не может существовать без правосудия, так как нужно ежедневно решать разные вопросы, связанные с имущественными, сословными и иными отношениями людей. Для этого необходимо иметь соответствующие юридические законы. Но Гегель рассматривает право как закон, который должны знать граждане. Вообще Гегель придает огромное значение правосознанию. Варвары, пишет он, не осознают, что ими управляют обычаи, традиции, влечения, чувства. Но в гражданском обществе управляют законы, и «благодаря тому, что право положено и знаемо, все случайное, связанное с чувствами, мнениями, формой мщения, сострадания, корыстолюбия, отпадает и, таким образом, право лишь теперь обретает свою определенность и свою честь. Лишь благодаря культивированию восприятия оно становится способным достигнуть всеобщности»^[11]. Необходимо, продолжает Гегель, сделать все для того, чтобы граждане знали содержание законов, не прятать их в юридических и иных учреждениях. Право касается свободы человека, и он должен знать содержание законов, представлять и понимать, что можно делать в их рамках и за что следует понести наказание в случае их нарушения. Текст законов должен быть написан простым, ясным и четким языком.

В гражданском обществе, отмечает Гегель, исчезают прежние формы отношений между людьми, когда традиции и обычаи выступали в роли правового механизма решения вопросов. В нем, скажем, проблемы собственности решаются посредством договоров и выполнения формальностей, которые порою кое-кому кажутся излишними. Но с этим надо считаться, так как формальности и договоры фиксируют волю индивида, которая должна быть признана другими индивидами. В этом Гегель видит позитивный элемент гражданского общества. Здесь же суд обретает свой действительный смысл, когда член гражданского общества имеет права и обязанности перед судом. Но он должен знать законы, потому что в противном случае право ему ничем не поможет.

В гражданском обществе, продолжает немецкий философ, индивид должен действовать свободно для достижения своей цели, и задача полиции состоит в том, чтобы предоставить ему такую возможность. «Полиция должна заботиться об уличном освещении, строительстве мостов, установлении твердых цен на товары повседневного потребления, а также о здоровье людей»^[12]. Как видно, великий философ возлагает на полицию довольно специфические обязанности. Но дело в том, что, с точки зрения Гегеля, гражданское общество должно защищать интересы индивида, заботиться о нем, оберегать от всех неприятностей, индивид же обязан соблюдать все права гражданского общества, работать на него и все свои действия соизмерять с его интересами.

Поскольку гражданское общество, продолжает Гегель, защищает интересы всех членов общества, оно представляет собой своего рода всеобщую семью. Поэтому оно должно иметь право следить за воспитанием детей, пресекать произвол родителей, принимать соответствующие меры в защиту детей. Как видно, Гегель довольно широкими полномочиями наделяет гражданское общество.

Анализируя корпорацию, Гегель пишет, что возникновение многочисленных корпораций связано с тем, что труд распадается на различные отрасли, которые составляют определенные корпоративные сообщества, имеющие свои собственные интересы, не противоречащие интересам всех. Гегель считает, что семья и корпорация составляют корни гражданского общества. То, что государство не может дать индивиду, он получает в корпорации.

Маркс часто употреблял термин «гражданское общество», но придал ему совершенно другой смысл. Прежде всего, под гражданским обществом он подразумевал производственные отношения. В «Немецкой идеологии» вместо понятия производственных отношений употребляется понятие «форма общения», которое отождествляется с понятием «гражданское общество». Вот что Маркс говорит о гражданском обществе: «Форма общения, на всех существовавших до сих пор исторических ступенях обусловливаемая производительными силами и в свою очередь их обусловливающая, есть граждан— ское общество…»^[13]. Оно «обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Оно обнимает всю торговую и промышленную жизнь данной ступени и постольку выходит за пределы государства и нации, хотя, с другой стороны, оно опять-таки должно выступать вовне в виде национальности и строиться внутри в виде государства. Выражение „гражданское общество“ возникло в XVIII веке, когда отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой общности [Gemeinwesen]. Буржуазное общество [burgerliche Gesellschaft] как таковое развивается только вместе с буржуазией; однако тем же именем всегда обозначалась развивающаяся непосредственно из производства и общения общественная организация, которая во все времена образует базис государства и всякой иной идеалистической надстройки»^[14]. Как видно, немецкий термин «burgerliche Gesellschaft» обозначает как буржуазное общество, так и гражданское общество.

Нетрудно увидеть, что Маркс под гражданским обществом подразумевал буржуазное общество, т. е. общество, в котором следует различать bourgeois (буржуа) — члена гражданского общества и citoyen — гражданина государства. Буржуа как члена гражданского общества не следует путать с буржуем, т. е. с человеком, эксплуатирующим другого человека. Вместе с тем Маркс наиболее рельефно показал, что государство и общество не одно и то же. Понятие общества — более широкое понятие. Оно охватывает все многообразные связи и отношения, складывающиеся между людьми в процессе их совместной деятельности. Что касается понятия государства, то оно связано лишь с политической сферой общественной жизни. Но вместе с тем, как уже отмечалось, вместо понятия гражданского общества Маркс вводит понятие производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества.

• [1] Rousseau J.-J. Discours sur l’origine et les fondements de Pinegalite parmi les hommcs. Paris, 1965. P. 108.
• [2] Кант И. Соч.: В 6 т. М, 1966. Т. 5. С. 465.
• [3] feeejib Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 228.
• [4] Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 229.
• [5] Там же. С. 229.
• [6] Там же. С. 239.
• [7] Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 239.
• [8] 3,0 Там же. С. 241.
• [9] Там же. С. 243.
• [10] 3.2 Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 243—244.
• [11] 3.3 Там же. С. 249.
• [12] Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 267.
• [13] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 35.
• [14] 3,6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 35.