Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Защита объектов права промышленной собственности в сети Интернет

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Современная практика проводит различие между товарными знаками и доменными именами. Товарные знаки имеют строго территориальный характер, регистрируются в отношении определенного круга товаров или услуг. В отношении доменных имен эти ограничения не действуют. Даже если доменное имя включает указание на географический домен, это не ограничивает возможность использования доменного имени. С точки… Читать ещё >

Защита объектов права промышленной собственности в сети Интернет (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Объектами права промышленной собственности в Интернете выступают, прежде всего, средства индивидуализации — товарные знаки и фирменные наименования. В 2001 г. ВОИС приняла Рекомендацию по охране товарных знаков и иных прав на средства индивидуализации в сети Интернет. Цель Рекомендации — адаптировать применение действующих законов о промышленной собственности к природе Интернета. Использование товарного знака в Интернете представляет собой его использование на территории государства-участника, если такое использование имеет в этом государстве коммерческие последствия (ст. 2). Концепция «коммерческих последствий» является ключевой для подхода к охране средств индивидуализации в Сети.

Рекомендация ВОИС закрепляет открытый перечень обстоятельств, которые должны учитываться для установления факта использования как «имеющего коммерческие последствия на территории данного государства» (ст. 3):

  • • пользователь знака осуществляет коммерческую деятельность либо планирует такую деятельность в данном государстве в отношении товаров или услуг, для которых знак используется в Интернете;
  • • пользователь знака фактически обслуживает покупателей (поставляет товары или оказывает услуги), находящихся в государство-участнике, либо поддерживает коммерческие отношения с лицами, находящимися в данном государстве;
  • • пользователь знака предлагает послепродажное обслуживание на территории государства-участника;
  • • пользователь объявил о территориальной дискламации знака (заявление об отказе от прав на знак в пределах определенной территории) в связи с использованием знака в Интернете.

Рекомендация ВОИС в качестве основного критерия «коммерческих последствий использования знака» определяет наличие какой-либо связи между предложением товаров или услуг и территорией определенного государства:

  • • возможность доставки предложенных товаров в государство или возможность оказания на его территории соответствующих услуг;
  • • обозначение цеп в официальной валюте данного государства;
  • • указание пользователем знака адреса, номера телефона или иного способа связи в данном государстве;
  • • использование знака в связи с доменным наименованием, зарегистрированным Международной организацией по стандартизации в качестве наименования, отсылающего к определенному государству;
  • • совпадение языка текста, приводимого в связи с использованием знака, с языком, который преимущественно используется в данной стране;
  • • посещение места размещения знака в Интернете пользователями из данного государства;
  • • охрана права на данный знак по законам соответствующего государства.

С точки зрения правовых последствий Рекомендация ВОИС полностью приравнивает использование знака в сети Интернет к его «традиционному» использованию. «Привязка» использования знака в Интернете к конкретному государству имеет в виду создание аналога территориального принципа охраны в Сети.

Появление нового средства индивидуализации — доменного наименования — привело к конфликтам между правами на традиционные средства индивидуализации и правами на доменные имена. Доменные наименования — основное средство индивидуализации участников хозяйственного оборота в Интернете. Домены не нуждаются в государственной регистрации; при их регистрации не проверяется степень их смешения со средствами индивидуализации, права па которые принадлежат иным лицам; к доменным наименованиям не применимо понятие «приоритет» (двух совершенно одинаковых доменов не может быть по определению).

Практика разрешения споров об использовании доменных наименований в Интернете демонстрирует два подхода:

  • 1) приоритет прав на товарный знак (знак обслуживания, фирменное наименование) перед правом на доменное наименование (США). В споре двух добросовестных пользователей о принадлежности домена решение выносится в пользу лица, которое первым зарегистрировало товарный знак;
  • 2) признание доменного наименования самостоятельным средством индивидуализации, не зависящим от права на товарный знак (Великобритания). В споре двух добросовестных пользователей доменное наименование остается за тем, кто зарегистрировал его раньше.

Современная практика проводит различие между товарными знаками и доменными именами. Товарные знаки имеют строго территориальный характер, регистрируются в отношении определенного круга товаров или услуг. В отношении доменных имен эти ограничения не действуют. Даже если доменное имя включает указание на географический домен, это не ограничивает возможность использования доменного имени.

В доктрине высказывается мнение, что законодательство о товарных знаках является одним из наиболее разработанных, поэтому обладателю доменного имени во избежание «захвата» его домена следует регистрировать доменное имя в качестве товарного знака[1][2]. Практика разрешения споров признает право обладателя товарного знака, совпадающего с доменным именем другого лица, требовать перерегистрации такого домена на свое имя.

Серьезная проблема возникает в связи с влиянием Интернета на патенты. Европейская комиссия предложила Директиву по патентной защите изобретений, реализованных в компьютерных системах, с целью обеспечить согласованность национальных принципов патентного права в отношении изобретений, использующих программное обеспечение. В праве ЕС применяется концепция «software useright» — признание необходимости патентной защиты программного обеспечения.

  • [1] Иванов Л. В. Интеллектуальная собственность в Интернете: дне. …канд. юрид. наук.М., 2006.
  • [2] Мажорина М. В. Выбор применимого права к трансграничным смешанным и непоименованным договорам // Журнал российского права. 2012. № 10. С. 78.
Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой