Социокультурные теории общественного развития
Аналогичных взглядов придерживался Платон (427−347 гг. до и. э.). Но он считал, что сдержать падение нравов, деградацию общества сможет так называемое идеальное государство, которое не только будет способствовать нравственному воспитанию граждан, но вообще остановит какие-либо социально-политические и экономические изменения в обществе. Критерием развития общества является рост нравственности… Читать ещё >
Социокультурные теории общественного развития (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Возможные пути развития общества
Не надо быть особенно проницательным, чтобы заметить: человеческое общество — подвижная динамическая система, оно движется, развивается. В каком направлении развивается общество? Каковы движущие силы этого развития? На эти вопросы социологи отвечают по-разному.
Эти же вопросы, очевидно, волновали людей с тех пор, как они осознали, что живут в обществе. Вначале эти вопросы решались на теологическом уровне знания: в мифах, легендах, преданиях. Движущими силами считались воля богов й явления природы.
Судя, но историческим источникам, первыми возникли представления о регрессе человечества.
Так, Гесиод, древнегреческий поэт и философ (VIII—VII вв. до н. э.), в поэме «Теогония» утверждал, что в истории общества было пять веков, пять поколений людей, причем каждое последующее поколение, но своим моральным качествам было хуже предыдущего. Золотое поколение жило, как боги, со спокойной и ясной душой. Серебряное поколение «уже похуже сотворили боги»; оно было уничтожено за неуважение к богам. Медное поколение людей было «могуче и страшно», любило войну, насилие; оно «все попало в царство Аида». Поколение героев также погубили войны. Пятое, железное поколение, — худшее из всех. Люди все более погрязают в пороках, не уважают закон, родителей, родных, теряют совесть и стыд. Это поколение также будет уничтожено богами[1].
Таким образом, критерием развития общества у Гесиода выступают нравственные качества людей. Так как нравственность все ухудшается, то общество от, поколения к поколению регрессирует.
Аналогичных взглядов придерживался Платон (427−347 гг. до и. э.). Но он считал, что сдержать падение нравов, деградацию общества сможет так называемое идеальное государство, которое не только будет способствовать нравственному воспитанию граждан, но вообще остановит какие-либо социально-политические и экономические изменения в обществе.
В древнегреческой философии зародилась и идея цикличности (круговорота) в движении общества. Впервые эта идея встречается у Гераклита (544−483 гг. до н. э.). В своем сочинении «О природе» он утверждает, что «этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающийся и мерами потухающий»1.
Взгляды Гераклита па мир стоики (IV—III вв. до н. э.) перенесли на человеческое общество. Таких же взглядов в XVIII в. придерживался итальянский философ Джамбаттиста Вико, который утверждал, что все общества возникают, движутся вперед, приходят в упадок и, наконец, погибают[2][3]. Немецкий философ и историк Иоганн Гердер (1744−1803) прямо сравнивал историю народа с жизнью человека. Он считал, что любое общество проходит периоды зарождения, возвышения, роста и расцвета. Затем приходит смерть[4]. В XIX и XX вв. идею цикличности развития цивилизаций развивали Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, С. Хантингтон и др.
Только в XVIII в. французскими просветителями Жаном Кондорсе («Эскиз историческрй картины прогресса человеческого разума», 1794) и Айном Тюрго (1727−1781) была обоснована концепция прогресса* т. е. постоянного, неуклонного развития человеческого общества по восходящей линии. К. Маркс (1818−1883) считал, что прогресс общества осуществляется по спирали* т. е. на каждом новом витке человечество в чем-то повторяет свои достижения, но уже на новом, более высоком уровне развития производительных сил. Маркс остроумно заметил: «Гегель где-то отмечает, что все великие всемирно-исторические события и личности повторяются, так сказать, дважды. Он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса»[5].
В XIX в. развитие общества настолько ускорилось, что теории прогресса стало трудно что-либо противопоставить. Споры переходят в иную плоскость: что является критерием прогресса? Существуют три основные точки зрения на этот вопрос:
- 1. Критерием развития общества является рост нравственности человека, общественной морали, духовности общества. Этой точки зрения, как мы помним, придерживались Гесиод, Сократ, Платон, а также средневековые теософы и современные христианские и другие религиозные философы.
- 2. Критерий прогресса общества — развитие знания, науки, образования, воспитания. Французские просветители Кондорсе, Тюрго, Вольтер, Руссо, Дидро считали, что причина всех бед человечест-
. ва в невежестве. О. Конт отождествлял накопление знания, развитие представлений людей о мире и прогресс общества.
3. Критерий прогресса — развитие наук, техники и технологий. Такая точка зрения характерна для сторонников технократического подхода (технического детерминизма).
Технократы, в свою очередь, разделяются на два лагеря — идеалисты и материалисты. Технократами-идеалистами являются большинство современных социологов. Они полагают, что сначала идеи, научные открытия, технические усовершенствования, новые технологии возникают в головах людей, а потом они осуществляются в производственных структурах.
Технократы-материалисты, наоборот, полагают, что потребности общественного прризводства двигают вперед науку и изобретательство.
Уже в XX в. человеческая цивилизация развивалась очень неравномерно. Периоды бурного роста перемежались периодами застоя (Великая депрессия 1929;1931 гг.), социального регресса (революции, Первая и Вторая мировые войны). В этих условиях опять становятся популярными циклические теории и появляются так называемые волновые теории общественного развития. Последние хорошо отражают неравномерность развития как отдельных обществ, так и человеческой цивилизации в целом. Волна — это обязательно подъем и спад. Волна может быть разной: то плавная, как синусоида, то ломаная, как зубья пилы, а то и очень сложной и неправильной формы. Но какой бы ни была волна, она отражает реальный процесс. Этот образ позволяет адекватно описать сложные закономерности движения общества.
- [1] См.: Гесиод. Труды и дни. Теогония. М., 1990. С. 172−174.
- [2] Цит. по кн.: Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 44.
- [3] См.: Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940. С. 323.
- [4] См.: Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.
- [5] Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. М., 1988. С. 8.